ক্রিকেটের অর্থনীতিতে ব্লকচেইন: চুক্তির কাগজ থেকে ফ্যান টোকেন — লাভ কার, লোকসান কার

ড্রয়ারে পড়ে থাকা একটি কাগজ

আমার ডেস্কের ড্রয়ারে একটা কাগজ এখনো রাখা আছে। একটি স্পনসরশিপ চুক্তির শেষ পাতা, সইয়ের তারিখ ৯ নভেম্বর ২০২২। যে কোম্পানি ক্রিকেটের জার্সির বুক জুড়ে নিজের লোগো বসিয়েছিল, তার ঠিক দু'দিন পরেই দেউলিয়া সুরক্ষা চেয়ে আদালতে যায়। কাগজটা মিথ্যে বলেনি। বার্ষিক ফি, চুক্তির মেয়াদ, কিস্তির পেমেন্ট শিডিউল, এমনকি লোগো জার্সির কোন পাশে বসবে — সব পরিষ্কার ভাষায় লেখা ছিল। কিন্তু কাগজটা একটা প্রশ্ন কখনো লেখে না, আর সেটাই সবচেয়ে জরুরি: এই টাকার বিলটা শেষমেশ কে শোধ করে?

আমি এখনো সেই ওয়্যার রিসিটটা রেখে দিয়েছি, যেদিন ফুটবল তার দাম বদলে দিয়েছিল। ২০১৭ সালের আগস্টে একক ওয়্যার ট্রান্সফারে ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোর বাইআউট ক্লজ শোধ হওয়ার তিন দিন পর আমি বুঝেছিলাম, খেলাধুলার সংবাদ মানে আর শুধু গোল আর রান নয়। এটি কাগজ, ঋণ, আর সেই সব মানুষের গল্প, যাদের নাম চুক্তির মূল পাতায় থাকে না। প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে আমি তখন থেকে প্রতি সপ্তাহে একটি প্রশ্ন ধরে এগোই — কোন লাইনটা চুক্তিতে লেখা হয়নি?

ক্রিকেট এখন ঠিক সেই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, যেখানে ফুটবল আট বছর আগে ছিল। আর এবারের নতুন কাগজটার নাম ব্লকচেইন। প্রশ্নটা "ব্লকচেইন আসছে কি না" নয় — প্রশ্নটা হলো, ক্রিকেটের টাকার হিসাবের কোন স্তরে এটি বসছে, আর সেই হিসাবের লাভ-লোকসান শেষমেশ কার খাতায় জমা হচ্ছে।

ক্রিকেটের টাকার নতুন দরজা

গত এক দশকে ক্রিকেটের অর্থনীতি যা বেড়েছে, তা ক্রীড়া-অর্থনীতির ইতিহাসে বিরল। ২০২২ সালে ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড আইপিএলের মিডিয়া রাইট বাবদ পাঁচ বছরের জন্য পেয়েছিল ৪৮ হাজার ৩৯০ কোটি রুপি — বছরে গড়ে প্রায় ৯ হাজার ৭০০ কোটি রুপি। এই একটি চুক্তিই দেখিয়ে দেয়, ক্রিকেট এখন একটি সম্পূর্ণ মিডিয়া-অধিকার বাজার, যেখানে টাকা ঘোরে সম্প্রচার, স্ট্রিমিং আর বিজ্ঞাপনের পাইপলাইনে। অথচ এই বিশাল অঙ্কের পাশে দাঁড়িয়ে আছে আরেকটি বাস্তবতা — ঘরোয়া ক্রিকেট, মহিলা ক্রিকেট আর ছোট দেশের লিগগুলো এখনো রাজস্বের জন্য হাত পেতে থাকে।

আমি ১৯৯৮ সালে ঢাকায় প্রথোম আলোর হয়ে ম্যাচ কভার করে লেখা শুরু করেছিলাম, তারপর ২০১২ সালে দৈনিক স্টার ছেড়ে বাংলাদেশ দলের হয়ে ঘরে-বাইরে রিপোর্ট করেছি। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, ক্রিকেটের টাকার গল্প কখনো সমান নয়। একদিকে আইপিএলের নিলামে কোটি কোটি টাকা, অন্যদিকে ঘরোয়া ক্রিকেটার মাসের পর মাস বেতনের জন্য অপেক্ষা করে। এই বৈষম্যটাই ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতির কেন্দ্রে বসে আছে — কেউ বলে, ব্লকচেইন এই অসাম্য মেরামত করবে; আবার কেউ বলে, এটি অসাম্যের উপরে আরেকটি স্তর বসাবে।

এই বাজারে টাকা ঢোকে মূলত তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা মিডিয়া রাইট। দ্বিতীয় দরজা স্পনসরশিপ ও জার্সি-বিজ্ঞাপন। তৃতীয় দরজা টিকিট, মার্চেন্ডাইজিং আর ভক্ত-অর্থনীতি। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে তৃতীয় দরজাটি হঠাৎ চওড়া হয়ে গিয়েছিল, কারণ এই সময়েই ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো বিশ্ব ক্রীড়ায় ঢুকে পড়ে। স্টেডিয়ামের নাম বদলে যায়, জার্সিতে এক্সচেঞ্জের লোগো ওঠে, দলগুলো ফ্যান টোকেন ছাড়ে, তারকারা এনএফটি বিক্রি করেন। ২০২১ সালের নভেম্বরে ফুটবল ও ক্রিকেট দুই জায়গাতেই ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপ শীর্ষে পৌঁছেছিল।

তারপর এল ২০২২ সালের নভেম্বর। একটি বড় ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের দেউলিয়া ঘোষণা সারা বিশ্বের ক্রীড়া-স্পনসরশিপের বাজারে ধস নামায়। চুক্তি বাতিল হয়, জার্সি থেকে লোগো নামে, ফ্যান টোকেনের দাম নেমে যায়। যে দলগুলো টোকেনের ভবিষ্যৎ আয় ধরে বাজেট সাজিয়েছিল, তারা হঠাৎ একটি খালি লাইন দেখতে পায়। এই ঘটনাটি আমার কাছে পরিসংখ্যান নয়; এটি একটি চেতনা — বাইরে থেকে যে টাকাকে চিরস্থায়ী মনে হয়, ভেতরে সেটি একটি নির্দিষ্ট তারিখে শেষ হওয়া একটা প্রতিশ্রুতি মাত্র।

এখন ক্রিকেটে ব্লকচেইন আবার ফিরছে — তবে এবার ঢাকঢাক গুঞ্জন কম, কাগজ বেশি। প্রশ্নটা এখন আর "ব্লকচেইন আসছে কি না" নয়, বরং "ব্লকচেইন ক্রিকেটের কোন স্তরে বসছে, আর তার লাভ-লোকসান কার খাতায় যাচ্ছে"।

ব্লকচেইন আসলে কোথায় বসছে — চারটি স্তর

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে মূলত চারটি স্তরে। এই চারটি স্তর আলাদা করে না দেখলে স্পনসরশিপের হৈচৈ আর প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি গুলিয়ে যায়। কয়েক দশক ধরে মাঠে-প্রেসবক্সে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, প্রযুক্তির নামে যত শব্দ বাড়ে, চুক্তির কাগজে তত কম বদল আসে।

এক. স্পনসরশিপ চুক্তি। এটাই সবচেয়ে সহজ স্তর। একটি ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ বা ব্লকচেইন ফার্ম বোর্ড বা দলকে টাকা দেয়, বিনিময়ে জার্সিতে লোগো বসায়। চুক্তিটি দেখতে সাধারণ স্পনসরশিপের মতোই, তবে ভেতরে একটি পার্থক্য থাকে — টাকার একটা অংশ নগদে আসে, আরেকটা অংশ টোকেনে। টোকেনের দাম তখনই ঠিক হয়, যখন চুক্তি সই হয়। কিন্তু দামটা কে নির্ধারণ করে? বাজার। আর বাজার যখন পড়ে, তখন নগদ অংশটা টিকে থাকে, টোকেনের অংশটা বাষ্প হয়ে যায়। যে বোর্ড টোকেনের অংশটাকে আয়ে ধরেছিল, তার ব্যালান্স শিটে হঠাৎ একটা ফাঁক তৈরি হয় — আর সেই ফাঁকের নাম দিতে হয় "অ-নগদ ক্ষতি"।

দুই. ফ্যান টোকেন। এখানেই গল্পটা জটিল। ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপনে বলা হয় — ভক্ত টোকেন কিনলে সে দলের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবে, বিশেষ সুবিধা পাবে, দলের এক "অংশীদার" হয়ে উঠবে। বাস্তবে টোকেনটি একটি বিনিময়যোগ্য সম্পদ, যার দাম প্রতি সেকেন্ডে ওঠানামা করে। ভক্ত যখন টোকেন কেনে, সে আসলে দলের প্রতি ভালোবাসার সঙ্গে একটা আর্থিক ঝুঁকিও কিনে ফেলে — কিন্তু সেই ঝুঁকির চুক্তিতে তার কোনো সুরক্ষা থাকে না। দলের হেরে যাওয়া বা জিতে যাওয়ার সঙ্গে টোকেনের দামের সরাসরি সম্পর্ক প্রায় নেই; সম্পর্কটা থাকে বাজারের মনোভাব আর টোকেন ইস্যুকারীর হাতে। অর্থাৎ, যে টোকেন ভক্তকে "অংশীদারিত্ব" দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয়, সেটি আসলে তাকে একজন সাধারণ বিনিয়োগকারী বানায় — কোনো সুরক্ষা ছাড়াই।

তিন. এনএফটি ও প্লেয়ার কালেক্টিবল। তারকা খেলোয়াড়দের নামে ডিজিটাল কালেক্টিবল বিক্রি হয় — কখনো খেলোয়াড় নিজে, কখনো লিগ বা বোর্ডের চুক্তিতে। রিপোর্ট অনুযায়ী ভারতের কয়েকজন শীর্ষ ক্রিকেটার, যেমন রোহিত শর্মা ও বিরাট কোহলি, তাঁদের নাম ও চেহারা নিয়ে এনএফটি উদ্যোগে যুক্ত হয়েছেন। এখানে গল্পটা সরল — খেলোয়াড়ের জনপ্রিয়তা ডিজিটাল পণ্যে রূপান্তরিত হয়, আর রাজস্ব ভাগ হয় খেলোয়াড়, প্ল্যাটফর্ম ও লিগের মধ্যে। কিন্তু এই বাজারের দাম নির্ভর করে একটিমাত্র জিনিসের উপর — নতুন ক্রেতা কতটা আসছে। নতুন ক্রেতা থামলে এনএফটির দামও থামে; ২০২২ সালের পর বিশ্ব এনএফটি বাজারে লেনদেনের পরিমাণ চরমভাবে কমে গিয়েছিল, আর অনেক প্রকল্প কার্যত অচল হয়ে পড়ে। যে তারকা একটি ডিজিটাল ছবি বিক্রি করে কোটি টাকা পেয়েছিলেন, তাঁর ভক্ত সেই ছবিটিই বছর দুয়েক পরে অর্ধেক দামে বিক্রি করতে পারেননি।

চার. স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ও পেমেন্ট লেজার। এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ স্তর। ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা খেলোয়াড়ের চুক্তি, পেমেন্ট শিডিউল আর ট্রান্সফার ফি-তে। ভাবুন তো — যদি একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকে, ট্রান্সফার ফির ২০ শতাংশ সেল-অন ক্লজ হিসেবে আগের ক্লাবকে যাবে, তাহলে সেই টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে চলে যাবে; মাঝখানে কেউ আটকে রাখতে পারবে না। একইভাবে, ঘরোয়া ক্রিকেটে কোচ-কিউরেটর-স্কাউটদের বকেয়া বেতন, ছোট লিগের খেলোয়াড়দের পেমেন্ট — এসব জায়গায় লেজারের স্বচ্ছতা সত্যিই কাজে লাগতে পারে। প্রশ্নটা হলো, লেজারটি কে লিখছে, আর সেই লেজার দেখার অধিকার কার আছে।

এই চারটি স্তরের মধ্যে শেষটি সবচেয়ে বেশি প্রতিশ্রুতি দেয়, আর প্রথম দুটি সবচেয়ে বেশি লাভ দেয় ইস্যুকারীকে। ভক্ত যেখানে থাকে, সেটি দ্বিতীয় স্তর — আর সেখানেই তার সুরক্ষা সবচেয়ে কম।

ভক্ত-অর্থনীতির হিসাবটা কে করে

ক্রিকেটে ফ্যান এনগেজমেন্ট পণ্যের মূল ভিত্তি একটি সরল সমীকরণ — ভক্তের সংখ্যা যত বড়, পণ্যের দাম তত বেশি। কিন্তু এই সমীকরণে একটি জিনিস থাকে না, সেটি হলো ভক্তের ব্যয়ক্ষমতা। একটি দলের দশ কোটি ভক্ত থাকতে পারে, কিন্তু যাঁরা সত্যিই টোকেন বা এনএফটি কিনতে পারবেন, তাঁদের সংখ্যা তার সামান্য ভগ্নাংশ। ইস্যুকারীর হিসাব এই ভগ্নাংশের উপর দাঁড়ায়, আর ভক্তের হিসাব দাঁড়ায় ভালোবাসার উপর। দুই হিসাব কখনো মেলে না — আর মিল না থাকাটাই ঝুঁকি।

আমি এমন দলও দেখেছি, যারা ফ্যান টোকেনের ভবিষ্যৎ আয় ধরে নতুন খেলোয়াড় কেনার পরিকল্পনা করেছিল। পরের মৌসুমে টোকেনের দাম পড়লে পরিকল্পনা বাতিল করতে হয়, কিন্তু খেলোয়াড়ের চুক্তি বাতিল করা যায় না। এখানেই ক্রিকেট ও ফুটবলের মধ্যে মিলটা স্পষ্ট — ফুটবলে যা হয়েছিল, ক্রিকেটে ঠিক তাই হবে, শুধু কিছু বছর পরে।

যে লাইনটা কোনো ব্যালান্স শিটে ওঠে না

প্রতিটি ফির পেছনে একটা পরিবার থাকে; আমার কাজ হলো সংখ্যার ভেতরে নামটা খুঁজে বের করা। ফ্যান টোকেন বা এনএফটির ক্ষেত্রেও একই কথা। একটি দল যখন ফ্যান টোকেন ছাড়ে, ব্যালান্স শিটে জমা হয় একটি সংখ্যা। কিন্তু সেই সংখ্যার পেছনে থাকে হাজার হাজার ভক্ত, যারা নিজের পকেটের টাকায় টোকেন কিনেছে — কেউ দলের প্রতি ভালোবাসায়, কেউ বা "বিনিয়োগ" ভেবে। টোকেনের দাম পড়লে ব্যালান্স শিটে কোনো ক্ষতি দেখায় না, কারণ ক্ষতিটা ভক্তের খাতায় যায়, দলের খাতায় নয়।

এখানেই আমার আপত্তির জায়গা। ক্রিকেটে টাকা ঢোকার প্রতিটি নতুন পথের সঙ্গে দুটি হিসাব থাকে — একটি দৃশ্যমান, অন্যটি অদৃশ্য। দৃশ্যমান হিসাবে থাকে স্পনসরশিপ ফি, মিডিয়া রাইট, টোকেন বিক্রির আয়। অদৃশ্য হিসাবে থাকে ভক্তের সময়, ভক্তের আস্থা, আর ভক্তের পকেট থেকে ধীরে ধীরে সরে যাওয়া টাকা। কোনও ব্যালান্স শিট এই দ্বিতীয় হিসাবটি লেখে না। অথচ ক্রিকেটের সমস্ত রাজস্ব শেষমেশ এই দ্বিতীয় হিসাব থেকেই আসে — দর্শক না থাকলে মিডিয়া রাইটের টাকা কেউ দিত না।

টুর্নামেন্ট-পরবর্তী প্রিমিয়াম কোনো পরিসংখ্যান নয়; এটি একটি চেকবই হাতে হ্যাংওভার। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ৩৪ দিনে সাতটি শহরে ফাইল করেছি, ৭৩৬ জন খেলোয়াড়ের একটি স্প্রেডশিট রেখেছিলাম। ফাইনালের ৩০ দিনের মধ্যে যে ৪১ জন ক্লাব বদলেছিলেন, তাঁদের গড় ফি ছিল টুর্নামেন্টের আগের মূল্যায়নের চেয়ে ৩১ শতাংশ বেশি। ক্রিকেটেও এখন একই প্যাটার্ন — বড় টুর্নামেন্ট বা আইপিএলের পরপরই টোকেন, এনএফটি আর "ফ্যান এনগেজমেন্ট" পণ্যের দাম হঠাৎ লাফ দেয়, আর সেই লাফের টাকা আসে ভক্তের পকেট থেকে। প্রযুক্তি বদলায়, প্যাটার্ন বদলায় না।

প্রজন্মের হস্তান্তরটা কে করবে

একটা কথা আমি বারবার লিখি, কারণ এটা ভুলে যাওয়া সহজ — ক্রিকেটের আসল সম্পদ মাঠে নয়, ডেস্কে। স্কাউট, এজেন্ট, দলীয় কর্মকর্তা — এই মানুষগুলো বছরের পর বছর যে জ্ঞান জমা করেন, সেটি কাগজে লেখা থাকে না। ব্লকচেইন যখন খেলোয়াড়ের তথ্য, পারফরম্যান্স ডেটা আর চুক্তির ইতিহাস একটি সর্বজনীন লেজারে আনতে চায়, তখন প্রশ্নটা হয় — এই ডেটা কে দেবে, আর এর বিনিময়ে কে টাকা পাবে।

আমার প্রজন্মের স্কাউটরা যা জানেন, তা তাঁরা মুখে মুখে শিখেছেন। পরের প্রজন্ম সেটি শিখবে একটি অ্যাপ থেকে — যদি সেই অ্যাপের ডেটা সত্যি হয়। আর ডেটা সত্যি কি না, সেটি নির্ভর করে লেজার কে নিয়ন্ত্রণ করছে তার উপর। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শুধু সেই শর্ত পালন করে, যা কেউ আগে লিখে রেখেছে; ন্যায়বিচার সে নিজে থেকে তৈরি করে না।

ভদ্রলোকের খেলা, ভদ্রলোকের লেজার?

ব্লকচেইনের পক্ষের সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটা আমি মাঠে দাঁড়িয়ে শুনেছি, আর সেটা হালকাভাবে উড়িয়ে দেওয়া যায় না। যুক্তিটা এই — ক্রিকেটের প্রশাসন দশক ধরে অস্বচ্ছ। ছোট লিগে বেতন বকেয়া থাকে, ঘরোয়া ক্রিকেটে পেমেন্ট দেরি হয়, দুর্নীতির অভিযোগ ওঠে, আর ভক্ত কখনো জানে না টাকা কোথায় গেল। ব্লকচেইন যদি একটি সর্বজনীন লেজার দেয়, যেখানে প্রতিটি পেমেন্ট, প্রতিটি ট্রান্সফার ফি, প্রতিটি সেল-অন ক্লজ দৃশ্যমান হয়, তাহলে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় রোগটির কিছুটা সেরে যেতে পারে। বোর্ডের তরফে এটাই সবচেয়ে শক্ত যুক্তি: স্বচ্ছতা মানে জবাবদিহিতা, আর জবাবদিহিতা মানে কম দুর্নীতি।

এই যুক্তি সঠিক। কিন্তু এর একটি ফাঁক আছে, আর ফাঁকটা প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। ব্লকচেইন নিজে থেকে স্বচ্ছ নয়; স্বচ্ছতা তৈরি হয় লেজারের নিয়ন্ত্রণ কে ধরে রাখছে, তার উপর। ক্রিকেটে এখন যে ব্লকচেইন ব্যবস্থাগুলো আসছে, তার বেশিরভাগই "পারমিশনড" বা অনুমতি-ভিত্তিক — অর্থাৎ, সবাই লেজার পড়তে পারবে না, লিখতে তো নয়ই। যদি লেজারটি বোর্ড বা টোকেন ইস্যুকারীর নিয়ন্ত্রণে থাকে, তাহলে সেই লেজার আসলে পুরোনো অস্বচ্ছতারই একটি ডিজিটাল সংস্করণ — শুধু এবার লোগোটা বেশি আধুনিক। যে স্বচ্ছতা ভক্তকে দেওয়া হয় না, সেটি স্বচ্ছতা নয়, সেটি বিপণন।

দ্বিতীয় ফাঁকটি আরও গভীর। ক্রিপ্টো ও ডিজিটাল সম্পদের নিয়ন্ত্রণ বিশ্বজুড়ে অনিশ্চিত। ভারতে ২০২২ সালের এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল সম্পদের লাভের উপর ৩০ শতাংশ কর আর লেনদেনে ১ শতাংশ টিডিএস বসে। এর মানে, একজন ভক্ত ফ্যান টোকেনে লাভ করলে তার একটা বড় অংশ কর হিসেবে চলে যায়, আর প্রতিটি লেনদেনেই কেটে নেওয়া হয় এক শতাংশ। ভক্তের কাছে টোকেনটি যদি "দলের প্রতি ভালোবাসার" প্রতীক হয়, তবে করের কাগজে সেটি নিছক একটি স্পেকুলেটিভ সম্পদ। এই দুই পরিচয় একসঙ্গে চলে না — হয় এটি ভালোবাসা, নয় এটি বিনিয়োগ। ইস্যুকারী ভালোবাসার বিজ্ঞাপন দেয়, কিন্তু কাগজে লেখে বিনিয়োগ। ঝুঁকিটা ভক্তের, সুরক্ষা কারও নয়।

এখানেই আমাকে এজেন্ট, বোর্ড ও খেলোয়াড় — তিন পক্ষেরই সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটা পাতায় রাখতে হবে। বোর্ডের যুক্তি — ক্রিকেটে টাকা দরকার, বিশেষ করে ঘরোয়া ও মহিলা ক্রিকেটে, যেখানে রাজস্ব সবচেয়ে কম; নতুন আয়ের পথ ছাড়া সেই ঘাটতি মেটানো যায় না। খেলোয়াড়ের যুক্তি — স্বচ্ছ পেমেন্ট মানে সময়মতো বেতন, যা এখনো অনেক লিগে স্বপ্ন। এজেন্টের যুক্তি — চুক্তি ডিজিটাল ও দৃশ্যমান হলে খেলোয়াড় শোষণের সুযোগ কমে। এই তিনটিই বৈধ দাবি। আমার আপত্তি প্রযুক্তির বিরুদ্ধে নয়; আপত্তি সেই বিপণনের বিরুদ্ধে, যা ঝুঁকিটা গোপন রেখে শুধু সুবিধাটা গায়।

পরের শীতে কে শোধ করবে

আমি কভার করা সেরা চুক্তিটা ছিল সেইটা, যেটা কেউ ঘোষণা করেনি। কারণ আসল চুক্তি প্রেস কনফারেন্সে হয় না; হয় ড্রয়ারে, সইয়ের আগের রাতে, আর বাতিলের পরের সকালে। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের গল্পটাও তাই — ঘোষণাটা জমকালো হবে, কিন্তু আসল প্রশ্নটা ঘোষণার বাইরে থাকবে।

সেই প্রশ্নটা সহজ: পরের ক্রিপ্টো শীতে কে শোধ করবে? যখন টোকেনের দাম অর্ধেক হয়ে যাবে, তখন দলের ওয়েজ বিল কমবে না, স্টেডিয়ামের ঋণ কমবে না, আর ভক্তের ব্যাঙ্ক ব্যালান্সও ফিরে আসবে না। যে বোর্ড টোকেনের আয়ে বাজেট সাজাবে, তাকে পরের শীতে হয় স্পনসরশিপ চুক্তি বাড়াতে হবে, নয় টিকিটের দাম বাড়াতে হবে। আর টিকিটের দাম বাড়লে বিলটা আবার সেই ভক্তের ঘাড়েই পড়ে, যে একদিন টোকেন কিনে ভেবেছিল সে দলের অংশীদার হয়েছে।

ক্রিকেটের আগামী দশকের আসল লড়াই প্রযুক্তির নয় — কাগজের। কে লেজারটি লিখবে, কে সেটি পড়তে পারবে, আর ভক্তের ভালোবাসাকে কে ব্যালান্স শিটে বসাতে পারবে — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তরেই ঠিক হবে, ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য দরজা খুলছে, নাকি শুধু দরজার গায়ে আরেকটি লোগো বসাচ্ছে। আর সেই উত্তরটা আসবে ড্রয়ার থেকে, প্রেস কনফারেন্স থেকে নয়।