ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা: ফ্যান টোকেনের পতন আর নিরুত্তাপ পরিকাঠামোর প্রত্যাবর্তন

২০২২ সালের ফেব্রুয়ারি মাসে একটি অঙ্ক ক্রিকেট-অর্থনীতির সব হিসাব বদলে দেবে বলে মনে হয়েছিল। ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল ঘোষণা করল। পরের মাসেই আইসিসি-র সঙ্গে অংশীদারত্ব থাকা ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে তুলে নিল ১০ কোটি ডলার। দুই প্ল্যাটফর্ম, দুই চোখধাঁধানো অঙ্ক, আর একটি প্রতিশ্রুতি — ভক্তের অনুভূতি এবার ক্রিপ্টো-ওয়ালেটে জমা হবে, দাম বাড়বে, হাতবদল হবে।

সেই ওয়ালেট আজ বহু ভক্তের ফোনে পড়ে আছে, খোলা হয় না। বাজার-সংকোচন একটা কারণ, তার চেয়ে বড় কারণ হলো — ওই জিনিসটা দিয়ে ভক্ত আসলে কী করবে, সেটা কেউ পরিষ্কার করে কখনো বলেনি।

টেপটা একটু পেছনে ঘোরানো যাক — ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন ক্রিকেট-জগৎ সিদ্ধান্ত নিচ্ছিল ব্লকচেইনকে কী বানাবে: সম্প্রদায়ের হিসাবরক্ষক, নাকি আরেকটি দোকান।

ব্লকচেইন আসলে জাদু নয়, খাতা। একটি কেন্দ্রীয় সার্ভারের বদলে হাজারো কম্পিউটারে একই তথ্যের কপি জমা থাকে, আর কোনো একটি এন্ট্রি বদলাতে গেলে বাকি সবাই ধরে ফেলে। ক্রিকেটের অর্থনীতিতে এমন হিসাবের অভাব নেই — বল-ট্র্যাকিংয়ের ফাইল, সম্প্রচার-স্বত্বের চুক্তি, কেন্দ্রীয় চুক্তির পেমেন্ট, নিলামে খেলোয়াড় কেনার রসিদ, স্টেডিয়ামের টিকিট, খেলোয়াড়ের ওয়্যারেবল থেকে আসা জৈবিক তথ্য।

এখানেই একটা বিষয় মনে রাখা দরকার, যা আমি ২০১৭ সালের কনফেডারেশনস কাপের ভিএআর ট্রায়াল থেকে ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ পর্যন্ত হাতেনাতে দেখেছি — লন্ডনের লেখার টেবিল থেকে নয়, স্টেডিয়ামের প্রেস গ্যালারি থেকে। মস্কোয় ২০১৮ সালের ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে বিশ্বকাপের ইতিহাসে প্রথম ভিএআর-নির্ধারিত পেনাল্টি দেওয়ার পর দশ মিনিটে আট হাজার ভক্তের টুইট আমি গুনেছি; তার মধ্যে 'রোবটিক' শব্দটি বারবার ফিরে এসেছে। ওই রাতে বুঝেছিলাম, প্রযুক্তির সমস্যা নির্ভুলতা নয়, ব্যাখ্যার অভাব।

ডিআরএস চালু হওয়ার পর আউট-নট-আউটের তর্ক থামেনি, উল্টো আরও সূক্ষ্ম ও আরও দীর্ঘ হয়েছে। ব্লকচেইনেও একই নিয়ম খাটবে: হিসাব পরিষ্কার হওয়া আর সিদ্ধান্তে সবাই একমত হওয়া, দুটো আলাদা ব্যাপার।

সবচেয়ে বেশি হইচই হয়েছে ফ্যান টোকেন ও এনএফটি নিয়ে, আর এখানেই সবচেয়ে বেশি ফাঁকা প্রতিশ্রুতি জমেছে। যা বিক্রি হচ্ছিল, তা মূলত 'মুহূর্ত' — ধোনির ২০১১ বিশ্বকাপের ফাইনালে সেই ছক্কা, টেন্ডুলকারের শেষ টেস্টের ব্যাট, শাকিব আল হাসানের একটি কভার ড্রাইভ। ভক্তের কাছে এই মুহূর্তগুলোর দাম অনুভূতিতে, অঙ্কে নয়। বাজারে সেগুলোকে টাকার পণ্য বানানো হলো, অথচ অনুভূতির কোনো ফ্লোর-প্রাইস থাকে না। সেই সংকোচন এসেছে নকশার দোষেই, নিছক বাজারের খামখেয়ালে নয়।

আইসিসি, আইপিএল ও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার মতো প্রতিষ্ঠানের আনুষ্ঠানিক অংশীদারত্ব এই পণ্যগুলোকে বৈধ চেহারা দিয়েছিল। সেটাই সবচেয়ে বিতর্কিত অধ্যায়: প্রতিষ্ঠান লাইসেন্স-ফি নিল, কিন্তু ভক্তের ঝুঁকির দায় নিল না। পরে বাজার ভাঙার সময় দায়টা চাপানো হলো 'ক্রিপ্টো-শীতের' ঘাড়ে, যেন কেউ কোনোদিন অস্বাভাবিক কিছু বিক্রি করেনি।

ছোট বাজারগুলোর দিকে তাকালে ছবিটা আরও পরিষ্কার হয়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ বা ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগের মতো টুর্নামেন্টের কাছে ব্লকচেইন ছিল এক ধরনের সোনার সিঁড়ি — যেখানে সম্প্রচার-স্বত্বের বাজার সীমিত, সেখানে বিশ্ববাজার থেকে টাকা আনার সহজ পথ। বাস্তবে সেই টাকা এসেছে প্রায় একচেটিয়াভাবে টোকেন-অনুমানের জোয়ারে; জোয়ার নামতেই সিঁড়িটা কোথায়, কিছুই আর দেখা যায় না।

এর চেয়ে কম কোলাহল, কিন্তু বেশি গুরুত্বপূর্ণ জায়গা হলো সততা ও প্রমাণের শৃঙ্খল। ক্রিকেটে ম্যাচ-ফিক্সিং, স্পট-ফিক্সিং আর বাজি-প্রতারণার ইতিহাস দীর্ঘ। দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের সবচেয়ে বড় মাথাব্যথা প্রমাণের শৃঙ্খল — কে কখন কোন তথ্য হাতে পেয়েছে, কে সেটি পরে বদলে দিয়েছে। সময়-মোহরযুক্ত ব্লকচেইন-লগ এই শৃঙ্খল মজবুত করতে পারে: খেলোয়াড় ও এজেন্টের পেমেন্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজির স্মার্ট চুক্তি, এমনকি বাজি-বাজারের অস্বাভাবিক গতির নথিভুক্তি। এসব এখনো প্রস্তাব, বাস্তবায়ন নয়। প্রস্তাব আর বাস্তবায়নের মাঝের দূরত্বটাই এখানে আসল জায়গা, যেখানে উৎসাহী প্রচার আর প্রকৃত সক্ষমতা আলাদা হয়ে যায়।

প্রশাসকদের কাছে আরেকটি অবহেলিত প্রশ্ন হলো — পাবলিক চেইন, নাকি অনুমতিভিত্তিক চেইন? ক্রিকেট বোর্ডের সব তথ্য সম্পূর্ণ প্রকাশ্যে রাখা কখনোই সম্ভব নয়; খেলোয়াড়ের চোটের রেকর্ড আর চুক্তির অঙ্ক ব্যবসায়িকভাবে সংবেদনশীল। অনুমতিভিত্তিক নেটওয়ার্কে সেই স্বচ্ছতা সীমিতই থাকে, আর সীমাটা ভক্তকে জানানো হয় না। ফলে 'স্বচ্ছতা' শব্দটি মাঠের বাইরে এসে আবার অস্পষ্ট হয়ে যায়।

আর সবচেয়ে নীরব, সবচেয়ে কার্যকর জায়গাটা টিকিট ও স্বত্বের হিসাব। স্মার্ট চুক্তি দিয়ে টিকিটের পুনর্বিক্রয়ের সীমা বেঁধে দেওয়া যায়, প্রতিটি হাতবদল থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজি নির্দিষ্ট শতাংশ পায়, জাল টিকিটের প্রবেশ বন্ধ হয়। ম্যাচ-ব্যবহৃত বল বা জার্সির কাগজপত্র এক ক্লিকে যাচাই করা যায়। সম্প্রচার ও স্পন্সরশিপের টাকা স্বয়ংক্রিয় শর্তে ছাড়া যায় — কাজ শেষ, টাকা ছাড়, মাঝখানে কেউ বসে দেরি করাতে পারে না। এসবের কোনোটিই শিরোনাম বানায় না, আর সেটাই এদের শক্তি।

এবার উল্টো দিকটা ভাবা দরকার। ভক্তির মূল ভিত্তি সমষ্টিগত — গ্যালারিতে বসা পাঁচ হাজার মানুষের হাতে একই আনন্দ, একই যন্ত্রণা, যেটা কারও একার নয়। ব্লকচেইনের পণ্য-দর্শনের মূল ভিত্তি ব্যক্তিগত মালিকানা; একটি টোকেন একটি ওয়ালেটের। এই দুটো কাঠামো কখনো পুরোপুরি মিলবে না। তাই যেখানে ব্লকচেইন সফল হয়েছে — যাচাইয়ের নথি, স্বত্বের হিসাব — সেখানে সে অদৃশ্য থেকে কাজ করেছে। আর যেখানে সে দৃশ্যমান হতে চেয়েছে, অর্থাৎ ভক্তের অনুভূতিকে পণ্য বানাতে গিয়েছে, সেখানেই ধরাশায়ী হয়েছে।

দায়টা শুধু ক্রিপ্টো-শীতে চাপালে ভুল হবে। বহু প্ল্যাটফর্ম আবেগের সুযোগ নিয়ে অনুমানভিত্তিক পণ্য ছুড়ে দিচ্ছিল; বাজার-ধস এসে কেবল হিসাবটা মিলিয়ে দিল। রেফারির চোখটাও মানুষের, এটাই আমরা সবচেয়ে আগে ভুলে যাই। প্রযুক্তি যত আধুনিকই হোক, দায় এড়ানোর বদলে দায় নেওয়ার সংস্কৃতি তৈরি না হলে ভক্তের আস্থা ফেরে না — আর আস্থা ছাড়া ক্রিকেট-অর্থনীতির কোনো ভবিষ্যৎ নেই।

আগামী দিনে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের টিকে থাকা নির্ভর করছে নীরব পরিকাঠামোর উপর — টিকিট যাচাই, স্বত্বের খাতা, খেলোয়াড়-পেমেন্টের নথি, স্মার্ট চুক্তির শর্ত। এক দশকের মধ্যে ভক্ত হয়তো জানতেও পারবে না তার টিকিটের পেছনে ব্লকচেইন আছে; সে শুধু টের পাবে, জাল টিকিট আর নেই। প্রশাসকদের সামনে এখন একটাই সৎ প্রশ্ন — বছর বছর টোকেনের নাটক আর আইপিও-উন্মাদনা নয়, এই নিরুত্তাপ পরিকাঠামোয় বিনিয়োগের সাহস দেখাবে কি না। আর যদি ভক্তের অনুভূতির দাম নির্ধারণ করাই ব্লকচেইনের একমাত্র কাজ হয়ে দাঁড়ায়, তাহলে গ্যালারিতে বসে থাকা সেই মানুষটি আসলে কার গ্রাহক?