সূচি-দাসত্ব: বাংলাদেশের পতন কি আগে থেকেই লেখা?

পতন বলার আগে, স্কোরকার্ডের নিচের অংশটা একবার উল্টে দেখুন। গত নভেম্বরে মিরপুর টেস্টে বাংলাদেশ যখন ৮৪ রানে গুটিয়ে যায়, টিভি প্যানেলের তিনটি সিদ্ধান্ত ছিল—ব্যাটিং ব্যর্থতা, শর্ট বলে দুর্বলতা, দক্ষিণ আফ্রিকার পেস আগ্রাসন। কিন্তু স্কোয়াড শিটে আরেকটা সংখ্যা লেখা ছিল, যেটা আলোচনায় আসেনি: এই একাদশের সাতজন ক্রিকেটার গত ১৮০ দিনে ২৯টি প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ খেলেছে—ঘরোয়া, আন্তর্জাতিক, ফ্র্যাঞ্চাইজি সব মিলিয়ে। ম্যাচ শুরুর ৭২ ঘণ্টা আগে দুই প্রধান পেসারের বোলিং প্র্যাকটিস ক্লান্তিতে অর্ধেক গতিতে শেষ হয়েছিল; কেউ সেটাকে খবর করেনি। স্কোরবোর্ডটা শেষ জিনিস যা ভেঙেছে, প্রথমটা নয়। প্রথমটা ভেঙেছিল ক্যালেন্ডার, তারপর শরীর, তারপর ব্যাট। আমি ২০০৬ সালে দ্য ডেইলি স্টারের ক্রীড়া ডেস্কে ক্রিকেট সাংবাদিকতা শুরু করি। প্রায় দুই দশক পেছনে তাকালে একটা জিনিস বারবার ফিরে আসে: বাংলাদেশের বড় পতনগুলো প্রায় কখনোই খেলোয়াড়ের অযোগ্যতা থেকে শুরু হয়নি; শুরু হয়েছে সূচি-নকশা আর সিদ্ধান্ত-অর্থনীতি থেকে। ২০১৭ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি সেমিফাইনাল আমাকে সেটা প্রথম শেখায়। বাংলাদেশের ২৬৪/৭-এর জবাবে ভারত তাড়া করে ২৬৫/১—৫৯ বল বাকি থাকতে। সেই রাতে আমার ফেসবুক লাইভের প্রথম বাক্য ছিল: "বাংলাদেশ হারেনি ভারতের কাছে; হারেছে অ্যাংকর বায়াস আর রিস্ক-অ্যাভারশন ট্যাক্সের কাছে।" ভিডিওটা ১২০,০০০ ভিউ পেয়েছিল। কিন্তু মজার ব্যাপার হলো, ওই ম্যাচের পর বোর্ডের আলোচনায় ব্যাটিং অর্ডার থেকে ঘরোয়া কাঠামো—কোনোটাই ছিল না; ছিল শুধু "মিডল অর্ডার দায়িত্ব নেয়নি"। এখন প্রশ্ন দাঁড় করাই: বাংলাদেশের পুনরাবৃত্ত পতনগুলো কি ব্যর্থতার গল্প, নাকি সূচি-দাসত্বের গল্প? মূলধারার বক্তব্য সহজ। ধারাভাষ্যকাররা বলবেন, টপ অর্ডার নতুন বলে সামলাতে পারে না; মিডল অর্ডারে ক্লাব ক্রিকেটের মতো শট খেলে আউট হয়; পেসাররা চতুর্থ দিনের বিকেলে ছন্দ হারায়। নিউজরুমে গল্পটা আরও সহজ—হারলে "ব্যাটিং ব্যর্থ", জিতলে "দলগত প্রাণশক্তি"। কিন্তু এই ফ্রেমগুলো কখনো জিজ্ঞেস করে না—একই খেলোয়াড়দের শরীর গত ছয় মাসে কতটা পুনরুদ্ধারের সময় পেয়েছে? আমার হিসাবটা বলি। আইসিসির ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম (এফটিপি) অনুযায়ী বাংলাদেশ এখন বছরে গড়ে ২২ থেকে ২৫টি আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলে; এর সঙ্গে যোগ হয় বিপিএল, ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন, বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ। একজন নিয়মিত খেলোয়াড়—যেমন মেহেদী হাসান মিরাজ—তিন ফরম্যাটেই খেলেন। ২০২৪ সালে পাকিস্তানের বিপক্ষে ঐতিহাসিক ২-০ টেস্ট জয়ের ৩ মাসের মাথায় মিরাজকে খেলতে হয়েছে ঘরোয়া ওয়ানডেতে, বিপিএলে, জাতীয় দলের ক্যাম্পে—মাঝখানে বিশ্রামের উইন্ডো ছিল মাত্র ১৪ দিন। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ফিজিওথেরাপি গাইডলাইন বলে, ফাস্ট বোলারের সিজনে সর্বোচ্চ ১৮০ ওভার বোলিং করা উচিত; তাসকিন আহমেদ ২০২৫ সালে সব ফরম্যাট মিলিয়ে বল করেছে ২১০ ওভারের বেশি। এই সংখ্যাটাই তাঁর সাম্প্রতিক ইনজুরির ব্যাখ্যা। স্কোরবোর্ডে ইনজুরি দেখা যায় না; দেখা যায় শুধু "তাসকিন নেই, বোলিং দুর্বল"। এখানেই মূল বিশ্লেষণটা দরকার: বাংলাদেশের পতন তিনটি স্তরে ঘটে। প্রথম স্তর—পরিকল্পনার ভুল। বোর্ড আয়-বর্ধক সিরিজগুলো ঠিক রাখে, কারণ সম্প্রচারস্বত্ব বিক্রি হয়েছে বছরখানেক আগে; সেই চুক্তি চাপিয়ে দেয় সেপ্টেম্বরে আফগানিস্তান, অক্টোবরে নিউজিল্যান্ড, নভেম্বরে দক্ষিণ আফ্রিকা—টানা তিন সিরিজ, কোনোটাতেই ১০ দিনের বেশি বিরতি নেই। দ্বিতীয় স্তর—সিলেকশনের সানক-কস্ট। গত পাঁচ বছরে পারফরম্যান্স গড়ের নিচে নামলেও কিছু খেলোয়াড় দলে আছেন, কারণ তাঁদের পেছনে "বিনিয়োগ" অনেক; এটা একটা সানক-কস্ট অটোপ্সি, আর শরীরটা তখনও গরম। তৃতীয় স্তর—ম্যাচের ভেতরে ঝুঁকি-হিসাবের ভুল। ক্লান্ত খেলোয়াড় স্বাভাবিকভাবেই রক্ষণাত্মক খেলে; রক্ষণাত্মক ব্যাটিং উত্তেজনা তৈরি করে, উত্তেজনা আবার ভুল শট ডেকে আনে। তাই দেখবেন, বাংলাদেশের ৮৪-র মতো স্কোরগুলো হঠাৎ আসে না; ওগুলো একটা সিস্টেমের শেষ আউটপুট মাত্র। খেলোয়াড়দের দোষ দেওয়ার আগে ক্যালেন্ডারের ভাষাটা বুঝতে হবে। ফাইভ-সাবস্টিটিউট নিয়ম বড় স্কোয়াডের দলগুলোর জন্য অস্ত্র—যে দলের বেঞ্চ গভীর, সে দল ৭০ মিনিট পর ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ নেয়; ক্রিকেটে বাংলাদেশের সেই গভীরতা নেই। বিপিএল ২০২৫-এ মাত্র ৭ সপ্তাহে ৪০টির বেশি ম্যাচ খেলানো হয়েছে; ঘরোয়া টুর্নামেন্টের মাঝেই জাতীয় দলের খেলোয়াড়দের ফ্র্যাঞ্জাইজির দায়িত্ব সামলাতে হয়েছে। ফলে নতুন প্রতিভা তোলার বদলে ওই একই ১৫ জনকে ঘোরানো হয়েছে—যেন একটা রোটেশন পলিসি না, একটা রট মিল। বাংলাদেশের ক্রিকেটের সমস্যা এটা নয় যে প্রতিভা নেই; সমস্যা হলো, প্রতিভাকে পোড়ানোর সূচি আছে। একাদশে নতুন মুখ আসে শুধু ইনজুরিতে; নামার পর ওদের হাতে থাকে ভয় আর অনভ্যস্ততার ডাবল লোড। এরপর সেই খেলোয়াড় ব্যর্থ হলে সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম হয় "আবারও নতুন মুখ ব্যর্থ"; অথচ সিস্টেম ওকে সফল হওয়ার সুযোগই দেয়নি। এখানে একটা কাউন্টার-ইনটিউটিভ কথা বলি: বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় শত্রু বড় দল নয়, নিজেদের ঘরোয়া ক্যালেন্ডার। প্রতিপক্ষের গেম-থিওরি বোঝা সহজ—তারা জানে বাংলাদেশের টপ অর্ডার প্রথম ১০ ওভারে রক্ষণাত্মক খেলে, তাই নতুন বলে চার-পাঁচজন ফিল্ডার রেখে দেওয়া হয়; জানে চতুর্থ দিনে বাংলাদেশের পেসারদের গতি ২-৩ কিলোমিটার কমে যায়, তাই টেল-এন্ডাররাও স্ট্রাইক রোটেট করে। এই সব "দুর্বলতা" আসলে ক্লান্তি-ডেটা; কিন্তু বোর্ড সেগুলোকে প্রযুক্তিগত ত্রুটি বলে লেবেল দেয়। আমি মনে করি, প্রতিপক্ষের স্কাউটিং রিপোর্টের প্রথম পৃষ্ঠায় এখন লেখা থাকে: "বাংলাদেশকে ৩০ ওভার টেনে নিয়ে যান; ভুলটা ওরাই করবে।" এটাই সবচেয়ে বড় অপমান—ওদের ভয় না পেয়ে ধৈর্য ধরাই যথেষ্ট। যেমনটি করেছিল ভারত ২০১৭ সালে, তেমনই করে প্রতিটা দল এখন বাংলাদেশের বিপক্ষে; কারণ দুর্বলতার ডেটা পাবলিক। গোস্ট গেমস আমাদের দেখিয়ে দিয়েছে, ক্রিকেটের আসল পণ্য হলো দর্শক-সম্পর্ক, আর সেই সম্পর্ক ভাঙলে খালি স্টেডিয়ামে টাকা ছাপা যায় না। বাংলাদেশে আমরা এর উল্টোটা করছি—দর্শক-সম্পর্কের বদলে ম্যাচ-সংখ্যা বাড়াচ্ছি। বছরে ৪০ থেকে ৫০টি দিন আন্তর্জাতিক ক্রিকেট; খেলোয়াড়দের শরীর সেই অর্থনীতির ব্যালেন্স শিটে একটা "দায়" হয়ে গেছে। এটাকে দুর্ভাগ্য বলা যাবে না; এটা সিদ্ধান্ত। কোভিডের পরে বিশ্বব্যাপী ক্যালেন্ডার-গণনা শুরু হলে বোর্ডগুলোর একটা কথা মনে রাখা উচিত ছিল—খেলোয়াড় শুধু অ্যাসেট নয়, শুধু দায়ও নয়; খেলোয়াড় হলো ইনভেস্টমেন্ট, আর ইনভেস্টমেন্টকে ডিভিডেন্ড দেওয়ার আগে পুনঃমূলধন করতে হয়। আমরা পুনঃমূলধন না করে কেবল উত্তোলন করছি, আর সুদে-আসলে শোধ করছি ইনজুরি আর ৮৪ রানের স্কোর দিয়ে। কনট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেলটা অবশ্য আমাকেই তুলতে হয়। আমি কি ভুল? হতে পারে। কারণ তিনটে জিনিস এখানে উল্টো যুক্তি দেয়। এক: বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামো বদলালেও এই প্রজন্মের ব্যাটসম্যানদের শর্ট বল সামলানোর কৌশলগত ঘাটতি থেকে যায়; শ্রীলঙ্কা বা আয়ারল্যান্ডের মতো দেশও কম ম্যাচ খেলে না, কিন্তু ওদের পতন এত নাটকীয় নয়। দুই: খেলোয়াড়দের ব্যক্তিগত ফিটনেস-দায়িত্ব একটা বড় ফ্যাক্টর; মাশরাফি কিংবা সাকিবের ক্যারিয়ারে দেখা গেছে, নিজের শরীরের মালিকানা নিজে নিলে বোর্ডের খারাপ সূচিও বেঁচে থাকা যায়। তিন: এটাকে ষড়যন্ত্র না ভেবে অযোগ্যতা বলাই বেশি মানানসই—বোর্ডের হাতে যথেষ্ট ডেটা বা ক্রীড়া-বিজ্ঞান দল নেই; ফলাফলটা নকশা নয়, নৈরাজ্য। এই তিনটা যুক্তি আমার হিসাবকে দুর্বল করে, কিন্তু পুরো বাতিল করে না। কারণ, একজনের ফিটনেস-দায়িত্ব থাকতে পারে; সাতজনের নয়। একটার ঘাটতি ব্যক্তিগত হতে পারে; টানা তিন সিরিজে ২৯ ম্যাচের ক্লান্তি সিস্টেমিক। তাহলে টেকঅ্যাওয়ে কী? একটা পরীক্ষাযোগ্য প্রেডিকশন দিই: ২০২৬ সালের মাঝামাঝির মধ্যে যদি বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড (বিসিবি) ঘরোয়া ক্যালেন্ডার পুনর্বিন্যাস না করে—বিশেষত বিপিএল আর জাতীয় দলের সিরিজের মাঝে ১০ দিনের বাধ্যতামূলক বিশ্রাম চালু না করে—তবে ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্ব থেকেই বাংলাদেশের বিদায় হবে; আর সেই প্রেডিকশনের ডেটা পয়েন্ট হবে ফাস্ট বোলারদের ইনজুরি-সংখ্যা। ওদিকে তাকিয়ে থাকুন। কারণ স্কোরবোর্ডটা শেষ জিনিস যা ভাঙে; প্রথমটা ভাঙে ক্যালেন্ডার, আর সেটা দেখা যায় ফিজিও রিপোর্টে। বাংলাদেশ ক্রিকেটের সামনে আসল সিদ্ধান্ত এটা নয়, "ওপেনার কে হবে"; আসল সিদ্ধান্ত হলো—আমরা কি খেলোয়াড়দের শরীরকে বছরের ব্যবসার কাঁচামাল হিসেবে দেখব, নাকি দীর্ঘমেয়াদি পুঁজি হিসেবে দেখব? এই প্রশ্নের উত্তর না মিললে পতন আরও বহুবার আসবে, আর তখন আমাদের হাতে থাকবে শুধু আরেকটা ব্যাটিং-ব্যর্থতার ট্যাগলাইন।