ফ্যান টোকেন: ক্রিকেটের নতুন স্বচ্ছতা, নাকি পুরোনো শেল-গেম?

২০২২ সালের ১৬ মার্চ আইসিসি যখন FanCraze-এর সাথে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, তখন আনুষ্ঠানিক বিবৃতিতে শব্দ ছিল 'ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য' — খেলার স্মৃতিচিহ্নের মতো শোনানো একটি নাম। একই বছরের শেষে Rario নামে আরেকটি প্ল্যাটফর্ম ১২০ মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করে আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর ডিজিটাল মুহূর্ত বাজারজাত করতে। সেই ঘোষণাপত্রগুলোর কোনো নথিতেই 'ক্রিপ্টো সম্পদ' শব্দটি ছিল না। কিন্তু ব্লকচেইনে তৈরি প্রতিটি টোকেনের পেছনে যে শর্তাবলী লেখা থাকে, তা পড়লে প্রশ্ন আসে: যে পণ্যটি ভক্তের আবেগে বিক্রি হলো, আইনি ভাষায় তা কি আসলে একটি অনিয়ন্ত্রিত সিকিউরিটি? ২০০৯ সালে বিটকয়েনের জন্মের পর ক্রীড়া শিল্প ব্লকচেইনকে দুইভাবে ব্যবহার করেছে: টিকিটিংয়ে জালিয়াতি-প্রতিরোধ এবং ফ্যান টোকেনে আবেগের নগদায়ন। ফুটবলে Socios-এর মডেল — ক্লাব টোকেন কিনে ভক্তরা ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দেয় — ক্রিকেটে পৌঁছায় ২০২১-২২ সময়ে। আইসিসি FanCraze-কে দেয় বিশ্বব্যাপী ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বানানোর অনুমতি; Rario পায় আইপিএল ও বেশ কয়েকটি ঘরোয়া লিগের লাইসেন্স। শুভেচ্ছার বাজার বড় ছিল — FanCraze-এর 'মোমেন্টেবল' কার্ড লঞ্চের পর প্রথম কয়েক মাসে লেনদেনের পরিমাণ কয়েক কোটি ডলার ছাড়িয়েছিল। তারপর এল ২০২২ সালের ক্রিপ্টো-শীত: প্ল্যাটফর্মগুলোর মূল্যায়ন ধসে পড়ে, পুনঃবিক্রয় বাজার স্থবির হয়, এবং সংস্থাগুলো নীরবে কর্মী ছাঁটাই শুরু করে। এই গল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ কাগজে-কলমে। তিনটি প্রশ্ন তোলা প্রয়োজন। প্রথমত, মালিকানা। FanCraze-এর মূল কোম্পানি ডেলাওয়্যারে নিবন্ধিত — এটি একটি সাধারণ কর্পোরেট পছন্দ, কিন্তু কোম্পানির উপকারভোগী মালিক কে, তা সর্বজনীন রেকর্ডে নেই। Rario-র ক্ষেত্রেও একই: ১২০ মিলিয়ন ডলার বিনিয়োগের পর শেয়ারহোল্ডারদের তালিকা প্রকাশ করা হয়নি। দ্বিতীয়ত, লাইসেন্সের মেয়াদ। আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির নাম-লোগো ব্যবহারের জন্য কোন প্ল্যাটফর্ম কত টাকা দিয়েছে, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি ডিজিটাল অধিকারের ভাগ পেয়েছে — সেই হিসাব কোথাও নেই। তৃতীয়ত, টোকেন ধারকের অধিকার। প্ল্যাটফর্মগুলোর শর্ত মতে টোকেন কেনা মানে সেই ডিজিটাল বস্তুটির মালিকানা নয় — বরং একটি 'ব্যবহারের অনুমতি'। প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হলে বা লাইসেন্স শেষ হলে টোকেনের মূল্য কী হবে, তা গ্রাহক চুক্তির গভীরে লেখা থাকে। এবার খেলোয়াড়ের দিকটি দেখুন। ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বাজারের সবচেয়ে দামি বস্তু ছিল বিরাট কোহলি বা সুর্যকুমার যাদবের ব্যাটিং মুহূর্ত — কিন্তু এই মুহূর্তগুলোর ছবি বিক্রির অর্থের কত ভাগ খেলোয়াড় পেয়েছেন, তা নিয়ে কোনো স্বাধীন নিরীক্ষা নেই। খেলোয়াড়দের নাম-চেহারা ব্যবহারের জন্য প্ল্যাটফর্মগুলো আইসিসি বা ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছ থেকে অধিকার নিয়েছে; সেই অধিকার-চুক্তিতে খেলোয়াড়ের ভাগ নির্ধারিত আছে কি না, সেটি প্রকাশ্য নয়। বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া লিগের খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে এই অস্বচ্ছতা আরও ঘন। প্রচলিত সমালোচনা বলছে — ফ্যান টোকেন হলো ছদ্মবেশী জুয়া; ভক্তের আবেগকে কাজে লাগিয়ে ক্রিপ্টো বাজারে ঠেলে দেওয়া হচ্ছে। এই যুক্তি এক অর্থে সত্য, কিন্তু মূল অসুবিধাটি এড়িয়ে যায়। ক্রিকেটের কাঠামোতে টোকেন যদি কেবল একটি বিনিয়োগ-পণ্য হতো, নিয়ন্ত্রকের দায়িত্ব স্পষ্ট হতো। প্রকৃত সমস্যা হলো সংগঠকদের ভূমিকা: আইসিসি বা বোর্ডগুলো যখন নিজেরাই প্ল্যাটফর্মের অংশীদার, তখন তারা ভক্তের পক্ষে তথ্য প্রকাশ করতে পারে না — কারণ স্বচ্ছতার দাম তাদের নিজেদের ব্যবসায়িক অংশে লাগে। তাই প্রশ্নটা জুয়া কিনা তা নয়; প্রশ্ন হলো স্বার্থ-সংঘাত নিয়ন্ত্রণের নিয়ম কে তৈরি করবে। পরের বার যখন কোনো প্ল্যাটফর্ম বলবে — 'ব্লকচেইন মানেই স্বচ্ছতা', তখন একটি প্রশ্নই যথেষ্ট: টোকেন ধারকদের তালিকা কি সর্বজনীন? লাইসেন্স চুক্তি কি নিরীক্ষাযোগ্য? উত্তর যদি না-ই আসে, তবে ব্লকচেইনের বই-খাতা না দেখিয়ে মন্ত্র পড়ার চেয়ে বেশি কিছু নয়। ক্রিকেটের ডিজিটাল পরীক্ষাটি এখনও নিরীক্ষকের অপেক্ষায়।