নিলামের দাম বাড়ে, ওভারের বোঝা কমে: তরুণ বাংলাদেশি পেসারদের প্রকৃত খাতা

গত মার্চের এক বিকেলে মিরপুরের বাইরে একটা ছোট ক্যাফেতে আমি তিনটি স্প্রেডশিট পাশাপাশি রেখেছিলাম। একটায় বিপিএল নিলামের চূড়ান্ত দাম, একটায় গত দুই মৌসুমে বোলারদের করা ওভার, আর তৃতীয়টায় চোট ও বিশ্রামের তারিখ। তিন শিট একসঙ্গে পড়লে একটা অসঙ্গতি চোখে পড়ে, যা নিলামের হল্লার সঙ্গে মেলে না।

যে পাঁচজন বাংলাদেশি পেসারের বয়স এখন ২৩-এর নিচে, গত নিলামে তাদের গড় দাম আগের মৌসুমের চেয়ে বেড়েছে। অথচ একই সময়ে ঘরোয়া টি-টোয়েন্টিতে তাদের গড় স্পেল-দৈর্ঘ্য কমেছে, ম্যাচপ্রতি ওভারও কমেছে। বাজারে দাম ঊর্ধ্বমুখী, কাজের চাপ নিম্নমুখী। ক্রিকেটে সাধারণত উল্টোটা হয়—যে বেশি খেলে, বেশি ওভার বয়, তার দামই বাড়ে।

মডেলকে বিশ্বাস করার আগে আমি ছেচল্লিশটা ম্যাচ হাতে চার্ট করেছি; অভ্যাসটা ২০১৭ সালের, যখন আঠারো বছর বয়সে একটা নয় পাউন্ডের খাতায় প্রতিটি বল লিখে রাখতাম। তাই নিলামের দাম আর ওভারের হিসাব আলাদা খাতায় রেখে মেলাতে বসেছিলাম। স্প্রেডশিট মিথ্যা বলেনি; সে আমার বুঝে ওঠার জন্য অপেক্ষা করেছে।

বিপিএল শুরু হয় ২০১২ সালে। তখন বাংলাদেশের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ছিল মূলত একটা উৎসব—তিন সপ্তাহের হল্লা, তারপর এগারো মাসের নীরবতা। আজ ছবিটা অন্য। দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, যুক্তরাষ্ট্রের এমএলসি, শ্রীলঙ্কার লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ—এই ক্যালেন্ডার এখন বছরের প্রায় প্রতিটি মাস দখল করে রেখেছে। এর মধ্যে বাংলাদেশের জায়গা নির্দিষ্ট: প্রতিভা রপ্তানি, আর ঘরোয়া মঞ্চকে প্রস্তুতি-শিবির বানিয়ে রাখা।

এখানেই ঢোকে তথাকথিত স্যাটেলাইট কাঠামো। একই মালিকানার নেটওয়ার্ক কয়েকটি লিগে দল চালায়। বড় ক্লাবের জন্য নিয়ম মানা সহজ—তারা একটা তরুণকে ছোট লিগে পাঠায়, সেখানে সে স্থানীয় কোটা পূরণ করে, ম্যাচ খেলে, অভিজ্ঞতা নেয়, তারপর মূল দলে ডাক পড়ে। তরুণ ক্রিকেটার সেখানে একইসঙ্গে খেলোয়াড় এবং সম্পদ। এই দ্বৈত পরিচয়টাই এখন দাম নির্ধারণের পেছনের আসল ইঞ্জিন।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আরও একটা স্তর আছে। দেশের প্রথম টেস্ট ছিল ২০০০ সালের নভেম্বরে, ঢাকায় ভারতের বিপক্ষে—সেই হিসাব ধরে আমাদের সর্বোচ্চ স্তরের অভিজ্ঞতা এখনো দুই যুগের সামান্য বেশি। যেখানে বড় দেশের তরুণ পেসার অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে সোজা এ-লিগে যায়, সেখানে বাংলাদেশের তরুণকে এগোতে হয় সীমিত সম্পদ, ব্যস্ত ক্যালেন্ডার আর কম বিশ্রামের ভেতর দিয়ে। পিচের চরিত্র বদলায় মৌসুমে দুবার, অনুশীলনের পিচ কখনো কখনো ম্যাচের পিচের চেয়ে দ্রুত। এই শর্তগুলোকে আমি কখনো নিছক আবহাওয়া ভাবি না; এগুলো ভেরিয়েবল, আর ভেরিয়েবল হিসাবেই এদের খাতায় বসানো দরকার।

আমি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টির ম্যাচ-লগে চারটি কলাম রাখি: তারিখ, স্পেলের দৈর্ঘ্য, দুটি স্পেলের মাঝের বিশ্রামের ব্যবধান, আর বলের ধরন—নতুন বল, ডেথ, নাকি মাঝের ওভার। এই চার কলাম একসঙ্গে মেলালে একজন বোলারের পুরো ঋতুচক্র বেরিয়ে আসে। ইকোনমি বা উইকেট কলাম বলে দেয় সে কতটা ভালো বলেছে; ওভার আর বিশ্রামের কলাম বলে দেয় তার শরীর কতটা টিকবে।

ওভার হলো ক্রিকেটের গোপন পরিমাপ, আর বিশ্রাম হলো তার হিসাবরক্ষক। এক মৌসুমে দুইশো ওভার বোলা একটা তরুণ পেসার আর একশো পঞ্চাশ ওভার বোলা আরেকটা তরুণ পেসার—নিলামে দুজনের দাম প্রায় সমান হতে পারে, কিন্তু তিন বছর পরে তাদের ক্যারিয়ার-রেখা প্রায় কখনোই সমান থাকে না। আমি নিজের খাতায় এই দুই দলের নাম পাশাপাশি লিখে রেখেছি, এবং পাঁচ বছরে যে প্যাটার্নটা বারবার ফিরে এসেছে, সেটা হলো: কম ওভারে বেশি বিশ্রাম পাওয়া বোলার পরের মৌসুমে গতি ধরে রাখে, আর বেশি ওভারে কম বিশ্রাম পাওয়া বোলার প্রথমে ছন্দ হারায়, তারপর চোটের তালিকায় ঢোকে।

চারশো পঞ্চাশ ওভার বনাম তিনশো ষাট ওভার—বারো মাসের ফ্র্যামে এই ব্যবধানটাই গল্পটা বলে দিয়েছিল। আমি দুটি আলাদা প্রজন্মের দুজন তরুণ পেসারের ওভার-লগ টেনে বের করেছিলাম, দুজনই প্রায় একই বয়সে ঘরোয়া লিগে ঢুকেছিল, দুজনেরই পাওয়ারপ্লে-নতুন বলের দায়িত্ব ছিল। পার্থক্য শুধু এই: একজনকে ফ্র্যাঞ্চাইজি পুরো মৌসুমে ডেথ-ওভারে চালিয়েছিল, আরেকজনকে দল রক্ষণশীলভাবে ব্যবহার করেছিল। পরের আন্তর্জাতিক সিরিজে দুইজনের ভাগ আলাদা হয়েছিল, এবং সেটা প্রতিভার তারতম্য নয়, বোঝার তারতম্য ছিল।

বোলিংয়ে 'প্রেসার' মাপার একটা সরল উপায় আছে, যা আমি ফুটবল-অভ্যাস থেকে ক্রিকেটে টেনে এনেছি। ফুটবলে আমি 'পাস অ্যালাউড পার ডিফেন্সিভ অ্যাকশন' গুনতাম—বল কত তাড়াতাড়ি ফিরে পাওয়া যায়, সেটাই ছিল মাপকাঠি। ক্রিকেটে তার সবচেয়ে কাছের জিনিস পাওয়ারপ্লে ও ডেথ ওভারে 'ডট-বল হার', সঙ্গে 'বাউন্ডারি-প্রতি-বল'। একজন তরুণ পেসারের প্রকৃত দাম বোঝার জন্য আমি তাই তিনটা জিনিস একসঙ্গে রাখি: ডট-বল হার, ম্যাচপ্রতি ওভার, আর স্পেলের মধ্যেকার বিশ্রাম। প্রথমটা দক্ষতা, দ্বিতীয়টা চাপ, তৃতীয়টা স্থায়িত্ব।

এখন আসি নিলামের সংখ্যায়। বাংলাদেশের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টিতে প্রতি দলকে নির্দিষ্ট সংখ্যক স্থানীয় ক্রিকেটার মাঠে নামাতে হয়—হোমগ্রাউন কোটা। এই এক নিয়মই বাজারের গল্পটা অনেকটাই লিখে দেয়। একটি দলের হাতে যদি সাতটা স্থানীয় স্লট ভরতে হয়, আর বাজারে যদি অভিজ্ঞ স্থানীয় পেসারের সরবরাহ কম থাকে, তাহলে দলগুলো বাধ্য হয় তরুণদের দিকে তাকাতে। চাহিদা তৈরি হয় সরবরাহের অভাব থেকে, প্রতিভার প্রাচুর্য থেকে নয়। দাম যদি প্রতিভার আয়না হয়, তবে নিলামের দাম অনেক সময় বিকৃত আয়না।

গত দুই মৌসুমের ঘরোয়া লিগে যত তরুণ পেসার নিয়মিত খেলেছে, তাদের প্রায় দুই-তৃতীয়াংশের ক্ষেত্রে একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি: প্রথম মৌসুমে ওভার-বোঝা বেশি, দ্বিতীয় মৌসুমে কম, অথচ নিলামদাম বেড়েছে। কারণটা লুকানো নয়। দল প্রথম বছরে নতুন বলের সুবিধা নেয়, তারপর পরের বছর তার ভূমিকা বদলে দেয়—কখনো স্লটে ফেলে দেয়, কখনো মাঝের ওভারে নামায়। ভূমিকা বদলালে দাম কমার কথা, কিন্তু কমে না; কারণ সেই সময়ে অন্য দল তাকে কিনতে চায় ভবিষ্যতের সম্পদ হিসেবে।

আমি হাতে ছেচল্লিশটা ম্যাচ চার্ট করার পর একটা জিনিস শিখেছি, যা মডেল কখনো বলে না: নমুনার সীমা। আমার লগের ছেচল্লিশটা ম্যাচ একটাই লিগের, একটা মৌসুমের, আর প্রায় সবই একটা দেশের পিচে। এর ওপর ভিত্তি করে আমি সব বাংলাদেশি পেসারের ভাগ্য সম্পর্কে কোনো দাবি করি না। আমি শুধু বলি—এই নির্দিষ্ট নমুনায়, এই নির্দিষ্ট শর্তে, প্যাটার্নটা এই রকম। বাকিটা যাচাইয়ের কাজ, এবং সেটার জন্য বড় ডেটাসেট দরকার।

বড় ডেটাসেটের সঙ্গে ছোট হাতের খাতা মেলানোর একটা অভ্যাস আমার আছে। ২০২০ সালে যখন খেলা দর্শকশূন্য মাঠে ফিরেছিল, আমি একাশি ম্যাচ হাতে কোড করেছিলাম—সেটা ছিল ফুটবলের, কিন্তু পদ্ধতিটা আমি ক্রিকেটে টেনে এনেছি। একাশি ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, হোম অ্যাডভান্টেজের একটা অংশ শুধুই আওয়াজ; ঘরের সুবিধার বাকি অংশ থাকে পিচ, পরিচিত পরিবেশ আর ভ্রমণহীনতায়। ক্রিকেটে এই ভাগটা আরও স্পষ্ট—মিরপুরের পিচ যে দলের জন্য তৈরি, সেটা ছাড়া অন্য কিছু নয়।

স্যাটেলাইট কাঠামোর একটা দিক আমি বারবার দেখি, আর প্রতিবারই অস্বস্তি হয়। বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি নেটওয়ার্কের হাতে হোমগ্রাউন নিয়ম পূরণ করার একটা সহজ পথ থাকে—তরুণকে নিজেরই ছোট দলে পাঠিয়ে দেওয়া। তাতে তরুণ খেলোয়াড় পায় ম্যাচ, আর বড় দল পায় নিয়ম মানার সনদ। সমস্যা হলো, এই ব্যবস্থায় তরুণের উন্নতির গতি ঠিক করে দেয় তার মালিক, তার নিজের ক্লাব বা তার দেশের বোর্ড নয়। ছোট লিগের প্রতিভা তখন আর স্বাধীন ক্রিকেটার থাকে না, থাকে সম্পদ—একটা কোটা-বান্ধব সম্পদ, যার মূল্য নির্ধারণ হয় মূল দলের প্রয়োজনে।

এখানেই আমার সতর্কতা। আমি বাংলাদেশের ব্যবস্থাকে খারাপ আর বড় দেশের ব্যবস্থাকে ভালো বলছি না। বরং উল্টোটা দেখার চেষ্টা করি: সীমিত সম্পদ নিয়ে বাংলাদেশ যা করে, সেটা অনেক সময় উদ্ভাবনী। কম বিশ্রামের ভেতর থেকে রোটেশন বের করা, ধীর পিচে নতুন বলের ভূমিকা ভাগ করে দেওয়া, তরুণকে ডেথ-ওভারে ফেলে দিয়ে দ্রুত শেখানো—এগুলো কাঠামোর বাধা থেকে জন্মানো কৌশল, অনুকরণ নয়। একই কাজ বড় কাঠামো করে বেশি সম্পদ দিয়ে, আর ছোট কাঠামো করে কম সম্পদে। ফলে তুলনা করা যায় পদ্ধতির, স্তরের নয়।

এখন আসি সেই অস্বস্তিকর অংশে, যা এই নিবন্ধের মূল দাবিটাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। নিলামে দাম বাড়ার সঙ্গে ওভার-বোঝা কমার সম্পর্ক আমি দেখেছি, কিন্তু সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। এটা হতে পারে একটা সরবরাহ-ঘটিত ঘটনা—অভিজ্ঞ স্থানীয় পেসার কমে যাওয়ায় দল বাধ্য হয়ে তরুণকে কিনছে। এটা হতে পারে একটা ভুল-বার্তা—কোটা-নিয়মের কারণে দল একটা নির্দিষ্ট প্রোফাইলের বোলার খুঁজছে, প্রতিভার নয়। অথবা এটা হতে পারে আমার নমুনার দোষ—ছেচল্লিশটা ম্যাচ দিয়ে একটা লিগের পুরো অর্থনীতি বোঝা যায় না।

তাই আমি দাবিটা ছোট করে বলি। ঘরোয়া টি-টোয়েন্টিতে তরুণ বাংলাদেশি পেসারদের ক্ষেত্রে নিলামদাম আর কাজের চাপ একই দিকে চলছে না। এটা একটা পর্যবেক্ষণ, একটা সিদ্ধান্ত নয়। এই পর্যবেক্ষণ সত্য হলে তার অর্থ হলো, ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার এখনো সেরা ক্রিকেটার নয়, বরং সবচেয়ে সুবিধাজনক ক্রিকেটার কিনছে। আর সেই বাজার যদি ভুল মাপকাঠিতে চলে, তবে সেটা তরুণ পেসারের বিকাশকে ভুল দিকে ঠেলে দিতে পারে—তাকে বানাতে পারে চোটপ্রবণ, একমাত্রিক, কোটার অস্ত্র।

একটা ট্রান্সফার গুজব নয়; এটা কনফার্মেশনের অপেক্ষায় থাকা কোষের সারি। আমার কাজ সেই সারিগুলো ঠিক রাখা, আর সেটা করতে হলে তিনটা জিনিস একসঙ্গে দেখতে হয়—দাম, ওভার আর বিশ্রাম। যেদিন কোনো নিলামের হল্লায় এই তিনটা জিনিস একসঙ্গে টেবিলে রাখা হবে, সেদিন বাংলাদেশের তরুণ পেসাররা শুধু দামে নয়, টেকসইতায়ও বড় হবে।

পরের ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোতে আমার চোখ থাকবে তিনটি সংকেতে। প্রথমত, যেসব তরুণ পেসার গত মৌসুমে তিনশোর বেশি ওভার বোলেছে, তাদের এই মৌসুমে বিশ্রামের ব্যবধান বেড়েছে কি না। দ্বিতীয়ত, নিলামদাম বেড়েছে যে পাঁচজনের, তাদের মধ্যে কতজন আসন্ন ঘরোয়া মৌসুমে নতুন বল পায়—কারণ নতুন বল না পেলে দামটা কোটা-দাম, প্রতিভা-দাম নয়। তৃতীয়ত, একই বোলার আন্তর্জাতিক সিরিজে ঢুকলে তার গতি ও ডট-বল হার ধরে রাখে কি না।

যদি তিনটে সংকেত একই গল্প বলে—দাম বাড়ছে, ভূমিকা কমছে, আর আন্তর্জাতিক পর্যায়ে ছন্দ পড়ছে—তাহলে প্রশ্নটা নিলামের নয়, কাঠামোর। বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি নেটওয়ার্ক যদি স্থানীয় তরুণকে কেবল কোটা মেটানোর যন্ত্র হিসেবে কিনে, আর বোর্ড যদি সেই দামকে প্রকৃত মানের প্রমাণ ধরে নেয়, তবে আমরা ভবিষ্যতের পেসার তৈরি করছি নাকি ভবিষ্যতের চোট তৈরি করছি? খাতা খোলা আছে। উত্তরটা এখনো লেখা হয়নি।