লেজার আর লং রুম: ক্রিকেটের সবচেয়ে বিতর্কিত সিদ্ধান্তে ব্লকচেইনের 'অপরিবর্তনীয় সত্য' আসলে কী বদলায়

সিলেট আন্তর্জাতিক ক্রিকেট স্টেডিয়ামে গত মৌসুমের এক রাতে, শেষ ওভারের ঠিক আগে, আমি একটা রিভিউ দেখছিলাম। বড় স্ক্রিনে বল-ট্র্যাকিং লাইন এসে থেমে গেল স্টাম্পের ভেতরের প্রান্ত ঘেঁষে, আর কোণে ভেসে উঠল 'আমপায়ারস কল'। গ্যালারির শ্বাস এক সেকেন্ডের জন্য আটকে গেল। আমার পকেটে ফোন কেঁপে উঠল — একটা ফ্যান টোকেনের দাম ওই কয়েক সেকেন্ডে সাত শতাংশ নেমে গেছে, কারণ ট্রেডাররা বুঝতেই পারেনি রিভিউটা কার পক্ষে গেল। ওই মুহূর্তে আমার মনে হলো আমি আসলে দুটো জিনিস একসাথে দেখছি — একটা রিপ্লে, আর একটা লেজার। দুটোই সত্যের দাবি করে, আর দুটোই শেষ বিচারটা মানুষের হাতে ছেড়ে দেয়।

বছরের পর বছর মাঠে আর টেলিভিশনে ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, ফ্রেমের আগের ফ্রেমটাই সাধারণত সত্য লুকিয়ে রাখে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে গ্রিজম্যানের প্রথম ভিএআর পেনাল্টার সময় আমি ঠিক সেটাই দেখছিলাম — সাতাত্তর সেকেন্ডের রিভিউ, আর একটা কাঁপা হাত। তখন আমি রুলবুক ছেড়ে মানুষের দিকে তাকিয়েছিলাম। আজ ব্লকচেইনের যুগে প্রশ্নটা আরও জটিল: যখন ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত, খেলোয়াড়ের চুক্তি আর ভক্তের অর্থ — সব একটাই অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা হবে, তখন কে ঠিক করবে ওই খাতায় কী ওঠে, আর কী বাদ পড়ে?

ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকেছে নিঃশব্দে, কিন্তু ঢুকেছে। ২০২১ সালের শেষদিকে আইসিসি ক্রিকেট-সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল সম্পদের বাজারে নামার ঘোষণা দেয়, আর সেই অংশীদারিত্ব ছিল ফ্যানক্রেজ-এর সঙ্গে — একটি প্ল্যাটফর্ম, যেটি পরের বছর, ২০২২ সালের মার্চে, রিপোর্টেড নয় অঙ্কের এক বিনিয়োগ রাউন্ড পায়। ভক্তরা তখন থেকে ডিজিটাল কার্ড কেনে, খেলোয়াড়ের মুহূর্ত কেনে, আর ক্রিকেট বোর্ডগুলো টুকরো টুকরো করে ফ্যান টোকেন ছাড়ে। বিপিএল আর আইপিএলের দলগুলো স্পনসরশিপের পাশাপাশি ডিজিটাল সম্পদ বিক্রি করতে শুরু করে।

এদিকে মাঠের ভেতরে যে প্রযুক্তিটা আছে, সেটা ব্লকচেইনের চেয়ে অনেক পুরোনো আর অনেক বেশি পরীক্ষিত — ডিআরএস। ২০০৮ সালে ভারত-শ্রীলঙ্কা সিরিজে যেটা শুরু হয়েছিল, আজ সেটা হক-আই, আল্ট্রাএজ আর বল-ট্র্যাকিংয়ের ত্রিভুজে দাঁড়িয়ে আছে। ডিআরএস এক ধরনের প্রোটো-ব্লকচেইন: প্রতিটি রিভিউয়ের আলাদা আলাদা 'নোড' — বল-ট্র্যাক, স্নিকো-মিটার, স্টাম্প মাইক — এবং চূড়ান্ত ফলাফল আসে ওই নোডগুলোর সম্মতিতে। পার্থক্য শুধু একটাই: ডিআরএসের খাতা সর্বজনীন নয়, আর সেটা মুছে ফেলা যায়।

ব্লকচেইনের বিক্রেতারা একটা কথা বারবার বলেন: বিকেন্দ্রীকরণ, স্বচ্ছতা, অবিকৃত সত্য। ক্রিকেটে এই তিনটার প্রথমটাই সবচেয়ে বেশি রাজনৈতিক। ডিআরএসের সিদ্ধান্ত কে নেয় — মাঠের আম্পায়ার, টিভি আম্পায়ার, নাকি বল-ট্র্যাকিং সফটওয়্যার? বাস্তবে উত্তরটা হলো চতুর্থ আম্পায়ার আর প্রযুক্তি, কিন্তু দায়টা চলে যায় মাঠের আম্পায়ারের ঘাড়ে। ব্লকচেইন যদি সত্যিই ক্রিকেটে ঢুকত, তাহলে এই দায়-বণ্টনের হিসাবটাই সবার আগে প্রকাশ্যে আসত। সেটা এখনো আসেনি।

আমপায়ারস কল ক্রিকেটের সবচেয়ে সৎ আবিষ্কার — কারণ সেটা স্বীকার করে যে প্রযুক্তিও নিশ্চিত নয়। ব্লকচেইন এই সততাকে সরিয়ে দিতে চায়। একটা লেজারে লিখে দিলে মনে হয় সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত, অথচ বল-ট্র্যাকিংয়ের ভবিষ্যদ্বাণীটা নিজেই একটা সম্ভাবনা, নিশ্চয়তা নয়। মাঝখানের ওই ছোট্ট অনিশ্চয়তার জায়গাটাই ছিল ক্রিকেটের বিবেক। লেজার সেটা মুছে দেবে।

আমি এগারো বার রিপ্লে দেখার পর নিজের চোখকে বিশ্বাস করি। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে শেখা এই অভ্যাস আমাকে বলছে, আম্পায়ারিংয়ের সমস্যা প্রযুক্তির অভাব নয়, প্রযুক্তির ব্যাখ্যার অভাব। ২০২০ সালে মহামারির বিরতির পর বুন্দেসলিগা ফিরেছিল ১৬ মে, ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে — সেই খালি স্টেডিয়ামে আমি শুনেছিলাম রেফারির একাকী কণ্ঠ, প্রতিটা হুইসেলের প্রতিধ্বনি। আমি বারোটা ফাউল আর তিনটা ভিএআর চেক গুনেছিলাম, কিন্তু লিখেছিলাম শূন্য গ্যালারির নিঃশব্দতা নিয়ে। ক্রিকেটেরও একই কণ্ঠ আছে, আর ব্লকচেইন সেই কণ্ঠ শোনে না — সে শুধু এন্ট্রি দেখে।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব আর সবচেয়ে বিপজ্জনক ব্যবহারটা আম্পায়ারিংয়ে নয়, তরুণ খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারণে। ফ্যান টোকেন একটা কিশোর ক্রিকেটারকে শেয়ারের মতো ট্রেডযোগ্য করে তোলে। তার একটা ছক্কা, একটা বিতর্কিত আউট, একটা চোট — সবই তখন ওই টোকেনের দামে প্রতিফলিত হয়। বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে যাদের আমি দেখেছি — লিটন দাসের প্রথম দিনগুলো, তাওহিদ হৃদয়ের উত্থান — তারা ছিল কিশোর, নার্ভাস, আর বাজার সম্পর্কে সম্পূর্ণ অজ্ঞ। এখন কল্পনা করুন, ওদের নামের পাশে একটা লাইভ ট্রেডিং চার্ট ঝুলছে।

এই বাজারের গতি-প্রকৃতি আমার সন্দেহ বাড়ায়। ফ্যান টোকেনের দাম মূলত আবেগ আর গুজবে চলে, আর আবেগ ক্রিকেটে সবচেয়ে অস্থির পণ্য। ব্লকচেইনের তথাকথিত স্বচ্ছতা এখানে উল্টো কাজ করে: দামের প্রতিটি ওঠানামা প্রকাশ্য, কিন্তু সেই দামের পেছনের যুক্তি — ফর্ম, ফিটনেস, দলীয় ভূমিকা — কোনো লেজারে ওঠে না। ডেটা প্রকাশ্য, ব্যাখ্যা গোপন। এটা কোনো স্বচ্ছতা নয়, এটা আধা-স্বচ্ছতা।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিয়ে ক্রিকেট প্রশাসকদের উৎসাহ আরও সন্দেহজনক। ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, চুক্তির কিস্তি — সব যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রিগার হয়, তাহলে কে ঠিক করবে 'পারফরম্যান্স' মানে কী? পঞ্চাশ রান? দুটো উইকেট? আর বিতর্কিত পারফরম্যান্স কে যাচাই করবে? ক্রিকেটে এখনো রান-রেট, ডাকওয়ার্থ-লুইস, আইসিসি পয়েন্ট — সব মাঝপথে বদলায়, কারণ পরিস্থিতি বদলায়। কোড বদলায় না, কিন্তু ক্রিকেট বদলায়।

ডিআরএসের ইতিহাসটাই দেখুন। ২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডসে ইংল্যান্ড আর নিউজিল্যান্ডের বিশ্বকাপ ফাইনাল টাই হয়েছিল, সুপার ওভারও টাই, আর শিরোপা গিয়েছিল বাউন্ডারি কাউন্টব্যাকে। সেই নিয়মটা ছিল খাঁটি কোড — কোনো মানুষের বিচার নয়, শুধু একটা সংখ্যা। ইতিহাসের সবচেয়ে বিতর্কিত সিদ্ধান্তটা এসেছিল সবচেয়ে 'অবিচার-নিরপেক্ষ' নিয়ম থেকে। ব্লকচেইন আমাকে সেই একই ভয় দেখায়: নির্ভুলতা আর ন্যায় এক জিনিস নয়।

আমি দোষ খুঁজি না, আমি সেই কোণটা খুঁজি যেটা কেউ বেছে নেয়নি। ব্লকচেইনও একটাই কোণ বেছে নেয় — যে কোণে সবকিছু নথিভুক্ত, চিরস্থায়ী, আর প্রশ্নাতীত। অথচ ক্রিকেটের সৌন্দর্য ছিল ঠিক উল্টোদিকে: একটা আউট হয়তো নয়, হয়তো হতো না, আর আমরা সেটা নিয়ে সারা রাত তর্ক করতাম। ওই তর্কটাই ছিল খেলা।

শক্তি-সম্পর্কের দিকটাও ভাবুন। ভিএআর-এর হুইসেল ম্যাচ নির্ধারণ করে, রিপ্লে হুইসেল নির্ধারণ করে — কিন্তু কে রিপ্লে দেখার অনুমতি পায়, কে সেটা সম্প্রচার করতে পারে, কে টোকেন ইস্যু করে আর কে সেটা কেনার সামর্থ্য রাখে — এই প্রশ্নগুলো ব্লকচেইনের ভাষায় 'বিকেন্দ্রীকরণের' সমস্যা নয়, ক্ষমতার সমস্যা। যার হাতে বেশি টোকেন, তার হাতে বেশি কণ্ঠ। ক্রিকেটের গ্যালারি কখনোই সমান ছিল না, কিন্তু অন্তত গ্যালারি ছিল।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এটা আরও স্পষ্ট। আমাদের ক্রিকেট-অর্থনীতি মূলত টিভি স্বত্ব, স্পনসর আর টিকিটের ওপর দাঁড়ানো, আর সেই স্রোতের বাইরে থাকা কোটি ভক্ত কেবল মোবাইল স্ক্রিনে খেলা দেখে। ফ্যান টোকেন সেই ভক্তকে বিনিয়োগকারী বানাতে চায় — কিন্তু বিনিয়োগের ঝুঁকি বহনের সামর্থ্য তার নেই। যে ভক্ত দৈনিক মজুরি দিয়ে পরিবার চালায়, তার কাছে টোকেনের দাম ওঠানামা বিনোদন নয়, দুশ্চিন্তা। এখানে ব্লকচেইন আর্থিক অন্তর্ভুক্তির দাবি করে, অথচ বাস্তবে আর্থিক ঝুঁকির বিস্তার ঘটায়।

একটা বিন্দু স্পষ্ট করা দরকার: আমি ব্লকচেইনবিরোধী নই। টিকিটিংয়ে জাল টিকিট বন্ধ, দ্বিতীয় বাজারে স্বচ্ছ মালিকানা হস্তান্তর, খেলোয়াড়ের ইমেজ-অধিকারের ন্যায্য রেকর্ড — এসবে লেজারের ব্যবহার সত্যিই কাজে আসতে পারে। আমার আপত্তি তখনই, যখন কেউ দাবি করে লেজার মানবিক অনিশ্চয়তাকে প্রতিস্থাপন করবে। ক্রিকেট মেশিন নয়, আর আম্পায়ার রোবট নয়।

তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়, ব্লকচেইন কি ডিআরএসের স্বচ্ছতা বাড়াতে পারে? উত্তর: পারত, কিন্তু চায় না। যদি প্রতিটি রিভিউয়ের কাঁচা ডেটা — বল-ট্র্যাকের সম্ভাবনা, স্নিকো-মিটারের থ্রেশহোল্ড, আম্পায়ারস কলের সীমা — একটা প্রকাশ্য, সময়-মোহরাঙ্কিত খাতায় থাকত, তাহলে দশ বছর পরও কেউ যাচাই করতে পারত কেন ওই রাতে সিদ্ধান্তটা ওভাবে গেল। কিন্তু বোর্ডগুলো সেই ডেটা বিক্রি করে সম্প্রচারকারীদের কাছে, লুকিয়ে রাখে স্কাউটিং ফাইলে। স্বচ্ছতা এখানে ব্যবসার শত্রু।

আমার সবচেয়ে বড় সংশয়টা অবশ্যই বাজার-নৈতিকতার। আমরা ক্রিকেটারদের রক্ষা করি খেলার মাঝে, কিন্তু তারপর তাকে ট্রেডিং চার্টের পাশে দাঁড় করিয়ে দিই। একজন কিশোরের আত্মমর্যাদা তার দাম ওঠানামার সঙ্গে বাঁধা পড়লে সে আর খেলোয়াড় থাকে না, হয়ে যায় পণ্য। এই বাণিজ্যিকরণের যন্ত্রটা ব্লকচেইন ছাড়াও চলত, কিন্তু ব্লকচেইন সেটাকে একটি নৈতিক মোড়ক দিয়ে দেয় — 'আমরা তো কেবল স্বচ্ছতা দিচ্ছি'।

মাঠের ওই রাতে, রিভিউ শেষ হলে, বড় স্ক্রিনে ফল এসেছিল, আর গ্যালারি দুই ভাগে ভাগ হয়ে গিয়েছিল। কোনো একটা অংশ হাততালি দিচ্ছিল, আর পাশের সারিতে কেউ মাথা নিচু করে ফোনের দিকে তাকিয়ে টোকেনের দাম দেখছিল। সেই দুই দৃষ্টি — খেলার আর লেজারের — একসাথে আমার মনে গেঁথে গেল। ক্রিকেটের সত্য কখনোই লাইনের এপাশে বা ওপাশে থাকে না, থাকে ঠিক লাইনটার ওপর, যেখানে আম্পায়ার আঙুল তুলতে দ্বিধা করেন।

বছর পঁয়ত্রিশ ধরে আমি এই দ্বিধাটাই দেখছি, আর সেটাই আমাকে শিখিয়েছে সন্দেহ প্রকাশ করা এক ধরনের সততা। ব্লকচেইন দ্বিধা পছন্দ করে না, কারণ তার ব্যবসা নিশ্চয়তা। কিন্তু ক্রিকেটের ব্যবসা? সেটাও নিশ্চয়তা, আর ঠিক সেই কারণেই প্রশাসকরা মানবিক আম্পায়ারের দিকে আঙুল তোলেন, প্রযুক্তির দিকে নয়।

আমি এটা বলতে চাই না যে প্রযুক্তি খারাপ। আমি বলতে চাই, প্রযুক্তি এক ধরনের সিদ্ধান্ত, আর প্রতিটি সিদ্ধান্তের একটি দাম আছে। ডিআরএসের দাম হলো সময় আর কর্তৃত্ব। ফ্যান টোকেনের দাম হলো খেলোয়াড়ের মন। ভিএআর-এর দাম হলো গ্যালারির spontaneity। এই দামগুলো কোনো লেজারে লেখা থাকে না, কারণ যারা লেজার লেখে, তারাই দামটা দেয় না — দামটা দেয় গ্যালারি।

আগামী পাঁচ বছরে আইসিসি আর বড় লিগগুলো সম্ভবত ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রহের পরিধি আরও বাড়াবে, কারণ এতে সহজ আয় আছে আর জবাবদিহি কম। কিন্তু প্রকৃত পরিবর্তন আসবে যদি কোনো বোর্ড আম্পায়ারিং ডেটার একটা সর্বজনীন, মোহরাঙ্কিত রেকর্ড তৈরি করে — শুধু ফলাফল নয়, সিদ্ধান্তের পথটাও। সেটা হলে ব্লকচেইনের আসল প্রতিশ্রুতি রক্ষা পাবে; নইলে এটা শুধু আরেকটা ভক্ত-কেন্দ্রিক বাজার হবে, যার ছবি ঝুলবে স্টেডিয়ামের গায়ে, আর ঝুঁকি ঝুলবে ভক্তের ঘাড়ে।

শেষ প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, নীতির: ক্রিকেট কি তার বিতর্কিত সিদ্ধান্তগুলো এমনভাবে সংরক্ষণ করতে চায় যে ভবিষ্যতে কেউ সেগুলো যাচাই করতে পারে — নাকি সে চায় সিদ্ধান্তগুলো চিরস্থায়ী হোক, কিন্তু প্রশ্নটা চিরকাল ঝুলে থাকুক?