অপরিবর্তনীয় খাতা: ক্রিকেট, ব্লকচেইন আর ফ্যান টোকেনের নিরীক্ষা

গত নয় বছর ধরে আমি প্রতিটা ক্রিকেট ম্যাচ দেখার সময় স্কোরকার্ডের পাশে একটা আলাদা খাতা রাখি। অভ্যাসটা শুরু হয়েছিল ২০১৭ সালে, বেঙ্গালুরু এফসি-র আই-লিগ মৌসুমে, যখন হাতে হাতে ১,২১৪টি শট লিখেছিলাম — সানিল ছেত্রীর ১১ গোল এসেছিল ৮.৭ xG থেকে, উদন্ত সিংয়ের ৪ গোল এসেছিল মাত্র ২.১ xG থেকে। সেই খাতা আমাকে প্রথম শেখাল, স্কোরকার্ড আসলে ম্যাচের একটা ক্ষতিগ্রস্ত সংকোচন (lossy compression), আর যা বাদ পড়ে সেটাই প্রায়ই আসল গল্প।

ক্রিকেটে এই ক্ষতি আরও স্পষ্ট। একটা ক্যাচ আদৌ ক্যাচ ছিল কি না, একটা নো-বল কতটা নো-বল ছিল, ডিআরএস-এর সিদ্ধান্তটা কে নিল আর কী যুক্তিতে — এই তথ্য ছড়িয়ে থাকে আলাদা আলাদা হাতে, আলাদা সার্ভারে, আর তার নিয়ন্ত্রণ থাকে গুটিকয়েক প্রতিষ্ঠানের কাছে। ফুটবলে xG-র কোনো হিসাব কেউ চ্যালেঞ্জ করলে আমি সোর্স কোড দেখাতে পারি। ক্রিকেটে একটা নো-বলের সিদ্ধান্তের পেছনের কাঁচা ডেটা কেউ আমাকে দিতে পারে না।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। কিন্তু আসল প্রশ্নটা হিসাবের মালিকানায়, প্রযুক্তিতে নয়। খাতাকে আগে শ্বাস নিতে দাও, তারপর গল্প বলো। এই লেখা ক্রিপ্টো বিনিয়োগের পরামর্শ হিসাবে পড়া উচিত নয় — এটা একটা অ্যাকাউন্টিং সমস্যার নিরীক্ষা।

ব্লকচেইন শব্দটা শুনলে সবার আগে ক্রিপ্টোকারেন্সির কথা মনে পড়ে। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে আসল বিষয়টা হলো ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার — এমন একটা খাতা, যার প্রতিটা এন্ট্রি অনেকগুলো কম্পিউটারে একসাথে জমা থাকে, আর একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ চুপচাপ মুছে দিতে পারে না। প্রতিটা ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধরে রাখে; তাই একটা এন্ট্রি বদলাতে হলে তার পরের সব ব্লক বদলাতে হবে, যা কার্যত অসম্ভব। এই গুণটার নাম immutability, অর্থাৎ অপরিবর্তনীয়তা।

মেথডলজি নোট, কারণ ক্রিকেটে সংখ্যা নিয়ে কথা বলার আগে সংজ্ঞা দরকার। এই লেখায় ফ্যান টোকেন বলতে বোঝানো হয়েছে ক্লাব বা লিগের জারি করা ডিজিটাল টোকেন, যার দাম নির্ধারিত হয় খোলা বাজারে চাহিদা ও জোগানের মাধ্যমে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বলতে বোঝানো হয়েছে এমন কোড, যা শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে লেনদেন সম্পন্ন করে, মাঝখানে মানুষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই। আর লেজার বলতে বোঝানো হয়েছে সেই খাতা, যেখানে ম্যাচ-সংক্রান্ত প্রতিটা তথ্য জমা থাকে।

গত কয়েক বছরে ক্রিকেট বোর্ড, লিগ ও ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো ব্লকচেইনের অন্তত তিনটা দিকে পরীক্ষা-নিরীক্ষা শুরু করেছে। এক, ফ্যান টোকেন — দর্শক টোকেন কিনে ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে। দুই, ডিজিটাল কালেক্টিবল ও এনএফটি — ঐতিহাসিক মুহূর্তের ক্লিপ, স্মারক টিকিট, ডিজিটাল মালিকানার দাবি। তিন, ব্যাকএন্ড ডেটা ইন্টিগ্রিটি — দুর্নীতির সন্দেহ যাচাই, প্লেয়ার পেমেন্ট, আর বॉ-ট্র্যাকিং ডেটার অখণ্ডতা।

এই তিনটার মধ্যে বিনিয়োগকারীর দৃষ্টি সবার আগে পড়ে প্রথমটায়, কারণ এটাই ট্রেড করে, এটাই খবরের শিরোনাম হয়। কিন্তু আমার কাছে আসল মূল্য তৃতীয়টায়। কারণ প্রথম দুটো একটা নতুন বাজার তৈরি করে, আর তৃতীয়টা একটা পুরনো সমস্যার সমাধান করে — যে সমস্যাটা আমি নিজে প্রতিটা ম্যাচে খাতায় টুকে রাখি।

ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ডেটা-ক্ষতি ঘটে সিদ্ধান্তের মুহূর্তে, রান বা উইকেটের সংখ্যায় নয়। একটা এলবিডব্লিউ-র রিভিউ, একটা ক্যাচের থার্ড-আম্পায়ার সিদ্ধান্ত, একটা ওয়াইডের ব্যাখ্যা — এই সিদ্ধান্তগুলোর পেছনের ডেটা আজও কেন্দ্রীভূত। বॉ-ট্র্যাকিং সিস্টেম, স্নিকোমিটার, আল্ট্রা-এজ — প্রতিটা আলাদা কোম্পানির, আলাদা ফরম্যাটের, আলাদা মালিকানার। কোনো একটা সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জ হলে দর্শক বা সাংবাদিক স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না, কারণ কাঁচা ডেটা সবার হাতে নেই।

একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে যদি প্রতিটা ফ্রেম, প্রতিটা সেন্সর-রিডিং টাইমস্ট্যাম্প সহ জমা থাকত, তাহলে সিদ্ধান্তটা সঠিক ছিল কি না — এই প্রশ্নটা ভেঙে যেত তিনটে যাচাইযোগ্য প্রশ্নে: সিদ্ধান্তটা কে নিল, কখন নিল, আর কী ডেটা দেখে নিল। এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর যদি লেজারে লেখা থাকে, তাহলে বিতর্কের জায়গা কমে, জবাবদিহির জায়গা বাড়ে। দুর্নীতি-বিরোধী তদন্তেও এই লেজার কাজে লাগে — কার সাথে কে কখন কথা বলেছে, কে কী রিপোর্ট করেছিল, সব অপরিবর্তনীয়ভাবে জমা থাকলে সন্দেহ যাচাই করা সহজ হয়।

আমি ২০১৬ সাল থেকে ক্রিকেট কভার করছি। দৈনিক স্টার-এ সৌম্য সরকারের একটা ইন্টারভিউ দিয়ে যাত্রা শুরু, পরে বিডিক্রিকটাইম নামে একটা পেজ চালানো — সেখান থেকেই শিখেছি, কতবার একটা ছোট স্কোরিং ভুল বড় বিতর্কে পরিণত হয়েছে। বিতর্কের শিকড় তথ্যের অভাব নয়, বরং তথ্যের একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণে। ২০২১-২২ সালে যখন ইউরো ২০২০ আর কাতার বিশ্বকাপের ডেটা নিয়ে কাজ করছিলাম, তখন দেখেছিলাম ইতালির পিপিডিএ গ্রুপ পর্বে ছিল ৬.৯, ফাইনালে ৯.৮ — মাঠের গল্প পরিষ্কার ছিল, কিন্তু বাজারের গল্প সম্পূর্ণ আলাদা। ২০২২ সালে মরক্কোর বিশ্বকাপ-যাত্রা ট্র্যাক করার সময় নকআউটে তারা প্রতি ম্যাচে ০.৮৯ xG হজম করেছিল — সেই ডেটা আমার কাছে ছিল, কারণ আমি নিজে নোট করেছিলাম, কোনো সম্প্রচারক আমাকে দেয়নি।

এবার ফ্যান টোকেনের দিকে ফিরি। এখানেই আমার INTJ মাথা সতর্ক হয়, কারণ এটা একটা মূল্যায়ন-খেলা। ফ্যান টোকেনের দাম নির্ধারিত হয় খেলোয়াড়ি দক্ষতায় নয়, নির্ধারিত হয় সেন্টিমেন্টে — খবরের শিরোনাম, সোশ্যাল মিডিয়ার আলোচনা, তারকার উপস্থিতি। ২০২০ সালে আমি বুন্দেসলিগার ৯২টা ম্যাচ ট্র্যাক করে দেখেছিলাম, ফাঁকা স্টেডিয়ামে হোম উইন রেট ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৩%-এ নেমে গিয়েছিল। “The stadium was empty; the numbers were not.” — মাঠ ফাঁকা ছিল, কিন্তু সংখ্যাগুলো ফাঁকা ছিল না। ঠিক তেমনই, একটা টোকেনের দাম যদি এক সপ্তাহে দ্বিগুণ হয়, তার মানে এটা ভালো বিনিয়োগ নয় — তার মানে শুধু চাহিদার একটা ক্ষণস্থায়ী ঝাঁকুনি।

ফ্যান টোকেনের আসল দুর্বলতা হলো, এটা মূলত একটা ভূমিকা-ভিত্তিক সম্পদ, অথচ বাজার এটাকে একটা পণ্য হিসাবে দাম দেয়। একটা টোকেন কেনার সময় ক্রেতা আসলে ক্লাবের সাথে একটা সম্পর্ক কেনে — ভোটের অধিকার, বিশেষ অভিজ্ঞতা, অগ্রাধিকার। কিন্তু বাজারে এটা ট্রেড হয় একটা শেয়ারের মতো। ফলে যেখানে খেলোয়াড়ের ভূমিকা আর ভক্তের ভূমিকা আলাদা, সেখানে দাম আর মূল্য আলাদা হয়ে যায়। ক্রিকেটে এই ব্যবধান আরও বড়, কারণ ক্রিকেট-ভক্তের আনুগত্য স্থানীয়, অথচ টোকেনের বাজার আন্তর্জাতিক।

স্মার্ট কন্ট্রাক্টের প্রয়োগটা আমার কাছে আরও বাস্তব। খেলোয়াড় চুক্তি, ট্রান্সফার ফি, এজেন্ট কমিশন — এই লেনদেনগুলো এখনও কাগজে-কলমে, মাঝখানে অনেক হাত। আমার অভিজ্ঞতা বলে, ফুটবল আর ক্রিকেট উভয় বাজারে সবচেয়ে অস্বচ্ছ খরচটা এজেন্ট কমিশন, কারণ এটা প্রায় কোথাও প্রকাশ্যে হিসাবভুক্ত হয় না। একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে যদি চুক্তির শর্ত আর কমিশনের শতাংশ আগেই কোডে লেখা থাকে, তাহলে মাঝখানের অস্বচ্ছতা কমে। আইপিএল নিলাম হোক বা ট্রান্সফার উইন্ডো — যেখানে একটা খেলোয়াড় এক বাজারে যত টাকার, অন্য বাজারে তার চেয়ে কম বা বেশি, সেখানে স্বচ্ছ হিসাব থাকলে মিসপ্রাইসিং ধরা পড়ে। এই মিসপ্রাইসিং ধরাই আমার কাজ, আর লেজার সেটার একটা হাতিয়ার হতে পারে।

এখন বিপরীত দিকটা, কারণ সংখ্যা দিয়ে গল্প সাজানো সহজ, কিন্তু সংখ্যাকে প্রশ্ন করা কঠিন। অপরিবর্তনীয়তা সত্যের সমার্থক নয়। ব্লকচেইনে যা লেখা হয়, তা কেউ মুছতে পারে না — কিন্তু ভুল তথ্যও কেউ মুছতে পারে না। এটাকে বলে garbage in, garbage out। যদি স্কোরিং ভুল হয়, আর সেটা লেজারে চলে যায়, তাহলে ভুলটা চিরস্থায়ী হয়ে যায়। প্রযুক্তি সিদ্ধান্তের গুণমান বাড়ায় না, শুধু জবাবদিহি বাড়ায়। জবাবদিহি আর সততা দুটো আলাদা জিনিস, আর এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলাই ব্লকচেইন-প্রচারের সবচেয়ে বড় ফাঁক।

দ্বিতীয়ত, ফ্যান টোকেনের বাজার ছোট আর অস্থির। স্বল্প নমুনায় (small sample) যেকোনো সম্পর্ক দেখতে ভালো লাগে, কিন্তু টেকসই হয় না। একটা টোকেনের দাম আর তার ক্লাবের মাঠের ফলাফলের মধ্যে সম্পর্ক যদি আমি একটা নির্দিষ্ট সময়-জানালা বেছে নিয়ে দেখি, তাহলে আমি যা খুশি প্রমাণ করতে পারি — এটাই কনভেনিয়েন্ট স্যাম্পল উইন্ডোর ফাঁদ। সৎ পদ্ধতি হলো, সময়-জানালা আগে ঠিক করা, তারপর ডেটা দেখা। আমি আমার প্রি-রেজিস্টার্ড নিয়মে এই কাজটা করি, কারণ যে নিয়ম পরে বদলানো যায়, সেটা নিয়ম নয়।

তৃতীয়ত, ব্লকচেইন ক্রিকেটের আসল সমস্যাগুলো ছোঁয় না। রাজস্ব বণ্টন, নির্বাচন কমিটির স্বচ্ছতা, গভর্ন্যান্স — এগুলো প্রযুক্তির সমস্যা নয়, ক্ষমতার সমস্যা। যেখানে সিদ্ধান্ত কেন্দ্রীভূত, সেখানে ডেটা বিকেন্দ্রীভূত করলেও সিদ্ধান্ত বিকেন্দ্রীভূত হয় না। একটা বোর্ড যদি তার নির্বাচন-প্রক্রিয়ার কাঁচা ডেটা প্রকাশ না করে, তাহলে সেই ডেটা ব্লকচেইনে রাখা না রাখা গৌণ প্রশ্ন।

ক্রিকেটের অগণিত ইনিংস নিয়েও একটু বলা দরকার। স্কোরকার্ডে ডট বল লেখা থাকে, কিন্তু সেই ডট বলটা কীভাবে তৈরি হলো — কোন ফিল্ডার কোথায় দাঁড়িয়ে ছিল, কোন বোলার কোন লাইনটা বেছে নিল, নন-স্ট্রাইকার প্রান্তে কী ঘটছিল — সেটা হারিয়ে যায়। ব্লকচেইনের প্রতি-ফ্রেম লেজার এই হারানো স্তরটাকে ফিরিয়ে আনতে পারে, কারণ সেখানে প্রতি সেকেন্ডের অবস্থান আর গতি জমা থাকে। “I count the silence between the passes.” — পাসের মাঝের নীরবতা যেমন ফুটবলে, ডট বলের মাঝের নীরবতাও ক্রিকেটে তেমন।

ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং আরেকটা বাস্তব প্রয়োগ। নকল টিকিট, কালোবাজারি, পুনর্বিক্রয় — এই সমস্যাগুলো প্রতিটা বড় টুর্নামেন্টে ফিরে আসে। যদি প্রতিটা টিকিট একটা অপরিবর্তনীয় টোকেন হয়, তাহলে মালিকানা আর পুনর্বিক্রয়ের ইতিহাস স্বচ্ছ হয়, আর কালোবাজারি কঠিন হয়।

আর একটা জায়গা যেখানে আমি সবসময় সতর্ক থাকি — বাজারভেদে মিসপ্রাইসিং। একজন খেলোয়াড় কলকাতার নিলাম-ফ্লোরে যত দামে বিক্রি হয়, ঢাকার নির্বাচন-কমিটির হিসাবে তার মূল্য তার চেয়ে কম বা বেশি হতে পারে। দুই বাজারের মধ্যে এই ফারাক প্রযুক্তির সমস্যা নয়, তথ্যের সমস্যা। একটা স্বচ্ছ, অপরিবর্তনীয় লেজার থাকলে দুই বাজারের মূল্যায়ন একই ডেটার উপর দাঁড়াতে পারে, আর তখন যেটা আলাদা থাকে সেটা হলো ভূমিকা (role), আর সেই ভূমিকা-ভিত্তিক মূল্যায়নই আমার কাজ।

জানামাত্র সীমাবদ্ধতা, কারণ ওপেন-নোটবুক ছাড়া এই বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ব্যবহার নিয়ে প্রকাশ্য, দীর্ঘমেয়াদি ডেটা এখনও বিরল, তাই আমার এই বিশ্লেষণের নমুনা ছোট। ফ্যান টোকেনের দাম-সংক্রান্ত কোনো সিদ্ধান্ত আমি বড় নমুনা ছাড়া চূড়ান্ত বলছি না। আর একটা সতর্কতা — প্রযুক্তির দিকটা দ্রুত বদলায়, আজকের সত্য কালকের সত্য নাও হতে পারে। তাই আমি সবসময় কনফিডেন্স ইন্টারভাল আর সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট লিখি।

তাহলে সামনের দিকে কী দেখব? আমি এখানেই একটা পূর্বাভাস নথিভুক্ত করে রাখছি, টাইমস্ট্যাম্প সহ, প্রি-রেজিস্টার্ড নিয়ম মেনে। আগামী দুই মৌসুমে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের টেকসই প্রয়োগ দেখা যাবে ফ্যান টোকেনে নয়, বরং দুটো জায়গায় — বॉ-ট্র্যাকিং ডেটার স্বাধীন যাচাই, আর প্লেয়ার পেমেন্টের অডিট। যদি আমি ভুল হই, খাতা খোলা থাকবে, ভুলটা সবার আগে আমি লিখে রাখব।

মাঠে যেটুকু নীরবতা, খাতায় সেটুকুই সত্য। স্কোরকার্ড শেষ কথা নয়। প্রশ্নটা হলো, খাতাটা কে রাখছে, আর সেটা যাচাই করার অধিকার কার আছে।