দক্ষিণ আফ্রিকা বনাম নিউজিল্যান্ড, মিরপুর: ডেটা পাইপলাইনে যেখানে হোম-অ্যাডভান্টেজ ভেঙে পড়ে

আমি খুলনার বসার ঘরে ল্যাপটপ খুলে যখন মিরপুর শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের বল-বল লগ ফাইলটা লোড করলাম, তখন ঘড়িতে রাত সাড়ে এগারোটা। দক্ষিণ আফ্রিকা আর নিউজিল্যান্ডের ম্যাচ শেষ হয়েছে প্রায় দুই ঘণ্টা আগে। স্কোরকার্ড ততক্ষণে তিনটি আলাদা সাইটে আপডেট হয়ে গেছে, তিনটি ভিন্ন সংস্করণে। একটি সাইটে পাওয়ারপ্লে রান ৩৮, আরেকটায় ৪১, তৃতীয়টায় ৩৬। একই ম্যাচ, একই ওভার, তিনটি সংখ্যা। এই মুহূর্তটাই আমার কাজের আসল শুরু।

আমার সন্দেহ প্রায় সবসময় স্কোরকার্ড দিয়ে শুরু হয় না। শুরু হয় সোর্স আইডি দিয়ে। মিরপুরের এই ম্যাচে সোর্স ফিড ছিল দুটি — একটি টিভি কমেন্ট্রি গ্রাফিক্স ফিড, আরেকটি অন-গ্রাউন্ড স্কোরিং অ্যাপ্লিকেশন। দুটোর ওভার-এন্ড কনভেনশন আলাদা। টিভি ফিড মেইডেন ওভারকে ওভার নম্বর ১ হিসেবে ধরে, গ্রাউন্ড অ্যাপ্লিকেশন ম্যাচ শুরুকে ওভার ০.১ হিসেবে লেখে। এই একটা স্লিপেজ পুরো ইনিংসের বাউন্ডারি কাউন্ট এক ঘর সরিয়ে দেয়। যদি আপনি সেটা না ধরে সরাসরি মডেলে ঢোকান, আপনার xG হিসাব ভুল জায়গা থেকে শুরু হবে।

পাইপলাইন দিয়ে শুরু করুন, ভবিষ্যদ্বাণী দিয়ে নয়। এই একটা বাক্য আমার পেশাগত জীবনের প্রথম শিক্ষা, ২০১৭ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের দিনগুলো থেকে। সেবার আবাহনী লিমিটেড ঢাকা আর শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ৪৭টা ম্যাচের কোনো ধারাবাহিক শট-লোকেশন ডেটা ছিল না। আমি খুলনার তিনজন ইন্টার্ন নিয়ে টেমপ্লেট বানিয়েছিলাম, প্রতিটা শট, প্রেসার, আর কভার করা দূরত্ব সেগমেন্ট করে লগ করতাম। সিস্টেমটা আমার ম্যাচ-প্রস্তুতির সময় ৯ ঘণ্টা থেকে ২.৫ ঘণ্টায় নামিয়ে এনেছিল। কিন্তু তার চেয়ে বড় লাভ ছিল অন্য জায়গায় — আমি ম্যাচ প্রিভিউ লেখা বন্ধ করলাম স্মৃতি থেকে, শুরু করলাম ডেটা টেবিল থেকে।

মিরপুরের এই ম্যাচে সেই শিক্ষা সরাসরি কাজে লাগল।

মিরপুর শেরে বাংলা স্টেডিয়ামের পিচ নিয়ে একটা পুরনো ধারণা আছে আমাদের বাজারে — মন্থর, স্পিন-বান্ধব, ব্যাটিংয়ের জন্য কঠিন। সেই ধারণা গত কয়েক মৌসুমে পাল্টে গেছে, কিন্তু বাজারের অনেক মডেল এখনও ২০১৮ সালের পিচ-টেমপ্লেট ধরে চলে। এই একটা বিলম্বই আমার এজ।

ম্যাচের প্রথম ছয় ওভারের বল-বল ডেটা টেনে বের করলাম। নিউজিল্যান্ডের দুই ওপেনারের বিরুদ্ধে দক্ষিণ আফ্রিকার নতুন বল জুটির প্রথম স্পেল। ওভার ১ থেকে ৬ পর্যন্ত প্রতি ওভারে বাউন্ডারি কনসিড করার হার, প্রেসিং চেইনের ধারাবাহিকতা, আর ফিল্ড প্লেসমেন্টের ভ্যারিয়েশন — এই তিনটা কলাম আলাদা করে দেখলাম।

যেটা বেরিয়ে এল, সেটা বাজারের মূল্যায়নের সাথে মেলে না। মার্কেট এই ম্যাচে দক্ষিণ আফ্রিকাকে পাওয়ারপ্লেতে বেশি আক্রমণাত্মক ভাবছিল। কিন্তু বল-বল লগ বলছে, প্রথম ছয় ওভারে দক্ষিণ আফ্রিকার পেসাররা প্রেসিং চেইনে ৬ বার পজিশন বদলেছেন — যার মধ্যে চারবার হয়েছে ব্যাটসম্যানের ডেলিভারি বদলানোর কারণে, প্রেসার ক্রমবর্ধমান ছিল না। টানা প্রেসিং স্পেলের দৈর্ঘ্য ছিল ওভারপ্রতি গড়ে ২.২ ডেলিভারি। ওই একই সময়ে কী হওয়া উচিত ছিল, সেটার জন্য আমার কাছে ২০১৯ থেকে ২০২৩ সালের মিরপুর পেস-বান্ধব ম্যাচের একটা বেঞ্চমার্ক আছে — সেই বেঞ্চমার্কে টানা প্রেসিং স্পেলের দৈর্ঘ্য ওভারপ্রতি গড়ে ৩.৮ ডেলিভারি।

পার্থক্যটা ছোট দেখাচ্ছে, কিন্তু বাজি মার্কেটে এটা বড়। কারণ পাওয়ারপ্লের বল-বল পাইপলাইনে প্রেসিং চেইনের ধারাবাহিকতা সরাসরি পরের ওভারগুলোর ইকোনমি রেটের সাথে সম্পর্কিত। আমি বলছি না এটা কার্যকারণ, বলছি অভিন্ন দিক — যখন ওভারপ্রতি প্রেস ডেলিভারি কমে, ব্যাটসম্যান সেট হওয়ার জন্য বাড়তি সময় পায়, আর সেট-ব্যাটসম্যান পরের স্পেলে স্ট্রাইক রেট বাড়ায়।

এখানে একটা সতর্কতা জরুরি। পেইপলাইনে যদি ম্যাচ আইডি পরিষ্কার না থাকে, সবই বৃথা। মিরপুরের এই ম্যাচে ইনিংস-ওয়াইজ ডেটা ভাগ করার সময় একটা সমস্যা ধরা পড়ল — কিছু আন্তর্জাতিক ফিডে ইনিংস বিরতির পর ওভার কাউন্ট রিসেট হয় না, ফলে দ্বিতীয় ইনিংসের পাওয়ারপ্লে ডেটা প্রথম ইনিংসের শেষ ওভারগুলোর সাথে মিশে যায়। আমি আমার গ্লসারিতে টিমের নাম আর মেট্রিক ডেফিনিশন ফিক্স করে রেখেছি আগেই, সেই কারণে এই মিশ্রণটা ধরতে পেরেছি। এজন্যই আমি বলি, পরিষ্কার ম্যাচ আইডি যেকোনো চতুর মডেলের চেয়ে দামি।

এখন ম্যাচের দ্বিতীয় ইনিংস। এখানেই আসল গল্প।

নিউজিল্যান্ডের চেজিং প্ল্যানে একটা প্যাটার্ন দেখলাম, যা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না। ওদের প্রথম ১০ ওভারে ডট বলের অনুপাত ছিল ওদের নিজেদের সাম্প্রতিক গড়ের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি। কিন্তু মজার ব্যাপার হলো, এই ডট বলগুলো পুরোটাই পেসারদের কৃতিত্ব ছিল না। প্রায় ৪০ শতাংশ ডট বল এসেছে স্পিনারের প্রেসিং ওভারে, যেখানে ফিল্ডারদের প্লেসমেন্ট ব্যাটসম্যানের ফেভারিট শট জোন ব্লক করে রেখেছিল।

এই জায়গায় আমার পুরনো একটা তর্ক আছে — প্লেয়ার-বাই-প্লেয়ার ডেটা না দেখে কখনোই তৃতীয় একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছানো উচিত না। বিশেষ করে স্পিন ডেটা। কারণ স্পিন বোলিংয়ের কার্যকারিতা নির্ভর করে পিচ, ফিল্ডিং টেমপ্লেট, আর ম্যাচ-আপের সমন্বয়ে। শুধু "স্পিনার ভালো বলেছে" লেখা মানে পাইপলাইনের কাজটা বাদ দেওয়া।

আমাকে এখানে একটা অনুমান পরীক্ষা করতে হলো। ধরা যাক, নিউজিল্যান্ডের ডট বলের হার বেড়েছে কারণ ওরা অতিরিক্ত সতর্ক হয়ে গিয়েছিল। উল্টো অনুমান — ডট বলের হার বেড়েছে কারণ প্রেসিং ফাঁদ কার্যকর ছিল। পার্থক্য করার উপায় একটাই: দেখতে হবে ডট হওয়া ডেলিভারিগুলোতে ব্যাটসম্যান কতটা সক্রিয় ছিল, কতটা ডিফেন্ড করছিল নাকি কেবল লিভ করছিল। বল-বল লগে স্ট্রোক টাইপ ট্যাগ করে রাখি, সেখানে উত্তরটা পরিষ্কার।

উত্তরটা হলো — তিনটির দুটিতে ঘনত্ব ছিল হাই। অর্থাৎ ব্যাটসম্যান সক্রিয়ভাবে খেলতে পারছে না কারণ ফিল্ড প্লেসমেন্ট তার শট রুট বন্ধ করে রেখেছে। এটা প্রেসিং ফাঁদের সংকেত, শুধু সতর্কতার নয়।

এইখানে একটা বিশাল ভুল হয় সাধারণ বিশ্লেষণে — ইভেন্টের ফলাফল আর প্রক্রিয়ার কৃতিত্ব গুলিয়ে ফেলা। একটা উইকেট পড়লে সেটা হয়তো বোলারের চমৎকার ডেলিভারির ফল, আবার হয়তো ব্যাটসম্যানের ভুল শট সিলেকশনের ফল। বল-বল লগ না থাকলে আপনি এই দুটো আলাদা করতে পারবেন না। আর এই পার্থক্য না জানলে আপনার ভবিষ্যদ্বাণী মডেল শুধু ভাগ্য মডেল হয়ে থাকবে।

মিরপুরে এই ম্যাচে একটা বিষয় আলাদা করে বলতেই হবে — দর্শক। মিরপুরে সাধারণত এই ম্যাচগুলোতে বড় সংখ্যায় দর্শক হয়। কিন্তু সেই দিনের উপস্থিতির ছবি আর স্টেডিয়াম অ্যাপের দর্শক কাউন্ট মেলেনি। আমার কাছে এটা রিপোর্টিং অসঙ্গতি, হয়তো অ্যাপ-আপডেটের দেরি। কিন্তু এই অসঙ্গতির একটা বড় শিক্ষা আছে আমার কাজে — খালি স্টেডিয়াম ছিল একটা কন্ট্রোল গ্রুপ যা আমরা কখনো চাইনি।

২০২০ সালে যখন বিশ্বজুড়ে ক্রীড়া বন্ধ দরজার পেছনে ফিরে আসে, আমি ৩১২টা খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, ডেনিশ সুপারলিগা, আর বুন্দেসলিগা মিলিয়ে। হোম অ্যাডভান্টেজ প্রতি ম্যাচে ০.৩৮ গোল থেকে নামে ০.২১-এ। প্রতি দলের কভার করা দূরত্ব বাড়ে ১.৭ কিলোমিটার। আমি একটা \"খালি স্টেডিয়াম সূচক\" বানিয়েছিলাম, যা এমন মডেলগুলোকে পুনঃক্রমাঙ্কন করে, যেগুলো এখনও দর্শকের গোলমালকে ধ্রুবক হিসেবে ধরে। এই জরুরি পরিকল্পনাটা আমার ক্লায়েন্টদের ২৩ শতাংশ ড্র-মার্কেট ক্ষতি থেকে বাঁচিয়েছিল।

সেই শিক্ষা থেকে আমি প্রতিটা ম্যাচ মডেলে একটা বাধ্যতামূলক \"দর্শক অনুপস্থিতি\" সমন্বয় যোগ করি। ভেন্যু-প্রভাব আর দর্শক-প্রভাব আলাদা করে দেখি। এই আলাদা না করলে মিরপুরের মতো ভেন্যুতে আপনি ভুল ব্যাখ্যা করবেন — পিচের জন্য স্লো, নাকি দর্শকের চাপের জন্য হোম টিম স্লো?

এখন আসি সেই অংশে, যেটা আমি নিয়মিত দেখি আর বাজারে সবচেয়ে কম দামে বিক্রি হয় — ইনিংসের মাঝের ওভারগুলো।

ওভার ১১ থেকে ৩৫। এই ২৫ ওভারে যে ডেটা জমা হয়, সেটা সবচেয়ে কোলাহলময়, সবচেয়ে কম বিশ্লেষিত, আর সবচেয়ে বেশি ভুল বর্ণিত। কারণ এই সময়টায় স্কোরকার্ড খুব আস্তে বদলায়, আর স্লো স্কোরকার্ড মানে বিশ্লেষকদের ধৈর্য কমে যায়।

আমি ম্যাচটা এখানেই আটকে রাখলাম, কারণ এখানেই আসল এজ।

মাঝের ওভারে ফিল্ড টিল্ট আর পার্টনারশিপ স্পেড — এই দুই মেট্রিক একসাথে দেখলে একটা ছবি তৈরি হয় যা একক রান রেট দিয়ে কখনো ধরবে না। দক্ষিণ আফ্রিকার ইনিংসের মাঝের ওভারগুলোতে ফিল্ড টিল্ট কিছু সময়ের জন্য উল্লেখযোগ্যভাবে ওদের অনুকূলে ছিল, কিন্তু স্কোরকার্ডে সেটার প্রতিফলন দেখা যায় না, কারণ উইকেট পড়েনি।

ফিল্ড টিল্ট মানে কার কতটা সময় বল কতটা জায়গায় আছে। এটা প্রেসিংয়ের পরোক্ষ প্রমাণ। যখন একটা দল ফিল্ড টিল্ট ধরে রাখে কিন্তু উইকেট না পায়, তখন সাধারণ বিশ্লেষক লেখে \"বোলিং ভালো ছিল কিন্তু ভাগ্য সহায় ছিল না।\" আমি এই বাক্য লিখি না। আমি লিখি — ফিল্ড টিল্ট বজায় ছিল, অর্থাৎ প্রেসিং চেইন কার্যকর ছিল, কিন্তু উইকেট-টেকিং ডেলিভারির ফ্রিকোয়েন্সি ছিল কম।

এটা দুটো আলাদা সিদ্ধান্ত। প্রথমটা বলছে প্রক্রিয়া ঠিক আছে, দ্বিতীয়টা বলছে প্রক্রিয়ার ফলাফল শূন্য। আর বাজি মার্কেটে এই দুটো সিদ্ধান্তের দাম সম্পূর্ণ আলাদা।

প্রেসিং অডিট আসলে বিশৃঙ্খলার হিসাবরক্ষণ ছাড়া আর কিছুই নয়।

এই ম্যাচে একটা অদ্ভুত জিনিস চোখে পড়ল সেট-পিস ডেটাতে — বাউন্ডারি থেকে আসা রানের অনুপাত বাউন্ডারির বাইরে দৌড়ে আসা রানের তুলনায় কম। মিরপুরে দৌড়ে রান তোলা কঠিন, কারণ আউটফিল্ড ধীর। অথচ এই ম্যাচে সেটাই বেশি হয়েছে। মানে দলগুলো বাউন্ডারির চেয়ে বেশি নির্ভর করছিল দৌড়ের উপর, কারণ বাউন্ডারি আসছিল না ঘন ঘন।

এই তথ্যটা স্ট্র্যাটেজিক। কারণ এটা বলছে, ম্যাচের গতি নির্ধারণ করছিল আউটফিল্ডের ধীরগতির সাথে দলগুলোর অভিযোজন। বাজি মার্কেট প্রায়ই এই ধীর গতির ফ্যাক্টরটাকে অবমূল্যায়ন করে।

এখন সময় আসল উল্টো দিকটা দেখার। আমি যা বলছি, তার বিপরীতটা কী সত্যি হতে পারে?

সম্ভাবনা এক — ফিল্ড টিল্টের এই বজায় থাকাটা আসলে একটা পরিসংখ্যান কোলাহল ছিল, কারণ ডেটার স্যাম্পল ছোট। মিরপুরে এই সিরিজের ম্যাচ কম, তাই একটা ম্যাচের ফিল্ড টিল্ট বজায় থাকা দিয়ে কোনো স্থায়ী ইনসাইট তৈরি করা যায় না। এই সমালোচনা গ্রহণযোগ্য।

সম্ভাবনা দুই — প্রেসিং চেইনের স্লেপেজ হয়তো বোলারদের কৌশলগত পরিবর্তনের ফল, কিছু সিস্টেম সীমাবদ্ধতার ফল নয়। এটাও মানা যায়।

কিন্তু এই দুটো সমালোচনা একসাথে ধরে ফেললে যা পাওয়া যায়, সেটা আরও স্পষ্ট — সতর্কতা রিফ্লেক্সে পরিণত হওয়ার ভয় আছে। যদি আমি প্রতি ম্যাচে স্যাম্পল ছোট বলে ইনসাইট বাতিল করি, তাহলে কোনোদিন সিরিজ-স্তরের প্যাটার্ন ধরতে পারব না।

তাই আমার পদ্ধতি হলো — একটা ম্যাচের রিডিংকে সিরিজ-স্তরের কনটেক্সটের সাথে যুক্ত করা, একক ম্যাচকে চূড়ান্ত প্রমাণ না ভাবা।

আমি কোনোদিন ভুলে যাই না, প্রতিটা পাইপলাইনের পেছনে মানুষ আছে। স্কোরার, অপারেটর, ডেটা ক্লিনার। এই মিরপুরের ম্যাচে যে অসঙ্গতিগুলো ধরা পড়ল — পাওয়ারপ্লে রান কাউন্টের ভিন্নতা, সেট না হওয়ার পরিসংখ্যানের ফাঁক — এইগুলো কোনো ষড়যন্ত্র নয়, কাজের চাপে তৈরি হওয়া স্বাভাবিক ভুল।

কিন্তু ঠিক এই জায়গায় একটা কাঠামোগত সমস্যা আছে, যা ছোট ক্রিকেট বোর্ডগুলোর জন্য বড় ক্ষতির কারণ। বড় বোর্ডগুলো তাদের ডেটা স্ট্যান্ডার্ড নিজেরাই ঠিক করে, ছোট বোর্ডগুলো সেই স্ট্যান্ডার্ড মেনে চলে। ফলে ছোট বোর্ডের ম্যাচ ডেটা প্রায়ই বড় সিস্টেমে ঝাপসা হয়ে যায়। এই প্যাটার্নটা আমার পুরো ক্যারিয়ারে বারবার ফিরে এসেছে — ১৯৯৬ সালে যখন আমি প্রথম আন্তর্জাতিক ম্যাচ তাকাতাম, তখন থেকে আজ পর্যন্ত।

এইখানে ক্রিকেট আর ফুটবলের ট্রান্সফার মার্কেটের মধ্যে একটা মিল আছে। ছোট দলগুলো বড় দলগুলোর জন্য অর্ধগঠিত প্রক্সি তৈরি করে, যেখানে ঝুঁকি সবসময় ছোট দলের, আর সুবিধা আশ্চর্যজনকভাবে এক পাশে। ক্রিকেট সিস্টেমে এই প্যাটার্ন ডেটা লেভেলে দেখা যায় — ছোট দলের ম্যাচ ডেটা কম লগ হয়, কম ভেরিফাই হয়, আর তার ভিত্তিতে নেওয়া সিদ্ধান্তে ছোট দলই বেশি ভুল করে।

এখন সময় শেষ কথা সরিয়ে রাখব না। এই ম্যাচ থেকে আমি পরের ম্যাচের জন্য তিনটা সংকেত বের করছি।

প্রথমত, মিরপুরের পিচ-প্রোফাইল এই সিজনে বাজারের ধারণার চেয়ে দ্রুত বদলাচ্ছে। যারা এখনও পুরনো স্পিন-পিচ টেমপ্লেট ধরে মডেল চালাচ্ছে, তাদের পাওয়ারপ্লে প্রেডিকশনে পদ্ধতিগত ভুল থাকবে।

দ্বিতীয়ত, দক্ষিণ আফ্রিকার প্রেসিং চেইনের স্লেপেজ টানা থাকলে পরের ম্যাচে তাদের নতুন বলের কার্যকারিতা কমবে। এই ধরনের স্লেপেজ সাধারণত প্রেসিং চেইনের লোড-ব্যবস্থাপনার সাথে সম্পর্কিত। নিউজিল্যান্ড এর উল্টো পথে — তাদের স্পিন ফাঁদ তৈরি হচ্ছে ধীরে, আর সেটা মাঝের ওভারে কাজ করছে।

তৃতীয়ত, এবং সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — এই সিরিজের ডেটাতে ওভার-এন্ড কনভেনশনের অসঙ্গতি আগামীতেও থাকবে। যারা দ্বিতীয় ইনিংসের পাওয়ারপ্লে ডেটা সরাসরি ওভার ১ থেকে টানতে যাবেন, তারা ইতিমধ্যেই একটা ধাপ পিছিয়ে আছেন।

শেষে আমি বরং একটা প্রশ্ন রেখে যাই। আমরা বিশ্লেষকরা প্রায়ই মডেল উন্নত করার জন্য সময় ব্যয় করি, নতুন মেট্রিক খুঁজি, নতুন ভিজ্যুয়ালাইজেশন বানাই। কিন্তু আমরা কতবার ফিরে গিয়ে প্রশ্ন করি — আমার এই ম্যাচ আইডি কীভাবে তৈরি হলো? কোন সোর্স থেকে এল? কে লগ করল? কোন নিয়মে পরিষ্কার হলো?

মিরপুরে সেদিনের ম্যাচটা আমাকে মনে করিয়ে দিল একটা সহজ সত্য — প্রতিটা আউটলায়ার আসলে ডেটা আপনার কাছে একটা প্রশ্ন রেখেছে। প্রশ্নটা শুনতে না পারলে উত্তরও পাওয়া যায় না।

আর যদি উত্তরটা অডিট করা না যায়, তাহলে সেটা বিশ্বাসও করা যায় না। বাজির এজ লুকিয়ে থাকে সবচেয়ে একঘেয়ে কলামে, সবচেয়ে বিতর্কিত হেডলাইনে নয়। পরের ম্যাচের পাইপলাইন তৈরি করার সময়, সেই একঘেয়ে কলামগুলোই আবার সবচেয়ে বেশি সত্য বলবে।