এপি ব্রোঞ্জ ও দশ টাচের দেয়াল: সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং প্রথম দলগত পদকের ভেতরের হিসাব

আইচি স্কাই এক্সপোরের হলঘরে স্কোরবোর্ডে জ্বলছিল ৪১–৪১। তারপর একটি টাচ, আর কোয়ার্টার ফাইনালের হিসাব বদলে গেল ৪২–৪১-এ। টিম এপিতে সিঙ্গাপুরের শেষ টাচটি নিলেন অ্যাঙ্কর এল কোহ, প্রতিপক্ষ উজবেকিস্তান, সূত্র বলছে 'ওভারটাইম'-এ। আমি ঢাকার বাসায় স্ক্রিনের সামনে নোটবুক খুলে থেমে গিয়েছিলাম। টিম এপি বাউট চলে ৪৫ টাচের লক্ষ্যে; তাহলে ৪২–৪১ কোন নিয়মে শেষ হলো, প্রায়োরিটি কার পকেটে গেল, রেফারি টেবিলে ঠিক কী লেখা হলো — প্রেস রিলিজে এসব থাকে না। কিন্তু ঠিক ওই ফাঁকটুকু থেকেই আজকের হিসাব শুরু করা দরকার, কারণ সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জটা মাঠের ফল যতটা, তার চেয়ে বেশি একটি প্রোগ্রামের স্থিতি-পরীক্ষা। ফেন্সিং আমার বীট নয়, এবং সেটা লুকিয়ে রাখার কোনো কারণ নেই। প্রায় ত্রিশ বছর ধরে আমি এমন খেলার হিসাব রেখেছি যেখানে মানুষ কাটে, ঘামে, ওজনে নামে — বক্সিং, কারাতে, তায়কোয়ান্দো, বন্দো, লাঠি খেলা, বোলি খেলা। ফেন্সির কারিগরি কাঠামো একেবারে আলাদা: সেখানে ওজন কাটা নেই, নকআউট ঝুঁকি নেই, পার্সের খামে টাকা গোঁজা হয় না। যন্ত্র ঠিক করে দেয় কে টাচ করেছে। তা সত্ত্বেও এই প্রতিবেদনটা আমার নোটবুকে ঢুকছে, কারণ প্রতিযোগিতার প্রকৃতি যতই আলাদা হোক, প্রশ্নটা একই — একটি পদক কি প্রোগ্রামের জন্ম দেয়, নাকি শুধু দেয়ালে ঝুলে থাকা একটা স্মারক হয়ে যায়? ২০১৭ সালের মার্চে ঢাকার এনএসসি জিমনেসিয়ামে আর্মি বক্সিং দলের ডরমিটরি ব্লকে একটা খাট পেতে কুড়ি-দুই দিন কাটানোর পর আমি শিখেছিলাম, অপেক্ষাও এক ধরনের লড়াই। এখানেও একটা দল তিন গেমস ধরে দাঁড়িয়ে ছিল; প্রশ্ন হচ্ছে, এই ব্রোঞ্জ তাদের অপেক্ষার শেষ, নাকি নতুন লাইনের শুরু। প্রেক্ষাপটটা ছোট কিন্তু পরিষ্কার। এশিয়ান গেমসের নারী টিম এপি ইভেন্টে সিঙ্গাপুর নামিয়েছিল চারজনের কোয়ার্টেট — ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া তিকানাহ, এস্থার তান এবং এল কোহ। টিম ইভেন্টের গঠনটা এই: তিনজন স্টার্টার, একজন সাবস্টিটিউট; নটা বাউট, ক্রমবর্ধমান ৪৫ টাচের লক্ষ্য, শেষ বাউটে অ্যাঙ্কর। সিঙ্গাপুর টপ সিড হিসেবে সোজা রাউন্ড-১৬ বাই পেয়েছিল, অর্থাৎ সিডিং স্বীকৃতি আগেই ছিল; সেটা সৌভাগ্য নয়, র্যাংকিং পয়েন্টের ফল। কোয়ার্টার ফাইনালে উজবেকিস্তানের বিপক্ষে পিছিয়ে পড়ে ফিরে আসা, তারপর সেমিফাইনালে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫ ব্যবধানে হার — এই দুই ফলের মধ্যে গোটা দলের প্রতিচ্ছবি লুকিয়ে আছে। একই চক্রে কিরিয়া তিকানাহ একক এপিতে রুপো জিতেছেন এবং নারী ফয়েল দল ব্রোঞ্জ এনেছে, অর্থাৎ সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং ব্যাগে এই আসরে জমা হয়েছে তিনটি পদক, দুই অস্ত্রে ছড়ানো। এখানে একটা ঐতিহাসিক তথ্য জরুরি। এর আগে সিঙ্গাপুর টানা তিনটি গেমসে কোয়ার্টার ফাইনালেই থেমে গিয়েছিল। এটা দুর্ঘটনা নয়, বরং একটা প্যাটার্ন: দল প্রতিভার কাঠামোয় ছিল, কিন্তু শেষ আট থেকে শেষ চারের দরজাটা খুলছিল না। এবার সেটা খুলল, এবং খোলার পথটা গেরিমার থেকে আসেনি — আসছিল প্রতিরোধ থেকে। প্রতিরোধ শব্দটা এখানে শুধু রূপক নয়; এপি বাউটের অঙ্কেই এই ফলাফল লেখা ছিল, কারণ এপি-তেই ডাবল টাচ বৈধ। কারিগরি জায়গাটা এখানেই। ফেন্সিংয়ের তিনটি অস্ত্রের মধ্যে এপির নিয়ম সবচেয়ে আলাদা — এখানে 'রাইট অব ওয়ে' বা প্রায়োরিটি নেই। ফয়েল আর সেবারে যে আক্রমণ শুরু করেছে তার পক্ষে টাচ বরাদ্দ হয়; এপিতে এমন বাধ্যবাধকতা নেই, ফলে দুই ফেন্সার একই সময়ে টাচ করলে দুজনেই পয়েন্ট পায়। এই একটা নিয়ম গোটা ম্যাচের স্বভাব বদলে দেয়: অঙ্ক কখনও দ্রুত ফাঁক তৈরি করতে পারে না, পিছিয়ে পড়া প্রতিপক্ষ ছোট ছোট দ্বিমুখী টাচ দিয়ে ব্যবধান কুড়ে কুড়ে খেতে থাকে। যারা এপির এই ধৈর্যের প্রকৃতি বোঝে না, তারা কোয়ার্টার ফাইনালের কামব্যাকটাকে 'রোমাঞ্চ' বলে উড়িয়ে দেবে; আসলে ওটা নিয়ম-চালিত সম্ভাবনা, যা সঠিক শৃঙ্খলায় সত্যি হয়। আর শৃঙ্খলা মানে এখানে বাউটের ক্রম। টিম এপিতে কোচ হাতে রাখেন বাউট-অর্ডার, অর্থাৎ কোন ফেন্সার কখন কার মুখোমুখি হবে, কে মাঝখানে চাপ নেবে আর কে শেষে অ্যাঙ্কর করবে। লক্ষ্য ৪৫ টাচ হওয়ার কারণে একটা দল ৩৫–৩০ থেকে ফিরতে পারে তিন-চার বাউটেই, যদি ওই বাউটগুলোর ম্যাচআপ নিজেদের অনুকূলে সাজানো থাকে। সিঙ্গাপুর উজবেকিস্তানের বিপক্ষে যা করেছে, সেটা 'অলৌকিক' নয় — ক্রমবিন্যাস, ডাবল টাচের হিসাব আর শেষ বাউটের শেখানো অভ্যাসের যোগফল। ৪২–৪১-এর মতো স্কোরলাইন এপি টিমে বিরল নয়, যদিও ৪৫ টাচের লক্ষ্যের সঙ্গে এই সংখ্যাটা কোথাও মেলে না; সম্ভবত কোনো প্রায়োরিটি বা সাডেন-ডেথ ব্রেকের পর বাউট বন্ধ হয়েছে, আর সেটা প্রতিবেদনে সরলীকৃত। ফেডারেশন বা গেমসের অফিসিয়াল শিট না দেখে এই সংখ্যাটা মুখস্থ করা উচিত নয়। এল কোহর অ্যাঙ্কর-রোলটা তাই আলাদা করে দেখতে হয়। শেষ বাউটে কার্যত দলের ভাগ্য তার হাতের প্রথম দুই আঙুলের ডগায় ঝোলে; সময় কম, প্রতিপক্ষ জানে ওকে চাপে রাখলেই হিসাব ঘুরতে পারে। একটা টাচে কোয়ার্টার ফাইনাল পার করা মানে দুটো জিনিস একসঙ্গে: চাপের মধ্যে ডেলিভারি দেওয়ার ক্ষমতা, আর তার আগের আটটা বাউটে দলটা ম্যাচটা জীবিত রেখেছিল। সিঙ্গাপুরের এই কোয়ার্টেটে কিরিয়া তিকানাহ স্পষ্টভাবে দলের ভরকেন্দ্র — একক রুপো তার প্রমাণ — এবং এ ধরনের ফেন্সার সাধারণত রিলেতে সবচেয়ে বেশি লোড বইয়ে নেন। ফিলজাহ হিদায়াহ ও এস্থার তান সেই কাঠামোয় গভীরতা দেন, আর চতুর্থ নামটার উপস্থিতি বলে দেয় কোচ ম্যাচ-লোড ভাগ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন — যা একবারের পদকের চেয়ে দীর্ঘ চক্রের জন্য বেশি দরকারি। কিন্তু সেমিফাইনালের ফলটা কোনো কুয়াশায় ঢেকে রাখা যায় না: ৩৫–৪৫। ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে প্রায় দশ টাচের ব্যবধান মানে তর্ক সীমিত। এশিয়ার ফেন্সিংয়ে উঁচু স্তরটা এখনও কোরিয়া, চীন, জাপান আর হংকংয়ের ভিড়; এই চারটি প্রোগ্রামের সঙ্গে লড়াইয়ে সিঙ্গাপুর এখন নক করছে, দরজা ভাঙেনি। দশ টাচ একটা সংখ্যা, আর সংখ্যাটাই সবচেয়ে সৎ ভাষা: সিঙ্গাপুর দলগত এপির পদকস্তরে ঢুকেছে, এলিটস্তরে নয়। এই কারণেই পদকের যাত্রাপথটা ঠিকভাবে পড়া দরকার। মাল্টি-স্পোর্ট গেমসের রীতি অনুযায়ী এপি টিম ইভেন্টে ব্রোঞ্জ ম্যাচ হয় না — সেমিফাইনালে হারা দুই দলকেই ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়। অর্থাৎ সিঙ্গাপুরের পদকটা সেমিফাইনাল জিতে আসেনি, হেরেই এসেছে। শুনতে অদ্ভুত লাগে, কিন্তু এটাই নিয়ম, আর এই তথ্যটা না জানলে পাঠক ব্রোঞ্জকে অন্যায়ভাবে ফাইনাল-সংলগ্ন সাফল্য ভেবে ফেলেন। যেখানে প্রায়োরিটি নেই, সেখানে অঙ্কও শর্তসাপেক্ষ; ব্রোঞ্জ ম্যাচ না থাকাটা সেই শর্তেরই অংশ। এখন আসা যাক আমার নিজের বীটে, কারণ সমান্তরালটা অস্বস্তিকরভাবে মানানসই। ২০১০ সালে ঢাকায় সাউথ এশিয়ান গেমসে কারাতের চারটি সোনা এসেছিল ঘরের মাটিতে, এবং স্মৃতি গুরুত্বপূর্ণ, সেটাই সিঙ্গাপুরের ব্রোঞ্জের আসল পরীক্ষা। অর্থনীতির দিকটা এখানে প্রায় শূন্য, এবং সেটাও স্পষ্টভাবে বলা দরকার। বক্সিং বা এমএমএ-র হিসাবের সঙ্গে এটাকে মেলানো যায় না: ফেন্সিংয়ে পার্স নেই, ওজন কাটা নেই, কেআউ ঝুঁকি নেই, কোনো পে-পার-ভিউ কাঠামো নেই। সিঙ্গাপুরের এই আসরের একমাত্র দৃশ্যমান বাণিজ্যিক সংকেত সম্প্রচার — mewatch-এ ফ্রি লাইভ ও অন-ডিমান্ড স্ট্রিম, মিডিয়াকর্প স্পোর্টসের সোশ্যাল চ্যানেল। এটা রাষ্ট্রীয় বা রাষ্ট্র-ঘনিষ্ঠ ক্রীড়া অর্থায়নের মডেল: ক্রীড়াবিদের আয় আসে বৃত্তি ও অনুদান থেকে, গেট রিসিট থেকে নয়। ২০২০ সালের নভেম্বরে যখন বাংলাদেশে প্রথম প্রফেশনাল কার্ড হলো আর হলে ঢুকেছিলেন বড়জোর দেড়শো মানুষ, আমি দুজন প্রিন্ট রিপোর্টারের একজন ছিলাম; মেইন ইভেন্টের পরও কর্নারে বসে থেকে দেখেছি জেতা মুষ্টিযোদ্ধার হাত খোলা হচ্ছে আর পার্স ফিসফিস করে বলা হচ্ছে, কোথাও লেখা হচ্ছে না। সেই রাত থেকে আমার 'লেজার' খাতা চালু — পার্স, কর্নারম্যান, ওজন, হাত বাঁধার ক্রম। ফেন্সিংয়ের হিসাবে সেই খাতায় লিখনির ঘর নেই, আর সেটাই এই খবরের সবচেয়ে বড় সীমা: এটা ক্রীড়া-অর্থনীতির গল্প নয়, এটা জাতীয় প্রোগ্রামের গল্প। স্বাস্থ্য-ঝুঁকির বাঁকটাও উল্টো দিকে বেঁকে যায়। কুশন নেই, দৃশ্যমান চোট নেই; তবে স্থায়ী ওভারইউজ চোট — কব্জি, কনুই, হাঁটু — আর বিরল ব্লেড-ভেঙে ফুটো হওয়ার ঝুঁকি থাকে, যেগুলো FIE-র সরঞ্জাম-মানদণ্ড দিয়ে অনেকটাই নিয়ন্ত্রণ করা হয়। দীর্ঘমেয়াদি মস্তিষ্ক-ঝুঁকি নেই, কারণ মাথায় ঘুষি পড়ে না। যে বীটে আমি অভ্যস্ত, সেখানে এ ধরনের নিরাপত্তা প্রায় বিলাসিতা; এখানে এটা কাঠামোর সাধারণ বৈশিষ্ট্য। তাহলে সামনে কী দেখব? তিনটি সংকেত আমি ঠিক রাখছি খাতায়। প্রথমত, এলিট দূরত্ব কমছে কি না — কোরিয়া, চীন, জাপানের বিপক্ষে ব্যবধান দশ টাচ থেকে পাঁচের নিচে নামলে তবেই সোনার কথা বলা যায়। দ্বিতীয়ত, কোয়ার্টেটে নতুন নাম ঢুকছে কি না; চারজন একই থাকলে গভীরতা আছে, কিন্তু পাল্টা প্রজন্ম আসছে না। তৃতীয়ত, পদকের পর বৃত্তি বা ট্যালেন্ট-আইডেন্টিফিকেশন বাজেট বাড়ে কি না — সিঙ্গাপুরের মডেলে সাধারণত বাড়ে, তবে ঘোষণা না এলে ধরে নেওয়া যায় না। র্যাংকিং, বয়স, চোটের বিবরণ কিছুই এই প্রতিবেদনে নেই; তাই 'উদীয়মান তারকা' বা 'পরিণত অভিজ্ঞ' শব্দবন্ধ এখানে অলংকার, প্রমাণ নয়। একটি টাচে শেষ হওয়া কোয়ার্টার ফাইনাল আর দশ টাচে হারানো সেমিফাইনাল একসঙ্গে পড়লে একটা প্রশ্নই দাঁড়ায় — সিঙ্গাপুর কি ফেন্সিংয়ের দেয়ালে আরেকটি স্মারক টাঙাচ্ছে, নাকি দেয়ালটাকে সিঁড়ি বানাচ্ছে? উত্তরটা ২০২৬-এর পরের দুটি চক্রে স্পষ্ট হবে।