পাকিস্তানের নতুন স্কোয়াড: বাবর-শাহিন-রিজওয়ান বাদ, খাতায় তিনটি ফাঁকা সারি

হুক

পনেরোটি নামের একটা তালিকা। আমি তিনবার গুনেছি। প্রথমবার মনে হয়েছিল গোনায় ভুল হয়েছে, দ্বিতীয়বার মনে হয়েছে তালিকাটা অসম্পূর্ণ, তৃতীয়বার বুঝলাম — তালিকা ঠিকই আছে, শুধু তিনটি সারি ইচ্ছে করে ফাঁকা রাখা হয়েছে। বাবর আজম। শাহিন আফ্রিদি। মোহাম্মদ রিজওয়ান। পাকিস্তানের সাদা বলের ক্রিকেটে এই তিনটি নাম তিনটি স্তম্ভ — ব্যাটিংয়ের অ্যাঙ্কর, নতুন বলের উইকেট-শিকারি, আর উইকেটকিপারের জায়গা। শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে আসন্ন সিরিজের আগে আইসিসি-র প্রকাশিত রিপোর্টে নামগুলো নেই; কেন নেই, সেই বাক্যটাও নেই। ইনজুরি, বিশ্রাম, ফর্ম — কোনোটার উল্লেখ নেই। নতুন অধিনায়ক, যাকে রিপোর্টে শুধু "ফরহান" বলে ডাকা হয়েছে, বলেছেন তিনি আক্রমণাত্মক ক্রিকেট খেলাবেন। আমি স্কোরকার্ডের আগে কাগজ পড়ি। আর এই কাগজে তিনটি নাম অনুপস্থিত, কারণ ছাড়া।

প্রেক্ষাপট

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলি: পাকিস্তানের সাদা বলের দলটা কখনো স্থির থাকেনি। অধিনায়কত্ব এখানে ঘোরাফেরা করা দরজার মতো। আইসিসি-র এই রিপোর্টেই শাদাব খানকে "সাবেক অধিনায়ক" বলে বর্ণনা করা হয়েছে — অর্থাৎ দলটি এমন এক মুহূর্তে আছে যখন নেতৃত্ব হাত বদলেছে, আবার হাত বদলাতে পারে। এর মধ্যে শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, পনেরো সদস্যের স্কোয়াড, আর "নতুন চেহারার" দল বলে ঘোষণা। রিপোর্টে ফরম্যাট স্পষ্ট নয় — ওয়ানডে না টি-টোয়েন্টি, বলা হয়নি। মাঠও বলা হয়নি — ঘরের না বাইরের। এই দুটো তথ্য ছাড়া টেকনিক্যাল বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থাকে, আর আমি সেই অনিশ্চয়তা লুকিয়ে রাখব না।

তাহলে এই রিপোর্টে কী আছে? আছে একটি বার্তা, আর আছে একটি বাদ দেওয়া। বার্তাটা আক্রমণ। বাদটার নাম বাবর, শাহিন, রিজওয়ান। পাকিস্তান ক্রিকেটে বড় নাম বাদ দেওয়া মানে সাধারণত একটা ঝড় ওঠা — আর নতুন অধিনায়কের নিজের কথাতেই সেই ঝড়ের পূর্বাভাস লুকিয়ে আছে। তিনি বলেছেন, "এটা পাকিস্তানের দল; এটা কারো ব্যক্তিগত সম্পত্তি নয়।" একজন অধিনায়ক কেন নিজেই এই বাক্যটা বলবেন, যদি না কেউ সেটা নিয়ে প্রশ্ন তুলে থাকে? কাগজে উত্তর নেই। কিন্তু কাগজের ছন্দ বলছে, প্রশ্নটা ইতিমধ্যেই বাতাসে।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম যে জিনিসটা আমাকে থামায়: এই তালিকার কেন্দ্রে তিনটি অনুপস্থিতি। স্কোয়াড ঘোষণায় সাধারণত নতুন নামের দিকে আমরা তাকাই। এই তালিকার ওজনটা পড়ে আছে যা নেই তার ওপর। আর এই তিনটি অনুপস্থিতি একসাথে পড়ে পাকিস্তানের তিনটি সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ জায়গায় — উপরের ক্রমের ব্যাটিং, নতুন বলের আক্রমণ, আর উইকেটকিপারের দায়িত্ব। তিনটি ভূমিকা একসাথে খালি হওয়া মানে দলের মেরুদণ্ড একবারে তিন জায়গায় সরু হয়ে যাওয়া।

খাতার ভাষায় বলি। একটা দলকে যদি সারি সারি হিসাবের মতো দেখি, তাহলে প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা একটা কলাম। অ্যাঙ্কর ব্যাটসম্যান একটা কলাম — বাবর ছিলেন সেই ঘর। নতুন বলের উইকেট-শিকারি আরেকটা কলাম — শাহিন সেখানে। কিপার-ব্যাটসম্যান তৃতীয় কলাম — রিজওয়ান। এখন তিনটি ঘর ফাঁকা। প্রশ্ন: কে এই ঘরগুলো পূরণ করবে, আর কী প্রমাণে?

আক্রমণের ডাক আর অ্যাঙ্করের অভাব একসাথে বসলে একটা কাঠামোগত টান তৈরি হয়। আক্রমণাত্মক ব্যাটিং মানে ঝুঁকি নেওয়া। ঝুঁকি নিতে দরকার একজন, যে উল্টো দিকে ভরসা দিয়ে দাঁড়িয়ে থাকে, ঝড় সামলে রাখে। ফখর জামান অভিজ্ঞ, আক্রমণাত্মক বাঁহাতি ওপেনার — কিন্তু অ্যাঙ্কর তিনি নন, কখনো ছিলেন না। শাদাব খান লেগ-স্পিনিং অলরাউন্ডার, অধিনায়কত্বের অভিজ্ঞতা আছে; কিন্তু অ্যাঙ্করের দায়িত্ব তার ঘাড়ে চাপানো মানে তাকে তার স্বাভাবিক ভূমিকা থেকে সরিয়ে দেওয়া। রিপোর্টে ফরহানের নিজের পারফরম্যান্স নিয়ে একটি সংখ্যাও নেই। অর্থাৎ যিনি আক্রমণের ডাক দিচ্ছেন, তাঁর নিজের ফর্মের কোনো প্রমাণ এই কাগজে নেই।

সবচেয়ে বেশি ঝুঁকি একটিমাত্র শরীরে জমা হচ্ছে — নাসিম শাহর ওপর। শাহিন বাদ পড়ায় নতুন বলের দায়িত্ব স্বাভাবিকভাবেই নাসিমের দিকে সরে আসে। রিপোর্টে নাসিমকে "অনেক ম্যাচ খেলা পেসার" বলা হয়েছে, কিন্তু তাঁর ইনজুরির ইতিহাসও বাস্তব। একজন পেসারের ওপর নতুন বলের পুরো বোঝা আর সিরিজজুড়ে ওভারের চাপ একসাথে পড়লে ইনজুরির সম্ভাবনা শুধু বাড়ে না, তা প্রায় নিশ্চিতভাবে বাড়ে। স্পিন বিকল্প হিসেবে আবরার আহমেদ আর শাদাব আছেন, কিন্তু স্পিন কখনো নতুন বলের ঘাটতি মেটায় না। সাদা বলে ওভারের হিসাব একটা নির্দিষ্ট সীমার ভেতরে থাকে; কাউকে সেই সীমা টেনে হিঁচড়ে ছাড়াতে হয়।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করতে চাই, কারণ আমার অভ্যাস নিজের যুক্তির বিরুদ্ধেও যুক্তি খোঁজা। আমি বলছি না এই তিনজনকে বাদ দেওয়া ভুল। আমি বলছি, সিদ্ধান্তের কারণটা কোথাও লেখা নেই, আর কারণ না থাকলে সিদ্ধান্ত যাচাই করা যায় না। ইনজুরি হলে বলা যায়, বিশ্রাম হলে বলা যায়, ফর্ম হলে বলা যায়। কিছু না বলার একটা সাংগঠনিক পরিণতি আছে — সেটা গুজবকে আমন্ত্রণ জানায়। আমার নিয়ম সরল: আমি গুজবের পিছনে ছুটি না, আমি রসিদের পিছনে ছুটি। এই মুহূর্তে রসিদটা অনুপস্থিত।

নির্বাচন এখানে একটা পরিচালনাগত কাজ, শুধু ক্রিকেটীয় নয়। রিপোর্টে শাদাবকে "সাবেক অধিনায়ক" বলে চিহ্নিত করা হয়েছে, যা মনে করিয়ে দেয় এই দলে নেতৃত্বের স্থায়িত্ব একটা বাস্তব প্রশ্ন। একজন নতুন অধিনায়ক, যিনি নিজেই কাগজে সেভাবে প্রমাণিত নন, তাঁর হাতে নতুন চেহারার দল — এই সংমিশ্রণে "নিয়ন্ত্রিত রিসেট" আর "সম্পূর্ণ পুনর্নির্মাণ"-এর সীমারেখা ঝাপসা হয়ে যায়। রিপোর্ট বলছে অভিজ্ঞ খেলোয়াড়দের রাখা হয়েছে; নির্বাচকরা একেবারে গোড়া থেকে শুরু করেননি। এটা একটা আংশিক পুনর্গঠন, যেখানে সিনিয়রিত্ব ধরে রাখা হয়েছে, কিন্তু নতুন অধিনায়ককে পরীক্ষার মুখে দাঁড় করানো হয়েছে।

আমার খাতায় এই ধরনের ঘটনা একটা নির্দিষ্ট ছাঁচে পড়ে। সাতচল্লিশ নম্বর পাতার আগে পর্যন্ত হিসাব পরিষ্কার থাকে — তারপর একটা সারি আসে, যেখানে সংখ্যা মেলে না। এখানে সেই সারিটা হলো কারণ-ছাড়া বাদ দেওয়া। ২,২৬২টি সারির মধ্যে একটি যদি মিথ্যা বলে, তাহলে বাকি সারিগুলোও যাচাই করতে হয় — তেমনি, তিনটি নাম কারণ ছাড়া বাদ পড়লে নির্বাচনের বাকি সিদ্ধান্তগুলোও প্রশ্নচিহ্নের নিচে চলে আসে।

শ্রীলঙ্কা প্রতিপক্ষ হিসেবে গুরুত্বপূর্ণ। এটা ভারত-পাকিস্তানের মতো রাজনৈতিক চাপের ম্যাচ নয়; তুলনামূলক স্বচ্ছন্দ, নিয়মিত দ্বিপাক্ষিক সিরিজ। মানে এই সিরিজ আসলে একটা পরীক্ষার মাঠ — কঠিনও নয়, সহজও নয়; মাঝামাঝি মানের প্রতিপক্ষ। ফলে এখানে জিতলেও সব প্রমাণিত হবে না, হারলেও সব খারিজ হবে না। এটাই সমস্যা — পরীক্ষাটা নির্ধারক নয়, তাই সিদ্ধান্তের যৌক্তিকতাও ঝুলে থাকে।

একটা ফ্র্যাঞ্চাইজ-স্তরের সূত্রও এখানে জড়িয়ে আছে। বাবর, শাহিন, রিজওয়ান পাকিস্তানের সবচেয়ে বড় সাদা বলের সম্পদ — ঘরোয়া ও বিদেশি লিগে। তাঁদের অনুপস্থিতি একটা আন্তর্জাতিক স্কোয়াডের ব্যাপার, কিন্তু এর ছায়া পড়ে সম্প্রচার-আকর্ষণ আর ফ্র্যাঞ্চাইজ-মূল্যের ওপরও। রিপোর্টে কোনো লিগ, নিলাম বা চুক্তির উল্লেখ নেই — তাই এখানে সংখ্যা টেনে আনা যাবে না। কিন্তু যেটা বলা যায়: অভিজ্ঞ নামগুলোকে "দরজা খোলা" রাখার বার্তা শুধু ক্রিকেটীয় নয়, বাণিজ্যিকও — নামগুলোকে কাঠামোর ভেতরে রাখলে ভবিষ্যতের স্কোয়াডের প্রচারমূল্যও ধরে রাখা যায়।

"সেরা কম্বিনেশন" দাবিটা একটা প্রতিশ্রুতি, প্রমাণ নয়। রিপোর্টে নতুন অধিনায়ক বলেছেন এই দলটাই সেরা সমন্বয়। কিন্তু সেরা সমন্বয়ের প্রমাণ আসে মাঠ থেকে, বিবৃতি থেকে নয়। এখানে যে দাবিটা করা হচ্ছে, তার পেছনে কোনো ম্যাচ ডেটা নেই — কারণ ম্যাচ এখনো হয়নি। ফলে এটা একটা আত্মবিশ্বাসের বাক্য, যাচাই করা সত্য নয়। আর আত্মবিশ্বাসের বাক্য যখন দলের নিজের মুখ থেকে আসে, তখন সমালোচনার মানদণ্ডও সেই বাক্যটাই হয়ে যায়।

সমর্থক-প্রতিক্রিয়ার ব্যবস্থাপনা এখানে আগেভাগেই শুরু হয়ে গেছে। নতুন অধিনায়কের "দরজা সবার জন্য খোলা" আর "দল কারো ব্যক্তিগত সম্পত্তি নয়" — এই দুটো বাক্য দেখে মনে হয়, নির্বাচকরা জানতেন বড় নাম বাদ দেওয়া নিয়ে প্রশ্ন উঠবে। এখানে প্রতিক্রিয়ার আগেই প্রস্তুতি সাজানো হয়েছে। আর আগেভাগে প্রস্তুতি মানে কর্তৃপক্ষ নিজেই জানে সিদ্ধান্তটা বিতর্কিত।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি

বেশিরভাগ আলোচনা একটা ভুল জায়গায় আটকে থাকবে। তারা তর্ক করবে, বাবর-শাহিন-রিজওয়ানকে বাদ দেওয়া ঠিক হলো কি না। আমার কাছে এটা ভুল প্রশ্ন। আসল প্রশ্ন: তিনজনকে একসাথে বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত কোন কাগজে নথিভুক্ত, আর সেই কাগজ কে দেখতে পাবে?

আরেকটা জিনিস সমালোচকরা মিস করেন। তাঁরা ধরে নেন বাদ পড়ার কারণ হয় ফর্ম, নয় ইনজুরি। কিন্তু পাকিস্তানের সাম্প্রতিক ছন্দে একটা তৃতীয় সম্ভাবনা থাকে, যা কেউ কাগজে লেখে না — লিগ-ক্যালেন্ডারের চাপ। বাবর, শাহিন, রিজওয়ান পাকিস্তানের সবচেয়ে বড় ফ্র্যাঞ্চাইজ সম্পদ। তাঁদের অনুপস্থিতি ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার ফলেও হতে পারে। আমি বলছি না যে তাই হয়েছে — আমি জানি না, আর জানার আগে লিখব না। কিন্তু কারণটা না লিখে রাখলে আমরা এমন তর্কে আটকে থাকি যা কখনো মীমাংসা হয় না।

সবচেয়ে বড় ফাঁকটা কেউ দেখে না: নতুন অধিনায়কের আক্রমণের ডাক যদি ব্যর্থ হয়, দলটাকে বিচার করা হবে ঠিক সেই বার্তার মাপকাঠিতেই যা সে নিজে তৈরি করেছে। যে দল আক্রমণের প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু অ্যাঙ্করহীন ব্যাটিং লাইনআপ নিয়ে অল্প রানে গুটিয়ে যায়, তার সমালোচনা আসে দ্বিগুণ জোরে। প্রতিশ্রুতিটা নিজেই একটা ফাঁদ — সেটা আসলে একটা উঁচু বার।

সামনের দিকে

আমি স্টেডিয়ামে ছিলাম না, আর এই কাগজ পড়ে সেটা দাবিও করব না। কিন্তু কাগজের ছন্দ আমাকে বলে দেয় কোথায় তাকাতে হবে। প্রথম ইনিংসের স্কোর দেখুন। নতুন বলে কে উইকেট নেয় দেখুন। নাসিম কত ওভার বলছে, কতদিন পরপর বিশ্রাম পাচ্ছে — গুনুন। আর নির্বাচকদের কাছে একটা প্রশ্ন রাখুন, যা আজও কেউ রাখেনি: তিনটি নাম বাদ পড়ল কোন কাগজের কোন ধারায়, আর সেই কাগজ কবে প্রকাশ পাবে? স্প্রেডশিট চোখ পিটপিট করে না, স্টেডিয়াম করলেও। তাই উত্তর হয় কাগজে থাকবে, নয় প্রশ্নটা কাগজে ফিরে আসবে — প্রতিবার।