বিসিসিআই নির্বাচক কমিটিতে আগরকরের মেয়াদ শেষ: 'একটি পদ' ঘিরে অস্পষ্টতা ও শাসন-কাঠামোর যে প্রশ্নগুলো

বিসিসিআইয়ের পুরুষ জাতীয় নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যান অজিত আগরকরের মেয়াদ আনুষ্ঠানিকভাবে শেষ হয়েছে। বোর্ড এক পদের জন্য আবেদন আহ্বান করেছে। খবরটি কাগজে-কলমে যতটা সহজ, বাস্তবে তার চেয়ে অনেক বেশি জটিল। কারণ বিসিসিআই যে ভাষায় এই পদ ঘোষণা করেছে, তাতে 'একটি পদ' বলতে কী বোঝানো হচ্ছে — সেটাই এখন বড় প্রশ্ন। আমি যখন প্রথম এই খবরটি পড়ি, তখন আমার মনে পড়ে যায় ২০১৭ সালের সেই অক্টোবর। নাভি মুম্বাইয়ের ডিওয়াই পাটিল স্টেডিয়ামে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ দেখতে গিয়ে আমি প্রথম বুঝেছিলাম, ভারতের ক্রিকেট শুধু মাঠের খেলা নয় — এর পেছনে একটা বিশাল ব্যবস্থাপনা যন্ত্র কাজ করে, যার নাম নির্বাচক কমিটি। সেই কমিটি যদি ঠিক থাকে, দল গড়ার প্রক্রিয়া ঠিক থাকে; আর যদি কমিটিতে কোনো গরমিল থাকে, তাহলে তার প্রভাব পড়ে পুরো পাইপলাইনে। আগরকরের এই প্রস্থানটা সময়গত দিক থেকে গুরুত্বপূর্ণ। কারণ ঠিক এই মুহূর্তে ভারতীয় ক্রিকেট দল ঘরোয়া মৌসুমের মাঝখানে দাঁড়িয়ে। রঞ্জি ট্রফি চলছে, বিজয় হাজারে ট্রফিও চলছে। এই সময়ে নির্বাচক কমিটির এক পদ খালি হওয়া মানে, সামনের কয়েকটি সিরিজে দল নির্বাচনের প্রক্রিয়ায় একটা শূন্যতা তৈরি হলো। প্রশ্ন হলো — এই শূন্যতা কি শুধুই একজন সদস্যের, নাকি চেয়ারম্যানের পদটাই খালি হলো? বিষয়টা আরও জটিল হয়ে ওঠে যখন খবরটির ভেতরে ঢুকে দেখি। মূল খবরটির প্রায় ৮৫ শতাংশ জুড়ে আছে লেখকের জীবনী — কোন কোন সাক্ষাৎকার তিনি করেছেন, কোন কোন বড় খবর তিনি প্রথম প্রকাশ করেছেন — আর মাত্র ১৫ শতাংশে আছে প্রকৃত খবর। এই ভারসাম্যহীনতা নিজেই একটা সংকেত। এটা দেখে বোঝা যায়, বিসিসিআই যে প্রেস বিজ্ঞপ্তি দিয়েছে, সেটা এতোটাই পাতলা ছিল যে সম্পাদকীয় ডেস্ককে পাতাটা ভরাতে লেখকের জীবনী বাড়িয়ে দিতে হয়েছে। ক্রিকেটের শাসনকাঠামোতে নির্বাচক কমিটির ভূমিকা নিয়ে আমি দীর্ঘদিন ধরেই লিখছি। ২০২০ সালে কলকাতার বায়ো-বাবলে আই-লিগ কভার করার সময় আমি প্রথম বুঝেছিলাম, ভারতীয় ক্রিকেটের প্রকৃত শক্তি মাঠে নয়, মাঠের বাইরে। সেই সময় খালি গ্যালারিতে বসে যখন দেখতাম, অষ্টাদশ বছর বয়সী খেলোয়াড়রা খেলছে, তখন ভাবতাম — এই ছেলেদের কে নির্বাচন করবে, সেটাই তো আসল খবর। আসুন, এবার মূল বিশ্লেষণে যাই। প্রথমত, বিসিসিআইয়ের এই 'আবেদন আহ্বান' প্রক্রিয়াটি নিজেই গুরুত্বপূর্ণ। বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ক্রিকেট বোর্ড তাদের নির্বাচক নিয়োগের জন্য সরাসরি নিয়োগের বদলে আনুষ্ঠানিক আবেদন প্রক্রিয়া বেছে নিয়েছে। এটা শাসনকাঠামোতে একটা ভালো লক্ষণ। কিন্তু প্রশ্ন হলো, আবেদনের যোগ্যতা কী? বিসিসিআই সাধারণত তাদের নির্বাচক পদের জন্য ন্যূনতম আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলার অভিজ্ঞতা চায়। সেই সঙ্গে অবসর নেওয়ার পর একটি কুলিং-অফ পিরিয়ডও থাকে। এসব শর্ত মেনে কে কে আবেদন করতে পারবেন, সেই তালিকাটাই তো আসল খবর। দ্বিতীয়ত, আগরকরের মেয়াদ শেষ হওয়ার ঘোষণাটি যে ভাষায় লেখা হয়েছে, তাতে 'একটি পদ' শব্দবন্ধটা বারবার ঘুরে ফিরে আসছে। এখানে একটা বড় অস্পষ্টতা আছে। আগরকর যদি চেয়ারম্যান হন, তাহলে তার পদ খালি হওয়ার অর্থ হলো চেয়ারম্যানের পদ খালি হওয়া। কিন্তু সংবাদে যদি শুধু বলা হয় 'একটি পদ', তাহলে সেটা কমিটির সাধারণ সদস্যেরও হতে পারে। এই অস্পষ্টতা হয় সংবাদ প্রতিবেদনের দুর্বলতা, নয়তো বিসিসিআই ইচ্ছাকৃতভাবে কৌশলী ভাষা ব্যবহার করেছে। তৃতীয়ত, এই নিয়োগ প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন উঠতেই পারে। ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচক নিয়োগের সময় স্বার্থের দ্বন্দ্ব (কনফ্লিক্ট অফ ইন্টারেস্ট) নিয়ে বহুবার বিতর্ক হয়েছে। যেসব প্রাক্তন খেলোয়াড় এখন আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির সাথে যুক্ত, তাদের নির্বাচক হওয়া কি উচিত? নাকি নতুন নিয়মে এই ধরনের দ্বৈত ভূমিকা নিষিদ্ধ হবে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর খবরটিতে নেই, কিন্তু সমাধানটা খুবই জরুরি। আগরকরের নির্বাচক হিসেবে যাত্রাটাও কম আকর্ষণীয় নয়। প্রাক্তন ভারতীয় পেস বোলার হিসেবে তিনি দেশের হয়ে ২৬টি টেস্ট, ১৯১টি ওয়ানডে এবং ৪টি টি-টোয়েন্টি ম্যাচ খেলেছেন। ওয়ানডেতে তাঁর ২৮৮ উইকেট এখনও ভারতের হয়ে তৃতীয় সর্বোচ্চ। এই অভিজ্ঞতা দিয়েই তিনি নির্বাচক কমিটিতে এসেছিলেন। তাঁর অধীনে ভারতীয় দল টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জিতেছে, আইসিসি ইভেন্টগুলোতে ধারাবাহিকভাবে ভালো করেছে। তবে সমালোচকরা বলবেন, চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির আগে ভারতের ওপেনিং জুটি নিয়ে যে অনিশ্চয়তা ছিল, সেটাও তো তাঁর আমলেই তৈরি হয়েছিল। এখন প্রশ্ন হলো, এই একটা পদ পরিবর্তনে ভারতীয় ক্রিকেটের কী পরিবর্তন আসবে? আমার বিশ্লেষণ বলছে, স্বল্পমেয়াদে খুব বেশি পরিবর্তন আসবে না। নির্বাচক কমিটিতে সাধারণত পাঁচজন সদস্য থাকেন। একজন চলে গেলে বাকি চারজন আপাতত দায়িত্ব পালন করবেন। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে, যদি নতুন নির্বাচক হিসেবে কেউ তরুণ-ঘরোয়া ক্রিকেটকে প্রাধান্য দেয় এমন ব্যক্তি আসেন, তাহলে রঞ্জি ট্রফি ও বিজয় হাজারে ভালো করা খেলোয়াড়দের জাতীয় দলে ডাক পাওয়ার সম্ভাবনা বেড়ে যেতে পারে। আমি স্মরণ করছি ২০২২ সালের সেই ঘটনা — মুম্বাইয়ের এক যুবক দুই সপ্তাহের ট্রায়ালের জন্য পর্তুগালের এক ক্লাবে গিয়েছিল, কিন্তু আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেট এগারো দিন দেরিতে পৌঁছায়। তার ক্যারিয়ারটা আটকে যায়। এই ঘটনা আমার চোখ খুলে দিয়েছিল — শুধু খেলোয়াড়ের প্রতিভা নয়, শাসনকাঠামোর প্রতিটি সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভর করে অসংখ্য ক্যারিয়ার। নির্বাচক কমিটির প্রতিটি পদ তাই আসলে একটা গেটকিপারের পদ। এই নতুন নিয়োগের সময়টা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ভারতকে সামনে অনেকগুলো বড় সিরিজ খেলতে হবে। আইসিসি টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট তালিকায় নিজেদের অবস্থান ধরে রাখতে হবে। তার ওপর ঘরোয়া মৌসুম এখন চূড়ান্ত পর্যায়ে। নতুন নির্বাচক যদি এই মৌসুম শেষ হওয়ার আগেই নিযুক্ত হন, তাহলে তিনি ঘরোয়া পারফরম্যান্সের পুরো চিত্রটা দেখে দলের জন্য পরিকল্পনা করতে পারবেন। কিন্তু যদি নিয়োগ দেরি হয়, তাহলে তিনি শুরু থেকেই পিছিয়ে থাকবেন। এবার আসা যাক, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে। সংবাদটি আসলে কী বলছে না? প্রথমত, বলছে না আগরকরের পদত্যাগের কারণ। মেয়াদ শেষ হয়েছে — এটাই বলা হয়েছে। কিন্তু তিনি কি পদত্যাগ করেছেন, নাকি বিসিসিআই তাকে বাড়াতে চায়নি? দ্বিতীয়ত, বলছে না কারা আবেদন করতে পারেন। তৃতীয়ত, বলছে না কবে নতুন নির্বাচক নিয়োগ হবে। এই তিনটি তথ্যই মুখ্য, কিন্তু খবরে অনুপস্থিত। ভারতীয় ক্রিকেট মিডিয়ার একটা পুরনো অভ্যাস আছে — ছোট খবরকে বড় করে দেখানো। একটা প্রশাসনিক পরিবর্তনকে তারা 'যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত' বানিয়ে ফেলে। কিন্তু আমার দীর্ঘদিনের অভিজ্ঞতা বলছে, আগরকরের এই প্রস্থানটা আসলে একটা রুটিন ব্যাপার। বিসিসিআই প্রতি কয়েক বছর পরপর তাদের নির্বাচক কমিটির মেয়াদ নবায়ন করে থাকে। নতুন করে একজন আসবেন, পুরনো যাবেন — এটাই স্বাভাবিক প্রক্রিয়া। কিন্তু তবুও, ভারতীয় ক্রিকেটের মতো হাই-প্রোফাইল পরিবেশে এই ঘটনা নিয়ে জল্পনা শুরু হবে — কে হচ্ছেন নতুন চেয়ারম্যান? রাহুল দ্রাবিড় কি আবার আসতে পারেন? নাকি কোনো প্রাক্তন অধিনায়ককে আনা হবে? এই জল্পনাগুলোই আসলে সংবাদটাকে প্রকৃত খবরের চেয়ে বেশি জায়গা দখল করবে। এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ — এই খবরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো এর অস্পষ্টতা। 'একটি পদ' বলতে কি চেয়ারম্যান পদ বোঝানো হয়েছে, নাকি সাধারণ নির্বাচক পদ? যদি চেয়ারম্যান পদ খালি হয়, তাহলে বিসিসিআইকে আরও বেশি স্বচ্ছ হতে হবে, কারণ চেয়ারম্যানের ভূমিকা পুরো নির্বাচন প্রক্রিয়াকে দিকনির্দেশনা দেয়। আর যদি সাধারণ পদ হয়, তাহলে এটা সত্যিই রুটিন ঘটনা। ২০২১ সালে ইংল্যান্ড-ভারত টেস্ট ম্যাচ কভার করতে গিয়ে আমি একবার আগরকরের একটা সিদ্ধান্ত নিয়ে আলোচনা শুনেছিলাম। তখন কারও কারও মতে, তিনি অভিজ্ঞ খেলোয়াড়দের বেশি প্রাধান্য দিচ্ছেন। আবার অনেকে বলছিলেন, তিনি ঘরোয়া পারফরম্যান্সকে যথেষ্ট গুরুত্ব দিচ্ছেন না। এই বিতর্কের শেষ নেই। কিন্তু যে ব্যাপারটা সবাই স্বীকার করবে, তা হলো — আগরকরের মতো অভিজ্ঞ একজন সাবেক আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার নির্বাচক হিসেবে দল গঠনে একটা স্থিতিশীলতা এনেছিলেন। এখন প্রশ্ন হলো, নতুন কেউ এসে সেই স্থিতিশীলতা ধরে রাখতে পারবে কি না? ভারতীয় দলে এখন এমন এক প্রজন্ম উঠে আসছে — যশস্বী জয়সওয়াল, শুভমান গিল, ঋতুরাজ গায়কওয়াড় — যারা ঘরোয়া ক্রিকেটে পারফর্ম করে জাতীয় দলে এসেছে। এই প্রজন্মের জন্য নির্বাচক কমিটির রক্ষণশীল না হয়ে সাহসী সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রয়োজন। নতুন নির্বাচকের সামনে চ্যালেঞ্জ হলো, একদিকে আইসিসি ইভেন্টের জন্য অভিজ্ঞ খেলোয়াড়দের ধরে রাখা, অন্যদিকে তরুণ প্রতিভাদের সুযোগ দেওয়া। বিসিসিআইয়ের এই আবেদন আহ্বান প্রক্রিয়া সঠিক পথে পরিচালিত হলে, আমরা দেখতে পাব কীভাবে একটি শাসনকাঠামো নিজেকে নবায়ন করে। কিন্তু যদি এই প্রক্রিয়ায় স্বচ্ছতার অভাব থাকে, তাহলে সেটা আবারও প্রমাণ করবে যে ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের ভেতরে জবাবদিহিতার সংকট রয়েছে। আমার মনে আছে, ২০১৭ সালে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের সময় ডিওয়াই পাটিল স্টেডিয়ামে বসে আমি একটা কথা ভেবেছিলাম — এই তরুণ ছেলেদের মধ্যে কে বড় হবে, সেটা শুধু তাদের প্রতিভার ওপর নয়, নির্ভর করে কে তাদের নির্বাচন করবে, তার বিচারবুদ্ধির ওপরও। সেই বিচারবুদ্ধির ভার যারা বহন করেন, সেই নির্বাচকদের প্রতিটি পদ পরিবর্তন তাই কখনোই 'রুটিন' নয়। অজিত আগরকরের বিদায় তাই একটা অধ্যায়ের সমাপ্তি। কিন্তু প্রকৃত প্রশ্ন হলো, নতুন অধ্যায়ে কি কোনো লেখক আসবেন, নাকি শুধুই আরেকটি নাম? ক্রিকেটের এই শাসনকাঠামোয় প্রতিষ্ঠিত নামের চেয়েও দরকার সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি। যে নির্বাচক বুঝবেন, ঘরোয়া ক্রিকেটই ভারতীয় ক্রিকেটের মেরুদণ্ড। যে নির্বাচক বুঝবেন, আইপিএলের চাকচিক্য দেখে কাউকে নির্বাচন না করে, রঞ্জি ট্রফিতে ধারাবাহিক পারফরম্যান্স দেখে নির্বাচন করা উচিত। এখন আমি বলছি না আবারও সবুজ ঘাসের স্বপ্ন দেখতে হবে। আমি বলছি, এই নিয়োগ প্রক্রিয়ায় দরকার একটা স্পষ্ট রোডম্যাপ। বিসিসিআই যদি চায়, তারা এই সুযোগে প্রমাণ করতে পারে যে তাদের নির্বাচক নিয়োগ প্রক্রিয়া সত্যিই যোগ্যতা-ভিত্তিক। আগরকরের মেয়াদ শেষ — এটাই তো খবর। কিন্তু আসল খবর হবে, কে এবং কোন মাপকাঠিতে এই পদে বসবেন। আমরা অপেক্ষায় থাকব। কিন্তু এই অপেক্ষার সময়টুকুতে একটা বিষয় স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার — ভারতীয় ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হয় খেলোয়াড়দের ব্যাট-বলের লড়াইয়ে। নির্বাচক কমিটির পদ পরিবর্তন সেই লড়াইয়ের মঞ্চ প্রস্তুত করার একটি পর্ব মাত্র। সেটাকে অতিরঞ্জিত না করে, যথাযথ গুরুত্ব দিয়ে দেখা উচিত। ফ্লাডলাইট জ্বলছে। কিন্তু গল্পটা কবে শুরু হবে, সেটাই এখন দেখার অপেক্ষা। শেষ কথা — নির্বাচক কমিটির পদে বসার জন্য বিসিসিআই যেসব যোগ্যতা নির্ধারণ করবে, সেটাই হবে আসল পরীক্ষা। যদি সেই যোগ্যতা স্বচ্ছ, যুক্তিসংগত এবং খেলোয়াড়দের স্বার্থে হয়, তাহলে আগরকরের বিদায়টা সত্যিই নতুন কিছুর সূচনা। আর যদি তা না হয়, তাহলে এটা শুধুই পুরনো প্রথার পুনরাবৃত্তি। ক্রিকেট বদলায়, শাসন বদলায় না — এই প্রবাদটা যেন আরও একবার প্রমাণিত না হয়।