শেষ তিন বলে দুই রান: টুর্নামেন্টের চাপ কীভাবে ব্যাটসম্যানের হাত কাঁপায়

হুক

২০১৬ সালের ২৩ মার্চ, রাত ২টা। ময়মনসিংহের হোস্টেলের চারতলায় ল্যাপটপের ভলিউম ৪%-এ নামানো, পাশের রুমের সিনিয়র ঘুমিয়ে পড়েছেন। বেঙ্গালুরুর চিন্নাস্বামী স্টেডিয়ামে তখন ১৯.৩ ওভার, বাংলাদেশের দরকার তিন বলে দুই রান, হাতে দুই উইকেট। চায়ের কাপটা টেবিলে নামানোর সাহসটুকুও আমার হয়নি। এরপরের তিন বল বাংলাদেশের ক্রিকেট ইতিহাসে সবচেয়ে বেশি বার-রিপ্লে করা ছয়টি ডেলিভারির একটা অংশ। ইন্ডিয়া ১৪৬/৭, বাংলাদেশ ১৪৫ — এক রানে হার। সেই রাত থেকে আমার পুরনো নোটবুকে একটা লাইন বারবার ফিরে আসে: রাত ২টায় রিফট আমাকে শিখিয়েছে, প্রতিটি প্লে একটা ছোট মিথ। ক্রিকেটের শেষ ওভারও তাই — একটা মিথ, যার ভেতরে লুকিয়ে থাকে একটা হিসাব।

প্রেক্ষাপট

টুর্নামেন্ট ক্রিকেট আর দ্বিপাক্ষিক সিরিজের মধ্যে একটা গঠনগত পার্থক্য আছে, যেটা স্কোরকার্ডে কখনো দেখা যায় না। সিরিজে হারলে পরের সপ্তাহে আবার সুযোগ আসে; টুর্নামেন্টে প্রতিটি ম্যাচ একটা শেষ সুযোগের মতো আচরণ করে। ফলে চাপ প্রযুক্তিগত দক্ষতাকে সংকুচিত করে। যে ব্যাটার সাধারণত বল ছাড়েন, তিনি এখন ছোঁয়েন।

২০১৬ সালের সেই সুপার টেন পর্বে বাংলাদেশের অবস্থান ছিল অন্যরকম। ২০১৫ সালের ঘরের মাঠের সিরিজগুলো থেকে দল একটা আত্মবিশ্বাস নিয়ে এসেছিল, আর টি-টোয়েন্টিতে বাংলাদেশ তখন প্রথমবার সত্যিকারের প্রতিযোগী হিসেবে নিজেদের প্রতিষ্ঠা করছিল। ম্যাচটার গঠনও বলে দেয় আসল ঘটনা কোথায় ছিল: সৌম্য সরকার দ্রুত ফিরলেও তামিম ইকবাল আর সাব্বির রহমান ইনিংসটা টেনে নিয়ে যান, আর শেষ পর্যন্ত ম্যাচটা বাংলাদেশের হাতেই ছিল — কেবল শেষ ওভারের ছয় বলে নয়, বরং তার আগের কুড়িটা ডেলিভারিতেও।

এখানেই একটা বিষয় মনে রাখা দরকার। টুর্নামেন্টের চাপ শুধু ব্যাটারের উপর পড়ে না, বোলিং পরিবর্তনের উপরও পড়ে। কোন ওভার কাকে দেব, কোন ব্যাটারের বিপক্ষে কোন বোলার — এই সিদ্ধান্তগুলো ক্যাপ্টেনকে ম্যাচের আগেই নিতে হয়, আর প্রতিটি সিদ্ধান্তের একটা দৃশ্যমান খরচ থাকে।

মূল বিশ্লেষণ

শেষ ওভারটা ভাঙা যাক।

হার্দিক প্যান্ড্যাকে শেষ ওভার দেওয়ার সিদ্ধান্তটাই ছিল সেই ম্যাচের সবচেয়ে বুদ্ধিমান সিদ্ধান্ত, এবং সেটা দক্ষতার কারণে নয়, রিস্ক-ডিস্ট্রিবিউশনের কারণে। নিয়মিত ডেথ বোলারকে শেষ ওভারে রাখলে তাকে পাঁচ-ছয়টি ডেলিভারির হিসাব করতে হয়, আর প্রতিপক্ষ জানে সে কী করবে। আধা-বোলারকে দিলে প্রতিপক্ষের মাথায় একটা অতিরিক্ত হিসাব ঢুকে যায় — ওকে মারতে হবে, কারণ ও আসলে বোলার নয়। প্যান্ড্যা নিজের লেংথে ছিলেন: ফুল-টস নয়, শর্ট নয়, বরং স্লোয়ার-বাউন্ডারি লাইনে। ব্যাটাররা আক্রমণ করতে গিয়ে দুটো ক্যাচ দিলেন লং-অফ আর ডিপ মিডউইকেটে। শেষ বলে এমএস ধোনি স্টাম্পের সামনে বলটা নিয়ে কোনো তাড়াহুড়ো ছাড়াই মুস্তাফিজুর রহমানকে রান-আউট করলেন।

তিন বলে দুই রান — এখানে আসল প্রশ্নটা সংখ্যার নয়, অপশনের। দুই রানে জিততে হলে দরকার একটা সিঙ্গেল, তারপর আরেকটা সিঙ্গেল; অথবা সরাসরি একটা বাউন্ডারি। কিন্তু টুর্নামেন্টের চাপে ব্যাটারের মাথায় একটা বড় শটে শেষ করে দেওয়ার চিন্তা ঢুকে যায়, কারণ বাউন্ডারিতে ম্যাচ শেষ হয় আর সিঙ্গেলে দায়িত্বটা পরের জনের ঘাড়ে চলে যায়। মুশফিকুর রহিম আর মাহমুদউল্লাহ দুজনেই বায়বীয় পথ বেছে নিলেন। এটা কৌশলগত অজ্ঞতা নয়, এটা চাপের স্বাভাবিক রসায়ন — যেখানে ঝুঁকির হিসাবটা মুহূর্তের জন্য উল্টে যায়।

এখানেই ক্রিকেট আর ইস্পোর্টসের সবচেয়ে পরিষ্কার সংযোগটা আছে। রাত ২টায় রিফটে আমি যত গেম হারিয়েছি, তার বেশিরভাগ শেষ টিমফাইটে হয়নি — হয়েছে ২২ মিনিটে, যখন কেউ ওয়ার্ড করতে যায়নি। আমরা শেষ ফাইটে হেরেছি বলে নিজেদের বোঝাই, কারণ ওই মুহূর্তে ক্যামেরা থাকে। বেঙ্গালুরুর ম্যাচেও ক্যামেরা ছিল শেষ তিন বলে। কিন্তু বাংলাদেশ ম্যাচটা হারিয়েছিল তার আগের ওভারগুলোতে — যেখানে স্কোরবোর্ড ধীরে চলছিল, যেখানে বাউন্ডারির চাপ তৈরি হচ্ছিল, যেখানে ছয় নম্বর পজিশনের ব্যাটার নিজের ইনিংসটা দাঁড় করাতে পারছিলেন না।

পিচ রিডিংয়ের ব্যাপারটাও এখানে প্রাসঙ্গিক। বেঙ্গালুরুর উইকেট সেই রাতে টার্ন করছিল, বল ব্যাটে আসছিল ধীরে। এই অবস্থায় স্লগ সুইপ বা লং-অফে খেলা মানে বাতাসের সঙ্গে জুয়া। ইস্পোর্টস ড্রাফটেও একই যুক্তি: প্যাচ যদি ট্যাংক-হেভি হয়, তুমি অ্যাসাসিন নিয়ে ফোর্স করো না; তুমি স্কেলিং পিক নিয়ে অপেক্ষা করো। সেই রাতে বাংলাদেশ ফোর্স করল, অপেক্ষা করল না।

আর একটা জিনিস আমি ক্রিকেট আর রিফট দুটোতেই দেখি: ফিনিশার কোনো প্রতিভা নয়, ফিনিশার একটা পাইপলাইন। যে দলে সাত নম্বরে বসার জন্য তিনজন যোগ্য খেলোয়াড় প্রতিযোগিতা করে, সেই দলের শেষ ওভারে হাত কাঁপে না। যে দলে সাত নম্বরটা খালি চেয়ার, সেখানে শেষ ওভার প্রতিবার নতুন করে আবিষ্কার করতে হয়।

প্রতিকূল কোণ

এখানে গল্পটা থামানো দরকার, কারণ এক রানের রাত বাংলাদেশের ক্রিকেট-স্মৃতিতে প্রায় একটা প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতিসৌধ হয়ে দাঁড়িয়েছে। সমস্যা হলো, সেই আখ্যান শেখায় না; সান্ত্বনা দেয়।

দুই বছর পর, ২০১৮ সালের ২৮ সেপ্টেম্বর, দুবাই ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপের ফাইনালে ভারত ২২৩-এ অলআউট হয়, বাংলাদেশ ২২২-এ থামে — মাত্র তিন রানে হার। লিটন দাস সেদিন ১২১ রান করেছিলেন, যা টুর্নামেন্ট ফাইনালে বাংলাদেশের অন্যতম সেরা ব্যক্তিগত ইনিংস। চোট নিয়েও শেষ ওভার বলেছিলেন কেদার জাধব। দুই বছরের মধ্যে স্কোর ১৪৫ থেকে ২২২ হলো, প্রতিপক্ষ একই থাকলেও ভেন্যু বদলাল, ফরম্যাট বদলাল — কিন্তু ফল একই রইল: শেষ পাঁচ ওভারে দরকারি রান-রেট ধরে রাখার হিসাবটা বাংলাদেশের পক্ষে যায়নি।

এটা অভিশাপ নয়। এটা একটা ইনফ্রাস্ট্রাকচার সমস্যা, যার নাম ক্লোজিং রোলের ঘাটতি। আর এই জায়গায় একটা অস্বস্তিকর কথা বলতেই হয়: বাংলাদেশে সাফল্যের গল্প খুব দ্রুত রোমান্টিসাইজ হয়, আর ব্যর্থতার গল্পগুলো ধীরে ধীরে দুর্ভাগ্য নামের ফোল্ডারে চলে যায়। ২০১৬-এর সেই তিন বল ভাগ্যের ঘটনা ছিল না; সেটা একটা পুনরাবৃত্ত প্যাটার্নের প্রথম দৃশ্য ছিল।

তবে একটা সূক্ষ্ম পাল্টা পয়েন্টও টিকিয়ে রাখা দরকার, নইলে বিশ্লেষণটা অন্য দিকে হেলে পড়ে। ওই রাতে বাংলাদেশ নিজেদের মাঠের বাইরে, প্রতিপক্ষের ঘরের পরিবেশে, শেষ বল পর্যন্ত ম্যাচ টেনেছিল। সেটা নিজেই একটা অর্জন। অর্জনটাকে হায় এক রান বাক্যে বন্দি করলে শেখার অংশটা হারিয়ে যায়, আর দলটাও নিজের উন্নতিটা দেখতে পায় না।

শেষ কথা

সামনের টুর্নামেন্ট সাইকেলে বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা ওপেনিং জুটি নয়, ওপেনিং বোলিংও নয় — পনেরো থেকে বিশ ওভারের ডট-বলের হিসাব। কোন ব্যাটার টানা তিনটি ডেলিভারিতে বাউন্ডারি না পেলেও স্ট্রাইক ধরে রাখতে পারেন, আর কে পারেন না — এই একটামাত্র ডেটা পয়েন্ট দলটার টুর্নামেন্ট ভাগ্য বদলে দিতে পারে।

আর রাত ২টার কথা বলি: আজ যদি আবার সেই ছয় বল দেখি, চায়ের কাপটা এবার টেবিলেই থাকবে। জার্গন কাটো, মিথ রাখো, তারপর রসিদ দেখাও। রসিদটা হলো — ১৪৬/৭, ১৪৫, এক রান, ২৩ মার্চ ২০১৬। ময়মনসিংহে রাত ২টার রিফট; বার্ড আর্কিটাইপ।