যোগ করা সময়ের রহস্য: বোর্ডে ২ থেকে ৭, আর ফুটবলের নীরব প্রশ্ন

দৃশ্যটা ছোট, তবু চোখে লেগে থাকে। চতুর্থ রেফারির হাতে ইলেকট্রনিক বোর্ড, এলইডি-তে জ্বলে ওঠে সংখ্যা—২। কিছুক্ষণ পর সেই সংখ্যাই বদলে যায় ৭-এ। স্টেডিয়ামের শব্দ থামে না, উল্টো আরও জমাট বাঁধে। বহু ম্যাচে বোর্ডের সংখ্যা বদলাতে দেখেছি; কিন্তু ২ থেকে ৭—এই লাফটা আমার নোটবুকে আলাদা করে টুকে রাখার মতো ঘটনা। বছর ছত্রিশ ধরে ফুটবল দেখছি, কখনো রেডিও কমেন্টারির দিনে, কখনো প্রেস বক্সের দ্বিতীয় সারিতে বসে। শিক্ষাটা একটাই—ম্যাচের আসল গল্প স্কোরবোর্ডে থাকে না, থাকে সেই মুহূর্তে, যেখানে গ্যালারি আর রেফারি একসঙ্গে নিঃশ্বাস আটকে রাখে। স্কোরলাইনটা প্রথমে লিখে নিই, কারণ এটাই সবচেয়ে পরিষ্কার সত্য। ইন্দোনেশিয়া বাংলাদেশকে হারাল ৯-২ গোলে, আর এই জয়েই নিশ্চিত হলো তাদের ফাইনালের টিকিট। গ্রুপ পর্বের হিসাবে এই জয়ের আরও একটা বড় মাপ আছে—গোল-সংখ্যায় তারা টপকে গেল মালয়েশিয়াকে। মানে, গোল-পার্থক্য বা গোল-সংখ্যা দিয়ে যদি টাই ভাঙার দরকার হয়, সেই দ্বিতীয় স্তরের হিসাবটাই এখানে নির্ধারক হয়ে দাঁড়ায়। ৯-২ কোনো সাধারণ স্কোর নয়; এমন স্কোর দশকের হিসাবে বিরল, আর এটা সাধারণত দুই দলের স্তরের বড় ফারাকের কথা বলে। গ্রুপ পর্বের শেষ হিসাবটা এখানে কম আলোচিত, অথচ গুরুত্বপূর্ণ। ইন্দোনেশিয়া আর মালয়েশিয়ার মধ্যে যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা, সেটা এই অঞ্চলের ফুটবলে নতুন নয়—দুই দেশের লড়াই বহু দশকের। গোল-সংখ্যা দিয়ে যখন সিদ্ধান্ত হয়, তখন প্রতিটি গোলের হিসাব আলাদা করে দেখতে হয়, কারণ একটা গোলই টেবিলের ছবি বদলে দিতে পারে। তাই যোগ করা সময়ে পড়া গোলগুলো নিছক বাড়তি সংখ্যা নয়; সেগুলো টেবিলের গল্পের অংশ। বিতর্কের কেন্দ্রে সাবেক ফিফা রেফারি সুবখিদ্দিন মোহাম্মদ সালেহ। তিনি স্পষ্ট করে বলেছেন, তিনি চতুর্থ রেফারিকে ভুল বলছেন না। তাঁর প্রশ্নটা পদ্ধতিগত—রেফারি থেকে চতুর্থ রেফারি, আর ভিএআর দলের সঙ্গে যোগাযোগের একটা নির্দিষ্ট ক্রম থাকে। সেই ক্রমে যদি ভুল বোঝাবুঝি হয়, বোর্ডে ভুল সংখ্যা জ্বলে ওঠে। সাবেক ফিফা রেফারির পর্যবেক্ষণ দুর্বল দাবি নয়, তবে অভিযোগও নয়। এটাই এই গল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সূক্ষ্মতা, আর সেটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। এখানেই আইনের আসল ব্যাখ্যাটা দরকার। আইএফএবি আইন ৭ অনুযায়ী যোগ করা সময় পুরোপুরি রেফারির বিবেচনার বিষয়। আর চতুর্থ রেফারি বোর্ডে যে সংখ্যা দেখান, সেটা সাধারণভাবে সর্বনিম্ন যোগ করা সময়—কোনো গ্যারান্টি নয়। অর্থাৎ ২ থেকে ৭-এ যাওয়াটা নিজে থেকে বেআইনি নয়। কিন্তু এত বড় মাপের একটা পরিবর্তন নিঃশব্দে ঘটে যাওয়া অস্বাভাবিক। এর পেছনে একটা নথিভুক্ত কারণ থাকা দরকার—দীর্ঘ বিরতি, ইনজুরি, ভিএআর রিভিউ, কিংবা প্রথম হিসাবটা কম ধরা হয়েছিল, সেটার সংশোধন। আমার মনে পড়ে, ২০২০ সালের মে মাসে খালি সিগনাল ইদুনা পার্কে বরুসিয়া ডর্টমুন্ড যখন শালকে-কে ৪-০ গোলে হারাল, তখন গোলসংখ্যার চেয়ে বেশি শোনা যাচ্ছিল নীরবতা। সেই নীরবতা একটা চরিত্র হয়ে দাঁড়িয়েছিল। খালি স্টেডিয়ামই পেদ্রিকে তৈরি করেছে—২০২১ ইউরোতে আঠারো বছরের পেদ্রি ৯২ শতাংশ পাস সফল করেছিলেন, কারণ ফাঁকা গ্যালারিতে প্রতিটি শব্দ আলাদা করে শোনা যায়। অনেকটা তেমনি, এই ম্যাচেও সংখ্যাগুলো নীরবতায় শ্বাস নিচ্ছিল। ভিএআর রিভিউ নিজেই সময় খায়। যদি ভিএআর দল আরও বেশি সময় নেয়, তাহলে যোগ করা সময় বাড়ানো বৈধ। বোর্ডের ৭ মিনিট তাই হয়তো সমর্থনযোগ্য—যদি যোগাযোগটা ঠিকভাবে হয়েছে। আমার ছত্রিশ বছরের অভিজ্ঞতায় একটা কথা বলতে পারি: রেফারির সিদ্ধান্ত একটা প্রক্রিয়ার ফলের অংশ; বোর্ডের সংখ্যাটা তার শেষ ধাপ মাত্র। আর প্রক্রিয়াটা যদি কেউ না দেখে, তাহলে ফলটা সবাই সন্দেহ করে। আর একটা কথা ভুলে গেলে চলবে না—ভিএআর যুগে রেফারির কাজ আর একা নয়। সিদ্ধান্ত এখন অনেক কণ্ঠের সমষ্টি। এই সমষ্টির মধ্যে যদি কেউ কথা না বলে, কেউ কথা না শোনে, তাহলে ভুলটা একজনের নয়, পুরো ব্যবস্থার। সেই কারণেই এই বিতর্কে একজন রেফারিকে দোষ দেওয়া সহজ, কিন্তু পুরো প্রক্রিয়াটা বোঝা কঠিন। কঠিনটা বোঝাই সাংবাদিকের কাজ। ফলাফলের দিক থেকে ইন্দোনেশিয়ার জয় প্রশ্নাতীত নয়। কিন্তু ৯-২ একটা বিরল, উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স স্কোর। এখানে যোগ করা সময়ের পর যে দুই গোল হলো, সেগুলো যদি গোল-সংখ্যার টাই-ব্রেকারে পড়ে, তাহলে বিতর্কটা নিছক চেহারার নয়—এর প্রতিযোগিতামূলক পরিণতি আছে। বাংলাদেশ দল আনুষ্ঠানিক প্রতিবাদ বিবেচনা করছে কি না, সেটা এখনো স্পষ্ট নয়। আর এই অস্পষ্টতাই বিতর্কটাকে আরও দিন বাঁচিয়ে দেয়। এখানেই উল্টো প্রশ্নটা জরুরি। শিরোনামে বলা হচ্ছে রহস্য, অথচ বিশেষজ্ঞ নিজেই সতর্ক, পদ্ধতিগত ভাষায় কথা বলছেন। এই ফাঁকটা স্বাভাবিক নয়—শিরোনাম আর বিষয়বস্তুর মধ্যে একটা বড় দূরত্ব তৈরি হচ্ছে। ভিড়ের স্মৃতি সহজে চিৎকারকে সত্য ভাবে, আর নীরব প্রক্রিয়াটা হারিয়ে যায়। আমি একটা অনূর্ধ্ব-১৭ সুতো ধরে হাঁটতে হাঁটতে রাশিয়া পর্যন্ত গিয়েছিলাম, যেখানে প্রান্তগুলো ঝাপসা হয়ে গিয়েছিল; সেখানে শিখেছি—প্রমাণ ছাড়া আবেগ সত্যি নয়। ভুল আর দুর্নীতি এক জিনিস নয়। দ্বিতীয় যে ফাঁকটা আমার চোখে পড়ে, সেটা এই প্রতিযোগিতার নাম নিয়ে। ফিফা আসিয়ান কাপ—এই নাম ব্যবহার করলেও এই আসর আয়োজন করে আঞ্চলিক ফেডারেশন, ফিফা নয়। নাম গুলিয়ে গেলে দায়-জবাবদিহির পথও গুলিয়ে যায়। কে জবাব দেবে, কে তদন্ত করবে, কার কাছে আপিল যাবে—এসব প্রশ্ন ঝুলে থাকে। আর ঠিক এই ঝুলে থাকা জায়গাটাতেই গুজব জন্ম নেয়, কারণ জনগণ উত্তর পায় না, পায় শুধু ফাঁকা। একটা জিনিস আমি জোর দিয়ে বলব: এই ধরনের ঘটনা আঞ্চলিক রেফারিং মানের একটা আয়না। ইউরোপ বা এশিয়ার বড় প্রতিযোগিতায় এখন যোগ করা সময় ঘোষণা করা হয় স্টেডিয়ামের স্পিকারে, ভিএআর আলোচনা প্রকাশ করা হয় ম্যাচ শেষে। স্বচ্ছতাই সেখানে সবচেয়ে বড় প্রতিরক্ষা। আঞ্চলিক ফেডারেশনগুলো যদি এখান থেকে কিছু শেখে, তাহলে এই বিতর্কটাই একটা সংস্কার হয়ে দাঁড়াবে। সোশ্যাল মিডিয়ার তাপ আর তথ্যের ভিত্তি—এই দুইয়ের মধ্যে ফারাকটা এখানে বড়। একটা বোর্ড-পরিবর্তন নিয়ে এত আবেগ তৈরি হয়, অথচ সময়রক্ষণের কোনো স্বতন্ত্র নথি নেই। বিশেষজ্ঞের নিজের ভাষা সতর্ক, আর শিরোনামের ভাষা নাটকীয়—এই দুই ভাষার টানাপোড়েনই আজকের কনটেন্ট-অর্থনীতির ছবি। পাঠক যখন শিরোনাম পড়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যায়, তখন বিষয়বস্তুর ধৈর্যটা হারিয়ে যায়। সবচেয়ে বড় তথ্য-ফাঁকটা একটাই: দ্বিতীয়ার্ধের বিরতি আর ভিএআর সময়ের অফিসিয়াল রেকর্ড। সেটা প্রকাশ পেলে বিতর্কের বড় অংশ নিজেই মিটে যেত। এই নথিটাই যদি কেউ প্রকাশ করে, তাহলে সন্দেহ আর বিশ্বাসের মাঝের সীমানাটা স্পষ্ট হবে। অথচ এই নথিটাই সবচেয়ে অনুপস্থিত। আমি কখনো রেফারিকে অপমান করার পক্ষে নই, কখনো সন্দেহের পক্ষেও নই। আমার কাজ শুধু প্রক্রিয়াটা দেখা আর লিখে রাখা—কারণ হিসাব রাখা সাংবাদিকের ধর্ম। যে সংখ্যাগুলো বোর্ডে জ্বলে, সেগুলো কখনো নিরপেক্ষ নয়; প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটা সিদ্ধান্ত থাকে, আর প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একজন মানুষ থাকে। সেই মানুষটার কথাটাও শোনা দরকার। ইন্দোনেশিয়ার জন্য সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ফলাফল নয়, মনোযোগের বিচ্ছিন্নতা। ফাইনালের আগে এই আলোচনা দলকে অস্থির করতে পারে। আর বাংলাদেশের জন্য এই ম্যাচ একটা আয়না—স্তরের ফারাক যেমনই হোক, প্রতিটি সিদ্ধান্তের হিসাব রাখা যায়, যদি কেউ হিসাবটা রাখে। ফুটবলে পরাজয় কখনো শেষ কথা নয়, যদি না তুমি সেটা থেকে কিছু না শেখো। ৫২ বছর বয়সে আমি হাইলাইট রিলের চেয়ে ঝাপসা ছবিটাকেই বেশি বিশ্বাস করি। কারণ ঝাপসা ছবি অনেক সময় বেশি সত্য বলে। এই ম্যাচ আমাকে শেখাল, প্রযুক্তি যোগ করলে স্বচ্ছতা আসে না—স্বচ্ছতা আসে ইচ্ছা আর যোগাযোগ থেকে। বোর্ডে পরেরবার যখন সংখ্যা বদলাবে, সেটা যদি ঘোষণার সঙ্গে হয়, ব্যাখ্যার সঙ্গে হয়, তাহলে আর কারও কান্না লাগবে না। ফুটবল খেলা নয় শুধু, ফুটবল একটা সমাজ—আর সমাজে সবচেয়ে বড় দুর্বলতা নীরবতা নয়, ব্যাখ্যার অভাব।