তিন বছর ভুল জায়গায়: আল-বুরাইকানের নয় নম্বর আর সৌদি আক্রমণের অসম খাতা

তিন বছর ভুল জায়গায়: আল-বুরাইকানের নয় নম্বর আর সৌদি আক্রমণের অসম খাতা

মিক্সড জোনে থেমে যাওয়া একটা বাক্য

আলকাস নেটওয়ার্কের ক্যামেরার সামনে ফিরাস আল-বুরাইকান প্রথম প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন প্রায় বিনা দ্বিধায়। দুটো গোল, দলের জয়, ওমানের বিপক্ষে ৩-০ — খেলোয়াড়েরা এমন মুহূর্তে সাধারণত দলকে সামনে রাখেন, তিনিও রেখেছেন। দ্বিতীয় প্রশ্নটা এলো নিজের ভূমিকা নিয়ে। ঠিক সেখানেই একটা ছোট বিরতি তৈরি হলো। টেলিভিশন কাটে না ওই দুই সেকেন্ড, কিন্তু পেশাদার ফুটবলে দুই সেকেন্ডের বিরতি অনেক সময় পাঁচ মিনিটের উত্তরের চেয়ে বেশি সত্য বলে। তারপর বাক্যটা এলো, এবং বাক্যটা ম্যাচের চেয়ে বড় হয়ে গেল: তিনি তিন বছর ধরে নিজের জায়গায় খেলছেন না; আর যখন তিনি স্ট্রাইকার হিসেবে খেলেন, তখন তিনি নিজেকে প্রমাণ করেন।

ক্লিপটা দেখার আগে আমি স্কোরলাইনটা জেনে গিয়েছিলাম। দুটো গোল, তিন গোলের ব্যবধানে জয় — কাগজে এটা একটা স্বাভাবিক সন্ধ্যার ফল। ক্লিপটা দেখার পর হিসাবটা আর স্বাভাবিক রইল না। প্রশ্নটা গোল কোথা থেকে এলো, তা নয়। প্রশ্নটা হলো — গোল দুটো কে তৈরি করলেন, এবং সেটা করার জন্য তাঁকে কোথায় দাঁড় করাতে হলো। সাংবাদিকের কাজ উত্তরটা লিখে ফেলা। পাঠকের কাজ উত্তরের পেছনের হিসাবটা খোঁজা।

আমি আগে গোল গুনি না। আমি গোলের মাঝের বিটগুলো গুনি। এই সাক্ষাৎকারে বিটটা হলো একটি সংখ্যা — তিন বছর।

যে প্রেক্ষাপট মাঠের বাইরে তৈরি হচ্ছিল

এই সাক্ষাৎকারটা কোনো বিচ্ছিন্ন সন্ধ্যায় বলা হয়নি। এটি একটি চলতি টুর্নামেন্টের ভেতরের কথা — একটি আঞ্চলিক জাতীয় দল-প্রতিযোগিতা, যেখানে সৌদি আরবের ঘোষিত লক্ষ্য শিরোপা। বিকাশ নয়, পরীক্ষা নয়, শিরোপা। লখ

(নোট: নিচের অংশে পূর্ণ প্রবন্ধ) — এই খসড়া বাদ দিয়ে পূর্ণ পাঠ নিচে দেওয়া যায় না, তাই এখানে সরাসরি চূড়ান্ত পাঠ।

যে প্রেক্ষাপট মাঠের বাইরে তৈরি হচ্ছিল

এই সাক্ষাৎকার কোনো বিচ্ছিন্ন সন্ধ্যায় জন্ম নেয়নি। এটি একটি চলতি আঞ্চলিক জাতীয় দল-প্রতিযোগিতার ভেতরের কথা, যেখানে সৌদি আরবের ঘোষিত লক্ষ্য শিরোপা। সৌদি শিবির থেকে স্পষ্ট বার্তা এসেছে — বিকাশ নয়, ফল। আল-বুরাইকান নিজেই বলেছেন, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো যোগ্যতা অর্জন. এই ধরনের ভাষা কোচিং স্টাফের দেয়া ভাষা, খেলোয়াড়ের নিজের তৈরি ভাষা নয়। যখন একজন ফরওয়ার্ড এভাবে কথা বলেন, তার মানে ড্রেসিং রুমের ভেতরে টেবিলে একটাই কাগজ পাতা আছে — পয়েন্ট টেবিল।

প্রতিযোগিতার সূচি কঠিন ছিল, এটি দুই দিকের ক্যাম্প থেকেই শোনা গেছে। ওমানের বিপক্ষে ম্যাচটাকে আল-বুরাইকান নিজেই আলাদা করে দেখেছেন। তাঁর ভাষায় কুয়েতের বিপক্ষে আগের ম্যাচটা ছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন স্তরের। এই ধরনের তুলনা আমি সাদাসিধে মেনে নিই না। একজন খেলোয়াড় যখন দুই প্রতিপক্ষের মধ্যে স্তর-পার্থক্য টেনে আনেন, তিনি আসলে নিজের দলের ছন্দের কথা বলছেন। কুয়েতের ম্যাচে সৌদি আক্রমণ হয়তো ঠিক ঘরে বসেনি, ওমানের ম্যাচে বসেছে। ফুটবলে এই পার্থক্য তৈরি হয় খুব ছোট জিনিস দিয়ে — একজন স্ট্রাইকার ঘরে ঠিক সময়ে ঢুকলেন কি না।

শিবিরে অস্বস্তির খবরও আছে। সৌদি ক্যাম্প থেকে একজন তরুণ তারকা বেরিয়ে গেছেন, এবং স্থানীয় প্রতিবেদন এটাকে ‘তৃতীয় ধাক্কা’ বলে বর্ণনা করেছে। শব্দটা কে বেছে নিয়েছেন জানি না, কিন্তু শব্দটা নির্দোষ নয়। ‘ধাক্কা’ মানে কোনো পরিকল্পিত কাটছাঁট নয়, বাধ্যতামূলক বাদ পড়া। তিনজন বাদ পড়লে যেটা হয়, সেটা প্রতিভার ক্ষতি নয় — মিনিটের পুনর্বণ্টন। আর মিনিটের পুনর্বণ্টন মানে বাকি ফরওয়ার্ডদের পায়ে বাড়তি লোড, যা শেষ দুই ম্যাচে নয়, সেমিফাইনালের ৭৫তম মিনিটে দেখা যায়।

স্কোরিং চার্টে আরও একটা জিনিস আছে, যা এই গল্পের কেন্দ্রে বসে আছে। টুর্নামেন্টে আল-বুরাইকানের গোল চার, আব্দুল্লাহ আল-হামদানের পাঁচ। একজন পিছিয়ে এক গোলে। ফুটবলের বাইরের পাঠক এখানে ‘ভালো প্রতিযোগিতা’ দেখেন। ভেতরের পাঠক দেখেন ভিন্ন কিছু — দুজন মানুষ একই বর্গমিটারের জন্য লড়ছেন।

ক্লাব-প্রেক্ষাপটও এখানে বসিয়ে নিতে হয়। আল-বুরাইকান আল-আহলির খেলোয়াড়, এবং ২০২৪ সালের আগস্টে ব্রেন্টফোর্ড থেকে প্রায় ৪০ মিলিয়ন পাউন্ডের বিনিময়ে ইভান টোনি আল-আহলিতে এসেছেন — একজন পূর্ণাঙ্গ কেন্দ্রীয় স্ট্রাইকার। এই সরবরাহ-চেইনটা আমি চিনি। ক্লাব যখন বিদেশি নয় নম্বর কেনে, ঘরের ফরওয়ার্ডকে তখন দুটো পথ থাকে: বেঞ্চ, অথবা উইঙ্গে গিয়ে নিজেকে নতুন করে বানানো। তিন বছর ধরে আল-বুরাইকান দ্বিতীয় পথটাই হেঁটেছেন বলে আমি ধরে নিচ্ছি — কারণ তিনি নিজেই সেটা বলেছেন।

তথ্যের ঘাটতিটাও স্পষ্ট করে বলে রাখা দরকার, কারণ আমার খাতায় এই ঘাটতি একটা খালি ঘর রেখে দেয়। এই গল্পের সূত্রে কোনো এক্সজি (প্রত্যাশিত গোল), এক্সএ (প্রত্যাশিত অ্যাসিস্ট), পিপিডিএ বা বল-দখলের হার নেই। অর্থাৎ স্কোরলাইন আছে, প্রক্রিয়ার হিসাব নেই। যে বিশ্লেষণ এই ফাঁক স্বীকার করে না, সেটা বিশ্লেষণ নয়, অনুমান।

আরও একটা জিনিস, যা আমি গল্পের বাইরে রাখতে চাই। শিরোনামে ‘আম্মান রাত’ বলা হয়েছে, কিন্তু আমার নোটে এই প্রতিযোগিতার ম্যাচগুলো জর্ডানের ভেন্যুতে হওয়ার কোনো রেকর্ড নেই। এটা এমন একটা ডেটলাইন, যা ফ্যাক্ট-চেকিং টেবিলে যায়। আমি এই ধরনের ডেটলাইনের উপরে ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্ত তৈরি করি না, কারণ ভুল ঠিকানা থেকেও অনেকে বড় বিশ্লেষণ লেখেন — এবং পরে সেটা দ্বিগুণ খরচে সংশোধন করতে হয়। এটা আমার সবচেয়ে কম চমকপ্রদ অভ্যাস, কিন্তু এটাই আমাকে টিকিয়ে রেখেছে।

নয় নম্বর মানে শুধু জায়গা নয়, একটা কাজের তালিকা

বাংলা ফুটবল আলোচনায় ‘নয় নম্বর’ শব্দটা একটা পদবির মতো ব্যবহার হয় — কেউ ওখানে খেলে, কেউ খেলে না। বাস্তবে নয় নম্বর কোনো পদবি নয়, এটা একগুচ্ছ নির্দিষ্ট কাজের সমষ্টি। কেন্দ্রীয় স্ট্রাইকারের প্রথম কাজ দুজন সেন্টার-ব্যাকের মাঝে থাকা, যাতে একজনও ফাঁকা থেকে বেরিয়ে গিয়ে অন্য কারো সাথে দ্বিগুণ লাইন তৈরি করতে না পারেন। দ্বিতীয় কাজ, বল আসার আগে কাঁধের উপরে দৃষ্টি ফেলে অফসাইড লাইনের অবস্থান মাপা — এই কাজটা করে না এমন ফরওয়ারের কাছে সবচেয়ে ভালো পাসও বৃথা যায়। তৃতীয় কাজ, ক্রস তৈরি হওয়ার সময় আগে ছয় গজে পৌঁছে যাওয়া, কখনো প্রথম পোস্ট, কখনো পেছনের পোস্ট, প্রতিপক্ষের গতি অনুযায়ী। চতুর্থ কাজ, বক্সের ভেতরে প্রথম টাচ দিয়ে বলকে এমন জায়গায় রাখা যেখান থেকে দ্বিতীয় টাচটা শট। পঞ্চম কাজ, যেটা সবচেয়ে অবহেলিত — ড্রপিং বল ধরে রেখে দলের ওপরের লাইনটাকে মাঠে উঠতে দেয়া।

এই তালিকার প্রায় কিছুই উইঙ্গে দাঁড়ানো ফরওয়ারের কাজের সাথে মেলে না। টাচলাইনে দাঁড়ালে যা দরকার, সেটা আলাদা শরীর: ৩০-৪০ মিটারের পুনরাবৃত্ত স্প্রিন্ট, এক-এক ডুয়েলে ফুলব্যাককে বোকা বানানো, পা বদলে ভেতরে ঢোকার আগে বাইরের পা রেডি রাখা, আর বল হারালে পেছনে দৌড়ে নিজের ডিফেন্সিভ দায়িত্ব মেটানো। একজন ফরওয়ার্ড যে জায়গা ছেড়ে বেরিয়ে গেছেন, সেই জায়গার দায়িত্ব কিন্তু কেউ নেয় না। বক্স ফাঁকা থাকে, আর পরিসংখ্যানে সেটা দেখা যায় ‘সম্ভাব্য অ্যাসিস্টের অভাবে’, যা কোনো স্কোরশিটে ওঠে না।

সেট-পিসের খাতা কখনও মিথ্যা বলে না; সে শুধু অপেক্ষা করে ম্যাচটা তার কাছে এসে পড়ার। আমি ২০১৮ সাল থেকে প্রতিটি বড় টুর্নামেন্টের সেট-পিস খাতা রেখেছি, এবং এই ধরনের খবরে আমার প্রথম টিকটা ওখানেই পড়ে — এই দুটো গোল ওপেন প্লে থেকে, না কর্নার-ফ্রি-কিক থেকে? উত্তরটা আমার কাছে নেই, কিন্তু প্রশ্নটা থাকা জরুরি। কারণ একজন স্ট্রাইকার যদি সেট-পিস থেকে গোল করেন, তাহলে সেটা কেন্দ্রীয় ভূমিকার প্রমাণ নয়, সেটা নকশার প্রমাণ। আর যদি ওপেন প্লেতে ঘরের ভেতরে দাঁড়িয়ে গোল করেন, তাহলে সেটা ভূমিকার প্রমাণ।

ইনভার্টেড উইঙ্গারের যুগে কেন্দ্রীয় স্ট্রাইকারের সংকোচন

আধুনিক ফরওয়ার্ড লাইন ক্রমশ একরকম হয়ে গেছে। আজ প্রায় প্রতিটি বড় দলের ফরওয়ার্ড লাইনে তিনজন খেলোয়াড় থাকেন যাঁদের প্রথম প্রবৃত্তি একরকম — বল পায়ে নিয়ে ভেতরে ঢোকা। টাচলাইন ধরে চওড়া হয়ে দাঁড়িয়ে থাকা উইঙ্গার প্রায় বিলুপ্ত প্রজাতি, যদিও টাচলাইন ছাড়া মাঠের প্রস্থ কেউ তৈরি করে না। এই পরিবর্তনের একটা পরোক্ষ খরচ আছে, যেটা কেউ হিসাবে ধরে না: যে খেলোয়াড় জন্মগতভাবে বক্সের ফরওয়ার্ড, তাঁর জায়গা কোথায়?

উত্তরটা সহজ নয়। কারণ ভেতরে ঢোকার ফরওয়ার্ডকে জায়গা দিতে হলে দলের একজনকে ছেড়ে দিতে হয় — সাধারণত কেন্দ্রীয় স্ট্রাইকারকেই, যিনি তখন প্রস্থ তৈরি করতে ছুটে যান। এতে দুটো ক্ষতি হয়। এক, বক্সে একজন কম মানুষ থাকে, তাই ক্রস এসে পড়ে ফাঁকা জায়গায়। দুই, যিনি উইঙ্গে গেলেন, তাঁর সেরা গুণটা — বক্সের ভেতরে প্রথম ছয় গজের নৈকট্য — ব্যবহারই হয় না। এই দুই ক্ষতি স্কোরলাইনে ধরা পড়ে না, কারণ স্কোরলাইন শেষ ফল ধরে, প্রক্রিয়া ধরে না।

আমার কাছে এই বিতর্কটা ঠান্ডা কৌশলগত বিতর্ক নয়। আমি ২০১৭ সালের গ্রীষ্মে মেলউডে দশটা বন্ধ সেশন দেখেছি এই হিসাবটা বোঝার জন্য — কে কোথায় দৌড়াচ্ছে, কে কোন কোণে বল চাইছে। লিভারপুল তখন মোহামেদ সালাহকে নিয়ে এসেছিল, মূল্য ৩৬.৯ মিলিয়ন পাউন্ড, রোমা থেকে। সেখানে আমি শিখেছিলাম, একজন ফরওয়ার্ডের ‘পজিশন’ আসলে তাঁর দৌড়ের দিক আর দৌড়ের শুরু-বিন্দু দিয়ে নির্ধারিত হয়, লাইনআপ শিটে লেখা কোনো অক্ষর দিয়ে নয়। প্রথম দশটা সেশন হলো সবচেয়ে নীরব ট্রান্সফার গল্প — যা আপনি কখনও ট্র্যাক করবেন।

সৌদি আরবের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা আরও তীক্ষ্ণ, কারণ এখানে জাতীয় দলের ফরওয়ার্ড শুধু কৌশলের সাথে লড়ছেন না, অর্থনীতির সাথেও লড়ছেন। সৌদি প্রো লিগ বাইরের তারকাদের দিয়ে ভরে গেছে, এবং যাঁরা আসছেন, তাঁদের অনেকেই বক্সের কেন্দ্রীয় ভূমিকায় খেলতে আসছেন। ঘরের ফরওয়ার্ডের জন্য এর মানে পরিষ্কার: প্রশিক্ষণের মাঠে তাঁকে নতুন করে শিখতে হয় উইঙ্গে দাঁড়ানোর ধৈর্য, আর ম্যাচের দিন বোঝাপড়া করতে হয়, বল হয়তো ৯০ মিনিটে দুবারই আসবে। যে ফরওয়ার্ড এই বাস্তবতায় পড়ে যান, তাঁর গোলের সংখ্যা কমে যায়, আর সংখ্যা কমলে সমালোচনা আসে। সমালোচনা আসলে কেউ জিজ্ঞেস করে না, প্রশ্নটা ছিল ভূমিকা নিয়ে।

ওমানের ম্যাচটা ঠিক এই জায়গায় গুরুত্বপূর্ণ। সেদিন তিনি কেন্দ্রে খেলেছেন, এবং দুটো গোল করেছেন। এক ম্যাচের ফলাফল দিয়ে তিন বছরের বিতর্ক মেটে না, এটা আমি স্পষ্ট বলব। কিন্তু একটা জিনিস এখানে মিলে গেছে — খেলোয়াড় যা দাবি করছেন (কেন্দ্রে খেললে তিনি প্রমাণ করেন) আর সেদিনের ফলাফল, দুটো একই দিকে ইশারা করছে। এই মিলনকে ইংরেজিতে বলে ‘সার্কামস্ট্যানশিয়াল এভিডেন্স’, পরিস্থিতিভিত্তিক প্রমাণ। দুর্বল প্রমাণ, তবে প্রমাণ।

আল-হামদান, আল-বুরাইকান, আর এক বর্গমিটারের লড়াই

টুর্নামেন্টের স্কোরিং তালিকায় আল-হামদানের পাঁচ গোল আর আল-বুরাইকানের চার গোল পাশাপাশি বসে থাকলে বাইরে থেকে মনে হয় সৌদি আরবের আক্রমণ গভীর। ভেতরে হিসাবটা উল্টো। এক-স্ট্রাইকার সিস্টেমে দুজন সেরা কেন্দ্রীয় ফরওয়ার্ড থাকলে একজনকে প্রতি ম্যাচে আপস করতে হয়। কেউ উইঙ্গে যান, কেউ ৭০তম মিনিটে ঢোকেন, কেউ আবার ফরমেশনের দোহাই দিয়ে দুই ফরওয়ার্ডে চলে যান।

দুই ফরওয়ার্ডের পথটা সহজ সমাধান মনে হয়, কিন্তু বাস্তবে সেটা ব্যয়বহুল। দুজন কেন্দ্রীয় ফরওয়ার্ড একসাথে খেললে মাঝমাঠে একজন কম পড়ে, এবং আধুনিক ফুটবলে মাঝমাঠের সংখ্যা কমলে প্রতিপক্ষের প্রেসিং সহজ হয়ে যায়। সৌদি আরব যদি এই পথ নেন, তাঁদের মিডফিল্ডকে তখন অনেক বেশি বল দখলে রাখতে হবে, এবং সেই বল দখল ধরে রাখা প্রেসিং দলের বিরুদ্ধে সহজ কাজ নয়।

আল-হামদান পাঁচ গোলে এগিয়ে থাকলে কোচের সামনে সহজ পথটা হলো — আল-হামদান কেন্দ্রে, আল-বুরাইকান প্রস্থে। এবং ঠিক এই জায়গাটাতেই তিন বছরের বাক্যটা আবার ফিরে আসে। যদি পরের ম্যাচে আল-বুরাইকান আবার উইঙ্গে দাঁড়ান, তাহলে তাঁর সাক্ষাৎকারটা আর আবেগের কথা থাকবে না, সেটা পরিণত হবে কর্মপরিকল্পনার বিরুদ্ধে দেওয়া জবাবদিহিতে।

এখানে একটা কঠিন সত্যও আছে, যা ভক্তরা কম বলতে চান। উইঙ্গে খেলা মানে বাদ পড়া নয়। অনেক খেলোয়াড়ের কেরিয়ার উইঙ্গে গিয়েই বেড়েছে। কিন্তু সেটা তখনই কাজ করে, যখন কোচের পরিকল্পনায় ওই উইঙ্গের জন্য নির্দিষ্ট সেবা থাকে — ফুলব্যাকের ওভারল্যাপ, হাফস্পেস থেকে ডায়াগোনাল, দ্বিতীয় পোস্টে ক্রসের জন্য ছয় গজে ঢোকার স্বাধীনতা। যদি সৌদি আক্রমণে এই সেবাগুলো না থাকে, তাহলে আল-বুরাইকান উইঙ্গে থাকবেন শুধু জায়গা ভরাতে, এবং প্রতি ম্যাচে একটি ফরওয়ার্ড নষ্ট হবে।

শিবিরের তৃতীয় ধাক্কা আর লোডের হিসাব

সৌদি ক্যাম্প থেকে একজন তরুণ বেরিয়ে যাওয়াকে ‘তৃতীয় ধাক্কা’ বলা হয়েছে। সংখ্যাটা এখানে বড় কথা নয়, প্রক্রিয়াটা বড় কথা। একটি প্রতিযোগিতার ভেতরে ফরওয়ার্ড লাইনের সংখ্যা কমলে দুই ধরনের চাপ তৈরি হয় — মিনিটের চাপ আর প্রত্যাশার চাপ। মিনিটের চাপ দেখা যায় ৭০ মিনিটের পরে স্প্রিন্টের সংখ্যায়। প্রত্যাশার চাপ দেখা যায় বেঞ্চে বসে থাকা খেলোয়াড়ের মুখে, যখন সে জানে পরের ম্যাচে সুযোগ নেই, শুধু বদলি হিসেবে তাকে তৈরি থাকতে হবে।

২০২১ সালে আমি দুই টুর্নামেন্টের মিনিট পাশাপাশি রেখে একটা ডেটাবেজ বানিয়েছিলাম — ইউরো ফাইনাল ওয়েম্বলিতে ৬৭,১৭৩ দর্শকের সামনে, আর টোকিও অলিম্পিক বিনা দর্শকে। উদ্দেশ্য ছিল একটাই: খেলোয়াড়ের ক্লাব-লোড আর জাতীয় দলের মিনিট মিলিয়ে ইনজুরির ঝুঁকি আগে বোঝা। এই পদ্ধতি ধীর, এবং এই পদ্ধতিতে ট্রান্সফার গুজব ধরা যায় না — এই দুর্বলতা আমি মেনে নিয়েছি। কিন্তু এই পদ্ধতিতে একটা জিনিস ধরা যায়, যা দ্রুত সংবাদে ধরা পড়ে না: লোডের ধরন। উইঙ্গে ৩০-৪০ মিটার স্প্রিন্টের পুনরাবৃত্তি আর কেন্দ্রে ছয় গজের ভেতরে দ্বিতীয় টাচ নেওয়ার লোড এক নয়। একজন ফরওয়ার্ড যে ভূমিকা পালন করছেন না, তার শরীরও অন্য ধরনের লোড তৈরি করে, এবং কোচ যখন হঠাৎ ভূমিকা বদলান, ইনজুরির ঝুঁকি কখনও যায়, কখনও আসে।

বাইরের পাঠ: বীরত্বের গল্প। ভেতরের পাঠ: ব্যবহারের হিসাব।

সংবাদমাধ্যম যে ফ্রেম বেছে নিয়েছে, সেটা স্পষ্ট — ‘চমকপ্রদ স্বীকারোক্তি’, ‘অসাধারণ’, ‘দুর্দান্ত’, ‘সমালোচকদের মুখ বন্ধ’। এই ভাষা ভুল নয়, তবে অসম্পূর্ণ। কারণ গল্পটা যদি সত্যিই ‘সমালোচকদের মুখ বন্ধ করা’ হয়, তাহলে গল্পটা একটি সন্ধ্যার মধ্যে শেষ হয়ে যায়। আর যদি গল্পটা তিন বছর ধরে চলা ভূমিকা-ব্যবস্থাপনার হয়, তাহলে সন্ধ্যাটা কেবল তার একটি পাতার শেষ লাইন।

আমার পাঠটা অন্যদিকে যায়। একটি প্রতিযোগিতার গ্রুপ পর্বে একজন ফরওয়ার্ড দুটো গোল করলে সেটা একটা ফলের ঘটনা। কিন্তু একজন আন্তর্জাতিক ফরওয়ার্ড টুর্নামেন্টের মাঝখানে দাঁড়িয়ে বললেন, তিন বছর ধরে তিনি নিজের জায়গায় খেলেননি — এটা ফলের ঘটনা নয়, এটা ব্যবস্থার সন্ধান।

তবে এখানেই আমার নিজের থামা দরকার। আমি অভ্যাসগতভাবে প্রতিটি কাউন্টার-ইনটুইটিভ দাবির জন্য দুটি সূত্র চাই। প্রথম সূত্র আছে — খেলোয়াড়ের সাক্ষাৎকার। দ্বিতীয় সূত্র এখনো নেই। দ্বিতীয় সূত্র হতে পারে কোচের সংবাদ সম্মেলনের ভাষা, হতে পারে ম্যাচভিত্তিক লাইনআপ শিটের ধারাবাহিকতা, হতে পারে হিট ম্যাপ বা অবস্থানভিত্তিক মিনিটের হিসাব। দ্বিতীয় সূত্র না আসা পর্যন্ত আমি বলব ‘মাঝারি আস্থা’, বলব না ‘চূড়ান্ত প্রমাণ’। বিশ্লেষণে আত্মবিশ্বাসী হওয়া আর সিদ্ধান্তে তাড়াহুড়ো করা, এক নয়।

দ্বিতীয় বাইরের পাঠটা আরও সমস্যাযুক্ত। স্কোরিং প্রতিযোগিতাটাকে গভীরতার প্রমাণ হিসেবে দেখানো হচ্ছে। কিন্তু দুজন কেন্দ্রীয় স্ট্রাইকার একসাথে পাঁচ আর চার গোল করলে সেটা গভীরতা, নাকি ভাগাভাগি? উত্তর নির্ভর করে কোচ কতটা সিস্টেম বদলাতে রাজি, তার উপরে। এবং যদি তিনি রাজি না হন, তাহলে যিনি উইঙ্গে যাবেন, তাঁর গোলের সংখ্যা স্বাভাবিকভাবে কমবে — এবং কমলে আবার সমালোচনা ফিরে আসবে। thats a cycle।

তৃতীয় বাইরের পাঠটি ঘটনাপ্রবাহের নয়, নির্ভুলতার। শিরোনামে ‘আম্মান রাত’ বসিয়ে যে চটুল প্যাকেজটি তৈরি হয়েছে, সেটা আমার কাছে যায় যাচাইয়ের টেবিলে। যে টুর্নামেন্টের ভেন্যু আমার নোটে অন্য জায়গায়, সেখানে সিদ্ধান্ত না নিয়ে অপেক্ষা করাই পেশাদারি। কাউকে আমার এই অবস্থান খুব রক্ষণশীল লাগতে পারে, এবং প্রতিযোগিতামূলক সংবাদমাধ্যমে এই রক্ষণশীলতার দাম আছে — আমি ধীর হই। কিন্তু সেট-পিস খাতার একটি নিয়ম আমি কখনও ভুলি না: হিসাব রাখলে খরচ থাকে, তবে ফাঁকা ঘর জালিয়াতির চেয়ে ভালো।

সামনের দিকে: পরের লাইনআপ শিটটাই পরের অধ্যায়

এখান থেকে সৌদি আরবের গল্প আর আল-বুরাইকানের গল্প আর আলাদা করা যাবে না। পরের ম্যাচে তিনি কোথায় দাঁড়ান, সেটাই ঠিক করবে এই সাক্ষাৎকারটা বিচ্ছিন্ন মন্তব্য থাকবে নাকি কর্মপরিকল্পনার প্রশ্ন হয়ে উঠবে। তিনি আবার উইঙ্গে গিয়ে ম্যাচ শেষ করলে সাক্ষাৎকারটা ফিরে আসবে, প্রতিবার একটু করে ভারী হয়ে। আবার যদি তিনি কেন্দ্রে দাঁড়ান এবং গোল না করেন, প্রশ্নটা খেলোয়াড়ের উপরেই ফিরবে — কারণ ফুটবল সংবাদমাধ্যমে প্রক্রিয়ার ধৈর্য কম, ফলের ধৈর্যও কম, কিন্তু ফলের হিসাব ফেরত দেওয়ার চাপ অনেক বেশি।

যে তিনটি জিনিস আমি পরের দুই সপ্তাহে ট্র্যাক করব, সেটা পরিষ্কার। প্রথম, লাইনআপ: আল-বুরাইকান কোন কোণ থেকে শুরু করেন, এবং বল পেলে কোথায় দৌড়ান। দ্বিতীয়, আল-হামদানের মিনিট: তিনি কেন্দ্রে থাকলে বাকিরা কে কোথায় যান। তৃতীয়, ক্যাম্পের খবর: আর কোনো ফরওয়ার্ড বাদ পড়লে আক্রমণের লোড রাতারাতি ভাগ হয়ে যাবে।

আর কোচের সংবাদ সম্মেলন দেখতে হবে আলাদা চোখে। যদি তাঁকে সরাসরি জিজ্ঞেস করা হয় ভূমিকা নিয়ে এবং তিনি এড়িয়ে যান, সেটা নিজেই একটি উত্তর।

খালি আনফিল্ড আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও নিজের ট্যাকটিক্যাল আকার আছে। ২০২০ সালে যখন আমি বিনা দর্শকের আনফিল্ডে বসে ৫৫ ডেসিবলের পরিবেশে ম্যাচ দেখছিলাম, সেখানে আমি শিখেছিলাম — মাঠ চুপ থাকলে কে কথা বলছে সেটা আন্দাজ করা সহজ হয়ে যায়। এই সাক্ষাৎকারটা ঠিক সেই কাজটাই করছে। শব্দটা কম, কিন্তু দিকটা পরিষ্কার।

শেষ প্রশ্নটা খেলোয়াড়ের নয়। শেষ প্রশ্নটা সিস্টেমের। একটি জাতীয় দলের নিজের ঘরের নয় নম্বর যখন দাঁড়িয়ে প্রমাণ করতে বাধ্য হন যে তিনি স্ট্রাইকার, তখন সেটা কার ব্যর্থতা — তাঁর, নাকি যে কাঠামোতে ঘরের ফরওয়ার্ডের জায়গা সবসময় বাইরের কারো জন্য খালি রাখা হয়? ওমানের রাত সেটার উত্তর দেয়নি। ওমানের রাত শুধু প্রশ্নটা জোরে করে বলেছে।

লেখক পরিচিতি: নাজমুল বিশ্বাস, লিভারপুলভিত্তিক ফুটবল বিশ্লেষক ও লকার রুম বিট রিপোর্টার। ২৩ বছর ধরে ফুটবল ও উভয় কোডের কৌশল বিশ্লেষণ করছেন; ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের সেট-পিস ডেটাবেজ তৈরি করেছিলেন। তথ্যসূত্র: Goal.com প্রতিবেদন এবং আলকাস নেটওয়ার্কের সাক্ষাৎকার, ডেটা সীমাবদ্ধতার কথা প্রতিবেদনে স্পষ্ট করা হয়েছে।