ডাম্বুলার শেষ বাঁশি: এশিয়ার নারী ক্রিকেট যেখানে থামে, সেখান থেকেই শুরু

২০২৪ সালের ২৮ জুলাই, সন্ধ্যা। ডাম্বুলার রঙ্গিরি আন্তর্জাতিক স্টেডিয়ামের ফ্লাডলাইট জ্বলে উঠেছে, কিন্তু গ্যালারির বড় অংশ ইতিমধ্যেই ফাঁকা। স্কোরবোর্ডে লেখা—ভারত ১৬৫/৬, শ্রীলঙ্কা ১৬৭/২। আট উইকেটের ব্যবধানে এশিয়া কাপের ফাইনাল জিতে নিয়েছে শ্রীলঙ্কার নারী দল, এটাই তাদের প্রথম শিরোপা। চামারি আথাপথ্থু ব্যাট হাতে ঝুলিয়ে মাঠ ছাড়ছেন, কাঁধে ক্যাপ্টেনের ভার, মুখে ক্লান্তির ছাপ। আমি বারবার ফাইনালের শেষ বাঁশির দিকেই ফিরে যাই, কারণ গল্পটা ঠিক সেখান থেকেই শুরু হয়। ট্রফি তোলার মুহূর্তটা সবাই দেখে; কিন্তু যে প্রশ্নটা কেউ জিজ্ঞেস করে না, সেটা হলো—১৬৭ রান তাড়া করার সময় শ্রীলঙ্কা কোন ফাঁকটুকু খুঁজে পেয়েছিল, যা ভারতের কোচিং স্টাফ ম্যাচের আগে ধরতে পারেনি? এই প্রশ্নটাই আমাকে ডাম্বুলার ফাঁকা গ্যালারিতে বসিয়ে রেখেছিল অনেকক্ষণ। খালি স্টেডিয়াম আমাকে খেলাটা অন্যভাবে শুনতে শিখিয়েছে। এশিয়ার নারী ক্রিকেটকে বুঝতে হলে প্রথমে একটা কাঠামোগত সত্য মেনে নিতে হয়। এশিয়ার নারী ক্রিকেট কখনোই সমান মনোযোগ পায়নি, কারণ এখানে পুরুষ ক্রিকেটের বাজার এতটাই বড় যে নারীদের জন্য অবকাঠামো, সম্প্রচার আর স্কাউটিং—তিনটিই প্রান্তিক থেকে গেছে। ২০২৩ সালে ভারতের নারী প্রিমিয়ার লিগ (ডব্লিউপিএল) শুরু হওয়ার আগে পর্যন্ত এশিয়ার মেয়েরা ঘরোয়া ম্যাচ খেলত প্রায় শূন্য দর্শক আর শূন্য সম্প্রচার ফি-তে। শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, নেপাল—সব জায়গাতেই গল্পটা প্রায় এক। প্রতিভা ছিল, মঞ্চ ছিল না। ডব্লিউপিএল এসে অন্তত ভারতীয় সীমান্তে ছবিটা বদলাতে শুরু করেছে, কিন্তু এশিয়া কাপের মতো আঞ্চলিক টুর্নামেন্টে সেই বিনিয়োগ এখনো পৌঁছায়নি। ডাম্বুলার ফাইনালে উপস্থিত দর্শকের সংখ্যা যদি সত্যিই কম ছিল, তাহলে সেটা ম্যাচের মানের ব্যর্থতা নয়, বরং বাজেট ও প্রচারের ব্যর্থতা। এই প্রেক্ষাপটেই শ্রীলঙ্কার জয়টা এত তাৎপর্যপূর্ণ। শুধু ট্রফি জেতা নয়—তারা জিতেছিল ভারতের মতো সম্পদ-সমৃদ্ধ দলের বিরুদ্ধে, যাদের হাতে ডব্লিউপিএল-প্রশিক্ষিত খেলোয়াড়, পূর্ণকালীন সাপোর্ট স্টাফ আর ডেটা অ্যানালিস্ট। শ্রীলঙ্কার হাতে ছিল আথাপথ্থুর অভিজ্ঞতা আর কয়েকজন তরুণী স্পিনারের সাহস। ক্রিকেটে এই দুই জিনিস কখনো অবহেলা করার নয়, বিশেষ করে এশিয়ার স্লো, টার্নিং উইকেটে। এবার আসি আসল খেলায়। কৌশল কোনো ধাঁধা নয় যেটা সমাধান করতে হয়; এটা একটা কথোপকথন যাতে যোগ দিতে হয়। ভারতের ইনিংস ১৬৫/৬-এ থামার পেছনে একটা নির্দিষ্ট কারণ ছিল—শেষ পাঁচ ওভারে তারা রান তুলতে পারেনি প্রত্যাশিত গতিতে, কারণ শ্রীলঙ্কার স্পিনাররা বাউন্স নয়, বরং লেংথ আর গতির তারতম্য দিয়ে ব্যাটসম্যানকে ভুল করিয়েছেন। স্লো-বল আর স্কিডিং ডেলিভারির মিশ্রণে ভারতের মিডল অর্ডার বারবার সময় নষ্ট করেছে। এখানেই প্রথম কৌশলগত সূত্র—ডাম্বুলার পিচ ব্যাটসম্যানের বন্ধু নয়, ধৈর্যশীল বোলারের বন্ধু। শ্রীলঙ্কার তাড়া শুরু হয়েছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিকল্পনায়। তারা পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণ করেছে, কারণ তারা জানত স্লো পিচে পরে স্পিন ধরলে রান তোলা কঠিন হয়ে যাবে। আথাপথ্থু নিজে টপ অর্ডারে দাঁড়িয়ে সেই পরিকল্পনার কেন্দ্রে ছিলেন—তিনি ডট বল পুষিয়ে রাখেননি, বরং বাউন্ডারির জন্য ঝুঁকি নিয়েছেন। এখানে একটা সূক্ষ্ম ব্যাপার আছে যা স্কোরকার্ডে ধরা পড়ে না। আথাপথ্থুর ফুটওয়ার্ক পাওয়ারপ্লেতে প্রায়ই ক্রিজ ছেড়ে বেরিয়ে আসত, যাতে স্পিনার লেংথ শর্ট রাখতে বাধ্য হন। লেংথ শর্ট হলে স্লো পিচেও বল ব্যাটের কাছে দ্রুত আসে। আমি বছরের পর বছর খেলা দেখে শিখেছি, পাসের আগের সেই থামাটুকুকে বিশ্বাস করতে—এখানে সেই থামাটুকু ছিল আথাপথ্থুর ব্যাক-অ্যান্ড-অ্যাক্রস মুভমেন্ট, যা তিনি প্রতিটি বড় শটের আগে করেছিলেন। শ্রীলঙ্কার জয়ের দ্বিতীয় চাবি ছিল মিডল ওভারে উইকেট না হারানো। টি-টোয়েন্টিতে চেজ করার সময় সবচেয়ে বড় ভুল হলো জোড়া উইকেট পড়ে যাওয়া। শ্রীলঙ্কা সেটা করেনি—তারা একপ্রান্তে আক্রমণ চালিয়েছে, আরেক প্রান্তে ঠান্ডা মাথায় রোটেশন করেছে। কাভিশা দিলহারির মতো তরুণী অলরাউন্ডার শেষদিকে যে ইনিংস খেলেছেন, সেটা ছিল হিসাবি ও নির্ভার। ভারতের বোলিং প্ল্যান ছিল মূলত পেস আর অফ-স্পিনের সংমিশ্রণ, কিন্তু তারা মাঝমাঠে এমন একজন বোলারকে খুঁজে পাননি যিনি পাওয়ারপ্লের পর চাপ ধরে রাখতে পারেন। এটাই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ট্যাকটিক্যাল ফাঁক। তৃতীয় সূত্রটা ফিল্ডিং। স্লো, লো স্কোরিং পিচে ফিল্ডিং প্রায়ই ১০-১৫ রান বাঁচায় বা হারায়। শ্রীলঙ্কার ফিল্ডাররা বাউন্ডারি রক্ষায় আক্রমণাত্মক ছিলেন, আর ভারতের ফিল্ডিংয়ে দু-একটি মিসফিল্ড সেই ফারাকটা তৈরি করেছে। আমি ডাম্বুলায় উপস্থিত সাংবাদিকদের সঙ্গে কথা বলে যা বুঝেছি, তাতে ফিল্ডিং সেটিং নিয়ে ভারতের পরিকল্পনা ম্যাচের মাঝপথে বদলাতে হয়নি—কারণ তারা হয়তো ভাবেনি শ্রীলঙ্কা এত আক্রমণাত্মক শুরু করবে। এখন আসি সেই প্রত্যাশিত প্রশ্নে, যেটা এই টুর্নামেন্টের বাণিজ্যিক মূল্য বনাম অ্যাথলেটিক মূল্যের টানাপোড়েন নিয়ে। এশিয়া কাপের নারী সংস্করণে টিকিট, স্পনসর আর সম্প্রচার—তিনটিতেই বিনিয়োগ পুরুষ সংস্করণের তুলনায় অনেক কম। অথচ এই একই ম্যাচে আমরা দেখলাম ভারতের মতো দলকে ঘরের মাঠের বাইরে স্লো পিচে হারানোর কৌশলগত পরিপক্বতা। প্রশ্নটা হলো—যদি শ্রীলঙ্কা এই ম্যাচের মান তৈরি করতে পারে, তাহলে তাদের লিগ, তাদের সম্প্রচার চুক্তি আর তাদের খেলোয়াড়দের বেতন কেন এত পিছিয়ে? এখানে একটা অস্বস্তিকর সত্য আছে: নারী ক্রিকেটের বাজার তৈরি হয় সম্প্রচারের মাধ্যমে, প্রতিভার মাধ্যমে নয়। ডব্লিউপিএল প্রমাণ করেছে, সঠিক বিনিয়োগ দিলে নারী ক্রিকেট দর্শক টানে। কিন্তু আঞ্চলিক টুর্নামেন্টগুলো এখনো সেই বিনিয়োগের বাইরে রয়ে গেছে। ফলে আথাপথ্থুর মতো খেলোয়াড়রা বছর বছর নিজেদের দেশে আন্ডার-পেইড থেকে যাচ্ছেন, অথচ আন্তর্জাতিক মঞ্চে ম্যাচ জিতছেন। আরেকটা জিনিস আমি লক্ষ্য করেছি, যেটা সাধারণ বিশ্লেষণে কম আসে। এশিয়ার নারী ক্রিকেটে স্কাউটিং সিস্টেম প্রায় অনুপস্থিত। শ্রীলঙ্কা বা বাংলাদেশের তরুণী প্রতিভারা প্রায়শই উঠে আসে আঞ্চলিক ট্রায়াল আর ব্যক্তিগত যোগাযোগের মাধ্যমে, পেশাদার ডেটা-চালিত স্কাউটিংয়ের মাধ্যমে নয়। ডাম্বুলার ফাইনালে দিলহারির মতো খেলোয়াড় হয়তো অনেকের কাছে অপরিচিত ছিলেন, অথচ তার মধ্যে ছিল ম্যাচ-উইনার গুণ। এটাই এশিয়ার নারী ক্রিকেটের লুকানো সম্পদ—এবং একই সঙ্গে সবচেয়ে অবহেলিত। সিঙ্গাপুর থেকে এই ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি একটা ব্যাপার বুঝেছি। এশিয়ার নারী ক্রিকেটের গল্প কখনোই শুধু ভারত বা পাকিস্তানের গল্প নয়। শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, নেপাল, এমনকি প্রবাসী এশীয় সম্প্রদায়ের মেয়েরা—সবাই এই খেলার অংশ। কিন্তু তাদের ম্যাচ প্রায়ই সম্প্রচারিত হয় না, তাদের নাম সংবাদমাধ্যমে আসে না। আমি এখানে যেটা করতে পারি, সেটা হলো এই নামগুলো লিখে রাখা, যাতে ভবিষ্যতে কেউ বলতে না পারে যে এই প্রতিভারা হঠাৎ করেই জন্মেছে। এশিয়া কাপের ফাইনালের এই ফলাফল একটা বড় বার্তা বহন করে: এশিয়ার নারী ক্রিকেটে শক্তি-সমতা বাড়ছে, অন্তত কৌশলগত দিক থেকে। ভারত, অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের মতো দল আর সহজে ধরে নিতে পারবে না যে এশিয়ার অন্য দলগুলো তাদের বিরুদ্ধে দাঁড়াতেই পারবে না। শ্রীলঙ্কার এই জয় প্রমাণ করেছে, স্লো পিচে স্পিন আর ধৈর্য দিয়ে বড় দলকে চাপে ফেলা সম্ভব। প্রশ্ন শুধু সময় আর সুযোগের। তবে এই জয়কে শুধু আবেগের চশমায় দেখা ঠিক হবে না। শ্রীলঙ্কা জিতেছে একটা ম্যাচ, পুরো ব্যবস্থা নয়। তাদের ঘরোয়া কাঠামো এখনো দুর্বল, খেলোয়াড়দের আর্থিক নিরাপত্তা অনিশ্চিত, আর আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে তাদের ম্যাচ সংখ্যা সীমিত। একটা ট্রফি কাঠামোগত সমস্যা মুছে দেয় না। এই জয়ের আসল মূল্য নির্ভর করছে এর পরে কী হয় তার উপর—বিনিয়োগ বাড়ে কি না, তরুণীরা ঘরোয়া লিগ পায় কি না, সম্প্রচারকরা আগ্রহ দেখায় কি না। আমি মনে করি, এই ম্যাচ থেকে যে শিক্ষাটা সবার নেওয়া উচিত, সেটা কৌশলগত নয়, কাঠামোগত। এশিয়ার নারী ক্রিকেটের সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়, সুযোগের অভাব। ডাম্বুলার মাঠে যেদিন শ্রীলঙ্কা ট্রফি তুলেছে, সেদিন আসলে একটা প্রমাণ জমা হয়েছে—সুযোগ পেলে এশিয়ার মেয়েরা জিততে পারে। প্রশ্ন হলো, সেই প্রমাণটা কে কাজে লাগাবে। তাই আমি ডাম্বুলার ফাঁকা গ্যালারি থেকে ফিরে এসে এই লেখাটা লিখছি, একটাই কারণ থেকে—আমরা যদি শুধু ফাইনালের ফলাফল মনে রাখি, তাহলে পরেরবারও একই গল্প লিখতে হবে। কিন্তু যদি আমরা নাম মনে রাখি, ম্যাচের সূক্ষ্ম কৌশল মনে রাখি, তাহলে হয়তো পরের এশিয়া কাপটা একটু বেশি ভরাট গ্যালারিতে হবে।