৫৪৮ পয়েন্ট, ২৭ মিট রেকর্ড, শূন্য সময়: দিয়াগামায় যে ফাইলটি কেউ খোলেনি

দিয়াগামা স্টেডিয়ামের ফলক-বোর্ডে শেষ সংখ্যাটা জ্বলে ওঠার আগেই পাশের গ্যালারিতে হিসাব মিলে গিয়েছিল। ৫৪৮। রানার্স-আপ ৩০৬। ব্যবধান ২৪২ পয়েন্ট। ৪১তম বার্ষিক মার্কেন্টাইল অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের দলগত শিরোপা টানা অষ্টমবার MAS হোল্ডিংসের ঘরে। ক্যামেরার ফ্ল্যাশ, কোম্পানির পতাকা, দুই হাজার ক্রীড়াবিদের হাততালি—ছবিটা পরিষ্কার, গল্পটা পরিষ্কার, আর ঠিক সেখানেই আমার সমস্যা শুরু হয়।

আমি খুঁজছিলাম সময়। ১০০ মিটারের সময়, ৪০০ মিটারের স্প্লিট, লং জাম্পের দূরত্ব, বাতাসের গতি, টাইমিং পদ্ধতি। আসরে ২৭টি মিট রেকর্ড হয়েছে বলা হয়েছে। সাতাশটা রেকর্ড, অথচ একটিও মার্ক উল্লেখ নেই। এটা কোনো অভিযোগ নয়, এটা একটা ফাঁকা ঘর। রংপুর অডিট শুরু হয়েছিল সেদিন, যেদিন ঘড়ি দর্শকদের সঙ্গে দ্বিমত করেছিল। ২০১৭ সালের জুনে রংপুর স্টেডিয়ামের স্কুল মিটে আমি নিজে হাতে ৪২ জন অনূর্ধ্ব-১৬ ছেলের ১০০ মিটার টাইম করেছিলাম, প্রতিটা মার্ক অফিসিয়াল শিটের সঙ্গে মিলিয়েছিলাম। ৪২টির মধ্যে ছয়টি সময় ০.২ সেকেন্ড বা তার বেশি হেরফের করেছিল। আমার ঘড়িতে দ্রুততম যে ছেলেটি ১১.২ সেকেন্ডে দৌড়েছিল, অফিসিয়াল শিটে তার নামের পাশে লেখা ছিল ১১.৬।

সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছে, যেটা আজও ছাড়িনি: কোনো যুবসময় আমি উদ্ধৃত করি না, যদি তার পাশে 'হ্যান্ড-টাইমড' না 'ইলেকট্রনিক' লেখা না থাকে। ২০০ ওয়ার্ড মেথড নোট লেখার আগে আমি কোনো প্রতিভা-প্রক্ষেপণ লিখি না। দিয়াগামার ২৭ মিট রেকর্ডের ক্ষেত্রে আমার ঠিক সেই কলামটাই দরকার ছিল—সময়, পদ্ধতি, বাতাস। সেটা না পেয়ে যেটা পাওয়া গেল, সেটাই এই লেখার আসল বিষয়: একটি কর্পোরেট দলগত চ্যাম্পিয়নশিপ কীভাবে, প্রায় নিঃশব্দে, একটি আন্তর্জাতিক কোয়ালিফিকেশন-নোডে পরিণত হচ্ছে।

প্রেক্ষাপট: শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট অ্যাথলেটিক্স, এবং যে আসরটি চেনা ছবির বাইরে

শ্রীলঙ্কার অ্যাথলেটিক্স-কাঠামোয় 'মার্কেন্টাইল' শব্দটা কোনো ফ্যাশন নয়। এটা একটি আলাদা স্তর—যেখানে ক্লাব বা জেলা নয়, কোম্পানি দল পাঠায়। ৪১তম আসরটির আয়োজক মার্কেন্টাইল অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশন অব শ্রীলঙ্কা, ভেন্যু দিয়াগামা স্টেডিয়াম, অংশগ্রহণকারী ২,১৮৮ জন ক্রীড়াবিদ, ইভেন্ট সংখ্যা ৩৩৮। এই তিনটি সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, আমরা একটি এলিট ইনভিটেশনাল মিট দেখছি না। আমরা দেখছি একটি গণ-অংশগ্রহণ চ্যাম্পিয়নশিপ, যার কেন্দ্রে একটি প্রতিযোগিতামূলক মূল আছে।

বাংলাদেশের চোখে এই কাঠামো চেনা। আমাদের এখানেও কর্পোরেট ও প্রাতিষ্ঠানিক দল আছে—বাংলাদেশ সেনা, নৌবাহিনী, বিমান বাহিনী, বিজিবি, পুলিশ, এবং ক্রীড়া শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান হিসেবে বিএসপি। কিন্তু পার্থক্য এক জায়গায়: আমাদের প্রাতিষ্ঠানিক দলগুলো মূলত রাষ্ট্রীয় বা আধা-রাষ্ট্রীয়, অথচ শ্রীলঙ্কার এই আসরে বেসরকারি উৎপাদন-প্রতিষ্ঠান MAS হোল্ডিংস আট বছর ধরে দলগত শিরোপা ধরে রেখেছে। এটা শুধু খেলার ফল নয়, এটা একটা প্রতিষ্ঠান-নীতি।

MAS হোল্ডিংস শ্রীলঙ্কার পোশাক ও প্রযুক্তি খাতের বড় প্রতিষ্ঠান, যার কর্মীবাহিনী বিশাল এবং যার অভ্যন্তরীণ ক্রীড়া-সংস্কৃতি দীর্ঘদিনের। ২৫৩টি পদক—যার ৮২টি স্বর্ণ—এবং ৩৩৮টি ইভেন্টের মধ্যে ২৫৩টিতে পডিয়ামে ওঠা মানে দাঁড়ায়, দলটি প্রতি চারটি ইভেন্টের প্রায় তিনটিতেই পডিয়াম ছুঁয়েছে। এই সংখ্যা কোনো একজনের প্রতিভার গল্প নয়। এটি একটি প্রতিষ্ঠানের গভীরতার গল্প।

এখানেই আমি আমার খাতা খুলি। ২০১৮ সাল থেকে আমি প্রতিটি বাংলাদেশি ১০০ মিটার মার্ক আলাদা ফাইলে রাখি, হ্যান্ড-টাইমড আর ইলেকট্রনিক—দুই কলামে। ১৯৯৫ সালের আগের হ্যান্ড-টাইমড মার্ক এক কলামে, তারপরের ইলেকট্রনিক মার্ক আরেক কলামে। কারণটা সরল: ঘড়ির পদ্ধতি বদলালে সংখ্যার অর্থও বদলায়, অথচ আমাদের আলোচনায় সেই পার্থক্যটা প্রায় কখনো আসে না। ১৯৮৫ সালে ঢাকায় শাহ আলমের ১০০ মিটার স্বর্ণ আর ১৯৯৩ সালে মাহবুব আলমের ডাবল—এগুলো হ্যান্ড-টাইমড যুগের গৌরব। সেগুলোকে ইলেকট্রনিক যুগের সংখ্যার সঙ্গে সরাসরি বসিয়ে 'পতন' মাপা যায় না। যে ফাইলটা না খুলে কেউ পতন মাপে, সেটাই আজকের সমস্যা।

দিয়াগামার আসরটির ক্ষেত্রে সেই ফাইলটা খোলার চেষ্টা করতে গিয়ে প্রথম যে দেয়ালে ধাক্কা খেলাম, সেটা হলো পদকের স্তর-বিন্যাস।

মূল বিশ্লেষণ: সংখ্যার স্তর-বিন্যাস, এবং যেখানে ফাঁক

দলগত স্কোর বনাম পারফরম্যান্স স্কোর

৫৪৮ বনাম ৩০৬। ২৪২ পয়েন্টের ব্যবধান। এটা পারফরম্যান্স-সংকেত নয়, এটা কাঠামোগত আধিপত্যের সংকেত। টিম স্কোরিং পদ্ধতিতে পয়েন্ট আসে স্থানের ভিত্তিতে, অনেক ইভেন্টে ছড়িয়ে। একটি দল যদি ৩৩৮টি ইভেন্টে বিস্তৃত এন্ট্রি দিতে পারে, তাহলে তার স্কোর স্বাভাবিকভাবেই ফুলে ওঠে—এবং সেই ফুলে ওঠা স্কোর কোনো একজন ক্রীড়াবিদের সক্ষমতার প্রমাণ নয়।

আমার হিসাবে দ্বিতীয় স্থানে থাকা দলটির ৩০৬ পয়েন্ট মানে দাঁড়ায়, শিরোপাধারীর চেয়ে প্রায় ৪৪ শতাংশ কম পয়েন্ট। একটি লিগে এই ব্যবধান দুর্দান্ত লাগে, কিন্তু একটি দলগত মিটে এই ব্যবধান আসলে একটি প্রশ্ন তোলে: প্রতিযোগিতার ভারসাম্যটা কোথায় গেল?

২৫৩ পদক, ৮২ স্বর্ণ: ৩২.৪ শতাংশ রূপান্তর হার

এই সংখ্যাটা আমি আলাদা করে হিসাব করি, কারণ এটাই বলে দেয় দলটা কোথায় শক্ত। ২৫৩টি পদকের মধ্যে ৮২টি স্বর্ণ—অর্থাৎ প্রায় ৩২ শতাংশ ক্ষেত্রে দলটি প্রথম হয়েছে। বাকি ১৭১টি রুপা-ব্রোঞ্জ। এই অনুপাত ইঙ্গিত দেয়, দলটির গভীরতা বেশি, কিন্তু শীর্ষস্থানীয় একচেটিয়া দখল কম।

যদি দলটি সত্যিই কয়েকজন এলিট ক্রীড়াবিদের ওপর নির্ভর করত, তাহলে স্বর্ণের অনুপাত অনেক উঁচু হতো এবং পদকের মোট সংখ্যা অনেক কম হতো। উল্টো ছবিটা যা বলে: দলটি বিশাল, বহুস্তরীয়, এবং প্রতিটি বয়স-বিভাগ ও ইভেন্ট-শ্রেণিতে প্রতিনিধিত্ব করে। এটা একটা প্রতিষ্ঠানের ক্রীড়া-বিভাগের সফলতার চিহ্ন, একটা ট্র্যাক-প্রজন্মের সফলতার চিহ্ন নয়।

২,১৮৮ ক্রীড়াবিদ, ৩৩৮ ইভেন্ট: একটি অডিট প্রশ্ন

এই দুটি সংখ্যা একসঙ্গে বসালে একটা অস্বস্তিকর অনুপাত বেরোয়। যদি ৩৩৮টি ইভেন্টে ২,১৮৮ জন ক্রীড়াবিদ অংশ নেন, এবং ধরা হয় প্রতিটি ইভেন্টে গড়ে ১০–১২টি এন্ট্রি থাকে, তাহলে মোট এন্ট্রি সংখ্যা দাঁড়ায় ৩,৪০০ থেকে ৪,০০০। অর্থাৎ প্রতিটি ক্রীড়াবিদ গড়ে প্রায় দুইটি ইভেন্টে নাম লিখিয়েছেন। এটা অসম্ভব নয়, কিন্তু এটা একটা অডিট-প্রশ্ন।

প্রশ্নটা হলো: ৩৩৮টি ইভেন্টের ভেতরে বয়স-বিভাগ (অনূর্ধ্ব-১৬, অনূর্ধ্ব-১৮, অনূর্ধ্ব-২০, সিনিয়র) এবং রিলে কতটা জায়গা নিয়েছে? যদি বড় অংশটাই বয়স-বিভাগ আর রিলে হয়, তাহলে '৩৩৮ ইভেন্ট' সংখ্যাটা মহিমান্বিত শোনালেও প্রকৃত এলিট স্প্রিন্ট-ইভেন্টের সংখ্যা অনেক ছোট। এই পার্থক্যটা না বুঝে কেউ যদি '৩৩৮ ইভেন্টের আসর' বলে বিস্ময় প্রকাশ করেন, তিনি একটি বিপণন-সংখ্যাকে ক্রীড়া-সংখ্যা ভাবছেন।

২৭ মিট রেকর্ড: পদ্ধতির প্রশ্ন

এখানেই আমার আসল আপত্তি। ২৭টি মিট রেকর্ড মানে ২৭টি নতুন সেরা পারফরম্যান্স ওই আসরের ইতিহাসে। কিন্তু রেকর্ড কীসের? সময় কত? বাতাস কত? টাইমিং কি ইলেকট্রনিক, নাকি হ্যান্ড? ফটো-ফিনিশ ছিল কি?

একটা কর্পোরেট মিটে ৩৩৮টি ইভেন্ট থাকলে মিট রেকর্ডের সংখ্যা বাড়ে দুটি কারণে। প্রথমত, ইভেন্ট-শ্রেণি বাড়লে নতুন বিভাগে 'প্রথম রেকর্ড' স্বাভাবিকভাবেই তৈরি হয়। দ্বিতীয়ত, অংশগ্রহণ বাড়লে প্রতিযোগিতা বাড়ে। দুইয়ের কোনোটাই বাধ্যতামূলকভাবে ক্রীড়া-উন্নতির প্রমাণ নয়।

আমি মিনিট গুনি প্রত্নতাত্ত্বিকদের স্তর গোনার মতো: ধীরে, এবং ক্রমানুসারে। এখানে আমার ক্রমটা হবে—প্রথমে টাইমিং পদ্ধতি, তারপর বাতাসের গতি, তারপর ভেন্যুর উচ্চতা ও পৃষ্ঠ, তারপর রেকর্ডের প্রকৃত মার্ক। এই চারটি না পেলে '২৭ মিট রেকর্ড' সংখ্যাটা আমার কাছে একটি অসম্পূর্ণ বাক্য।

বিশ্ব অ্যাথলেটিক্স র‍্যাংকিং স্বীকৃতি: এই আসরের একমাত্র বড় সংকেত

এখন আসি সেই জায়গায়, যেটা এই লেখার কেন্দ্র। ৪১তম মার্কেন্টাইল অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ বিশ্ব অ্যাথলেটিক্স র‍্যাংকিংয়ের স্বীকৃতি পেয়েছে—অর্থাৎ এই আসরের ফলাফল বিশ্ব র‍্যাংকিংয়ের হিসাবে গণ্য হওয়ার যোগ্য।

এই একটি বাক্য একটি সাধারণ কর্পোরেট মিটকে সম্পূর্ণ ভিন্ন স্তরে তুলে দেয়। কারণ র‍্যাংকিং স্বীকৃতির মানে হলো, আসরটি বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের কারিগরি মান অনুসরণ করে চালাতে হবে—স্বীকৃত অফিসিয়াল, ইলেকট্রনিক টাইমিং, প্রযোজ্য ইভেন্টে বাতাস মাপার যন্ত্র, নিবন্ধিত এন্ট্রি ও ফলাফল জমা দেওয়ার ব্যবস্থা। যে দেশে এলিট আন্তর্জাতিক মিটে ঢোকা কঠিন, সেখানে নিজের মাটিতে এমন একটি আসর থাকা মানে ক্রীড়াবিদদের জন্য একটি বিকল্প পথ খোলা থাকা।

অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে যাওয়ার দুটি রাস্তা—একটি সরাসরি কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড, আরেকটি বিশ্ব র‍্যাংকিংয়ের পয়েন্ট জমা। দ্বিতীয় রাস্তাটি কাজ করে তখনই, যখন ক্রীড়াবিদের হাতে যথেষ্ট সংখ্যক র‍্যাংকিং-যোগ্য প্রতিযোগিতা থাকে। ডায়মন্ড লিগ বা কন্টিনেন্টাল ট্যুরে জায়গা না পাওয়া একজন শ্রীলঙ্কান স্প্রিন্টারের কাছে নিজের দেশের একটি র‍্যাংকিং-স্বীকৃত আসর তাই বিলাসিতা নয়, প্রয়োজন।

তবে এখানেই একটি সতর্কতা জরুরি। র‍্যাংকিং স্বীকৃতি মানে এই নয় যে প্রতিটি ফলাফল সমান পয়েন্ট দেবে। পয়েন্ট নির্ভর করে প্রতিযোগিতার ক্যাটাগরি বা স্তরের ওপর। নথিতে ক্যাটাগরিটি উল্লেখ নেই। ফলে এই আসরের বাস্তব কোয়ালিফিকেশন-মূল্য এখনো একটি খোলা প্রশ্ন—এবং এই খোলা প্রশ্নটাই সবচেয়ে বেশি নজর দাবি করে।

ফলাফলের চেইন: একটি সংযোগ

আমি প্রায়ই ভাবি, আমাদের অঞ্চলের অ্যাথলেটিক্সের আসল সমস্যা রেকর্ড ভাঙা নয়, রেকর্ড রাখা। ২০১৭ সালে রংপুরে আমি যে ছয়টি সময়ের হেরফের পেয়েছিলাম, সেগুলো কোনো ষড়যন্ত্র ছিল না। সেগুলো ছিল সিস্টেমের স্বাভাবিক ক্ষয়—হাতে লেখা শিট, সময়মতো জমা না দেওয়া, পুনর্মিলন না হওয়া।

একটি র‍্যাংকিং-স্বীকৃত আসর কার্যত একটি অপরিবর্তনীয় ফলাফলের চেইন তৈরি করে। প্রতিটি মার্ক টাইমস্ট্যাম্পসহ জমা হয়, একবার জমা হলে তা ইচ্ছেমতো বদলানো যায় না, এবং সেটি ক্রীড়াবিদের সম্পূর্ণ প্রতিযোগিতা-ইতিহাসের অংশ হয়ে যায়। এই অর্থে বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের র‍্যাংকিং ব্যবস্থা আমাদের অঞ্চলের জন্য সবচেয়ে দরকারি অবকাঠামো—এটা শুধু র‍্যাংকিং নয়, এটা স্মৃতির প্রতিষ্ঠান।

যে দেশের ক্রীড়া-ফেডারেশন নিজের ঘরে রাখা স্কোরশিটও খুঁজে বের করতে পারে না, সেখানে একটি বাইরের সংস্থার তৈরি এই চেইন অনেক সময় একমাত্র নির্ভরযোগ্য সাক্ষ্য হয়ে দাঁড়ায়।

বিশ্ববিদ্যালয় ও উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানের প্রথম অংশগ্রহণ: ফানেলের প্রসারণ

৪১তম আসরের আরেকটি নতুনত্ব—বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় ও উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রথমবার অংশগ্রহণ। ছোট দেখতে এই খবরটা কাঠামোগতভাবে বড়।

আগে এই আসরের অংশগ্রহণকারী-ভিত্তি ছিল মূলত কোম্পানির কর্মচারী। এখন সেই ভিত্তিতে যুক্ত হলো ছাত্র-ক্রীড়াবিদ। এতে দুটি জিনিস ঘটে। প্রথমত, প্রতিভার খনি প্রসারিত হয়—যে ছেলেমেয়েরা বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়ছে এবং দৌড়াচ্ছে, তারা আগে এই আসরে ঢোকার পথই পেত না। দ্বিতীয়ত, দলগত ভারসাম্যে ধীর পরিবর্তন আসতে পারে, কারণ শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলো একসময় নিজস্ব কোচিং ও সুবিধা গড়ে তুলতে পারে।

এটা এক আসরে বিপ্লব নয়। এটা বহু-আসরের প্রবণতা। কিন্তু প্রতিভা-পাইপলাইনের ভাষায় এটাই সবচেয়ে স্পষ্ট ইতিবাচক সংকেত।

কর্পোরেট শ্রমবাজারই এই দেশের প্রকৃত ট্রান্সফার মার্কেট

এখানে আমি একটা অপ্রচলিত কথা বলব। শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া অ্যাথলেটিক্সে যাকে আমরা ট্রান্সফার মার্কেট বলি, সেটা আসলে চাকরির বাজার। এখানে কোনো দল কোনো ক্রীড়াবিদকে টাকা দিয়ে কেনে না। বদলে কোম্পানি চাকরি দেয়—স্থায়ী চাকরি, বেতন, ছুটি, প্রশিক্ষণের সময়, কখনো আবাসন। যে কোম্পানি বেশি দিতে পারে, তার দলে বেশি ক্রীড়াবিদ থাকে।

স্থানান্তর গুজব; টাইমস্ট্যাম্প, লেজার আর অভিষেক একমত হলে তবেই সত্য। এই আসরের ক্ষেত্রে লেজারটা হলো কোম্পানির নিয়োগনীতি। MAS আট বছর ধরে শিরোপা ধরে রাখার একটি বড় কারণ এখানেই লুকানো: বিশাল কর্মীবাহিনীর ভেতরে ক্রীড়াবিদদের চাকরিতে নেওয়ার একটি সুসংগঠিত ব্যবস্থা, যেখানে প্রতিভা সনাক্তকরণ থেকে প্রশিক্ষণ-সময় পর্যন্ত সবটাই প্রতিষ্ঠানের ভেতরে সামলানো হয়।

এই মডেলের সুবিধা হলো, ক্রীড়াবিদ আর্থিক অনিশ্চয়তায় ভোগে না। অসুবিধা হলো, ক্রীড়াবিদের ক্যারিয়ার তার নিয়োগকর্তার সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে—স্থানান্তর, ছাঁটাই বা দপ্তর বদল হলে প্রশিক্ষণও থেমে যেতে পারে।

কর্পোরেট স্পন্সরশিপ: রাষ্ট্রের অনুপস্থিত জায়গা কে ভরছে

একটা কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার: ২,১৮৮ জন ক্রীড়াবিদের একটি আসর চালানো ফেডারেশনের একার পক্ষে সম্ভব নয়। এই আসরের প্রকৃত পৃষ্ঠপোষক হলো কোম্পানিগুলো—তারা দল পাঠায়, কর্মচারীদের ছুটি দেয়, প্রশিক্ষণের ব্যবস্থা করে, খরচ বহন করে। রাষ্ট্রীয় ফেডারেশন এখানে কেবল নিয়ন্ত্রক ও আয়োজক, অর্থদাতা নয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এটা ভাববার মতো। আমাদের দেশে ঘরোয়া অ্যাথলেটিক্সের বড় অংশ চলে সেনা-নৌবাহিনী-বিএসপি তিনটি স্তম্ভের ওপর। বেসরকারি প্রতিষ্ঠানের ভূমিকা প্রায় নেই বললেই চলে। শ্রীলঙ্কার এই মডেল দেখায়, বেসরকারি খাত চাইলে গণ-অংশগ্রহণের বড় অংশ কাঁধে তুলে নিতে পারে।

তবে এই মডেলের একটি সীমা আছে, যা পরের অংশে আসবে।

কনট্রারিয়ান: যেখানে স্বস্তির সংখ্যাগুলো আসলে ফাঁদ

প্রথম ফাঁদ: ২৭ রেকর্ডকে জাতীয় রেকর্ড ভাবা

একটা আসরের সেরা পারফরম্যান্স আর একটি দেশের সেরা পারফরম্যান্স—এই দুইয়ের মধ্যে আকাশ-পাতাল পার্থক্য। 'মিট রেকর্ড' মানে সেই নির্দিষ্ট আসরে সর্বকালের সেরা মার্ক। এটি জাতীয় রেকর্ড নয়, মহাদেশীয় রেকর্ড নয়, বিশ্ব রেকর্ড তো নয়ই।

৩৩৮ ইভেন্টের একটি গণ-অংশগ্রহণ আসরে ২৭টি মিট রেকর্ড হওয়া আসলে আশ্চর্যের কিছু নয়। নতুন বয়স-বিভাগ, নতুন বিশ্ববিদ্যালয় দল, বাড়তি অংশগ্রহণ—এগুলো নিজেই রেকর্ডের সংখ্যা বাড়ায়। কিন্তু শিরোনামে যদি লেখা হয় '২৭টি রেকর্ড', পাঠক স্বাভাবিকভাবেই ভাবেন অসাধারণ কিছু ঘটেছে। বাস্তবে যেটা ঘটেছে তা হলো, আসরটি বড় হয়েছে।

এখানে দায়টা সাংবাদিকতার। নথিতে কোথাও দাবি করা হয়নি এগুলো জাতীয় মানের মার্ক। দাবিটা তৈরি হয় বাইরে, পাঠকের মাথায়। আর সেই ভুল পাঠ ঠেকানোর একমাত্র উপায় হলো, মার্ক উল্লেখ করা—সময়, বাতাস, পদ্ধতি।

দ্বিতীয় ফাঁদ: একচেটিয়া আধিপত্যকে শক্তির গল্প ভাবা

২৪২ পয়েন্টের ব্যবধান অনেকের কাছে শক্তির গল্প। আমার কাছে এটা প্রতিযোগিতার ভারসাম্যের প্রশ্ন।

একটি আসরের দলগত শিরোপা যদি আট বছর ধরে একই প্রতিষ্ঠানের ঘরে থাকে, এবং ব্যবধান যদি ৪৪ শতাংশ হয়, তাহলে ওই আসরের দলগত লড়াইটি কার্যত আগেই নিষ্পত্তি হয়ে যায়। তখন আসরের প্রকৃত প্রতিযোগিতা হয়ে দাঁড়ায় 'কে দ্বিতীয় হবে'।

এতে আসরের অংশগ্রহণ-মূল্য কমে না, কিন্তু প্রতিযোগিতা-মূল্য কমে। এবং দীর্ঘমেয়াদে এটি একটি ঝুঁকি: যদি অন্য কোম্পানিগুলো হিসাব করে যে শিরোপা জেতা অসম্ভব, তারা হয়তো দল ছোট করবে, বিনিয়োগ কমাবে।

ভালো দিকটা হলো, বিশ্ববিদ্যালয়দের প্রবেশ এই ভারসাম্যহীনতাকে ধীরে ধীরে নরম করতে পারে। কারণ শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের ক্রীড়াবিদেরা কোনো একক কোম্পানির বেতনভুক নয়, তারা ভিন্ন উৎস থেকে আসে।

তৃতীয় ফাঁদ: র‍্যাংকিং স্বীকৃতির মূল্য না জেনেই মূল্য ধরে নেওয়া

বিশ্ব অ্যাথলেটিক্স র‍্যাংকিং স্বীকৃতি গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু গুরুত্বের মাত্রা ক্যাটাগরির ওপর নির্ভরশীল। একটি নিচু ক্যাটাগরির আসর থেকে যত পয়েন্ট আসে, একটি উচ্চ ক্যাটাগরির আসর থেকে তার কয়েকগুণ আসে। নথিতে ক্যাটাগরি উল্লেখ নেই।

ফলে 'র‍্যাংকিং স্বীকৃত আসর' কথাটা শুনে কেউ যদি ভাবেন এটি অলিম্পিকের টিকিটের সিঁড়ি, তিনি সম্ভবত বেশি ভাবছেন। সঠিক বাক্যটি হবে: এটি একটি সম্ভাব্য পথ, যার বাস্তব মূল্য নির্ধারিত হবে ক্যাটাগরি প্রকাশ পাওয়ার পর।

চতুর্থ ফাঁদ: কর্পোরেট মডেলকে সার্বজনীন সমাধান ভাবা

MAS-এর সাফল্য দেখে মনে হতে পারে, বেসরকারি খাতই অ্যাথলেটিক্সের ভবিষ্যৎ। আমি সাবধানে বলব: এই মডেল কাজ করে তখনই, যখন একটি দেশে এমন বড় প্রতিষ্ঠান থাকে, যার কর্মীবাহিনী বিশাল, মুনাফা স্থিতিশীল, এবং ক্রীড়া-সংস্কৃতি দীর্ঘদিনের।

শ্রীলঙ্কায় MAS-এর মতো প্রতিষ্ঠান হাতে গোনা। বাংলাদেশে সেনা-নৌবাহিনীর মডেলও একইভাবে প্রতিলিপিযোগ্য নয়। যেকোনো একক পৃষ্ঠপোষকতার কাঠামোয় একটা বড় ঝুঁকি থাকে—পৃষ্ঠপোষক সরে গেলে বা নীতি বদলালে গোটা ব্যবস্থা দুর্বল হয়ে পড়ে।

এই কারণে র‍্যাংকিং স্বীকৃতির মতো বাহ্যিক মানদণ্ড গুরুত্বপূর্ণ। প্রতিষ্ঠান বদলালেও ফলাফলের চেইন থেকে যায়, ক্রীড়াবিদের ইতিহাস থেকে যায়।

পঞ্চম ফাঁদ: কর্পোরেট ক্রীড়াবিদের আঘাত-ব্যবস্থাপনা

এখানে আমি একটা কথা যোগ করব, যা এই নথিতে নেই কিন্তু দরকারি। প্রত্যাবর্তনের সময়সীমা প্রায়ই ব্যবস্থাপনা করে জনসংযোগ বিভাগ, চিকিৎসক নয়। 'সপ্তাহে সপ্তাহে' শব্দটা অনেক সময় বোঝায় আঘাতটা সেরে ওঠার কাছাকাছিও আসেনি।

কর্পোরেট দলগত ক্রীড়ায় এই ঝুঁকি বাড়তি, কারণ ক্রীড়াবিদ এখানে কর্মচারী। দল যদি টিম স্কোরের জন্য বড় সংখ্যক এন্ট্রি চায়, ক্রীড়াবিদের ওপর একাধিক ইভেন্টে নামার চাপ তৈরি হয়। ৩৩৮ ইভেন্ট আর ২,১৮৮ ক্রীড়াবিদের অনুপাতটা এই প্রশ্নটাই তোলে: প্রত্যেকে কতগুলো ইভেন্টে নামছেন, এবং তার জন্য কতটা বিশ্রাম পাচ্ছেন? নথিতে সেই তথ্য নেই, কিন্তু প্রশ্নটা বৈধ।

টেকঅ্যাওয়ে: সামনের দিকে যা দেখতে হবে

এই আসরটি যদি কিছু শেখায়, তা হলো এই: কর্পোরেট অ্যাথলেটিক্সকে অবহেলা করা যায় না, কিন্তু তাকে অতিরঞ্জিত করাও যায় না। ৫৪৮ পয়েন্ট প্রতিষ্ঠানের শক্তি, ক্রীড়ার শক্তি নয়। ২৫৩ পদক গভীরতার প্রমাণ, প্রতিভার প্রমাণ নয়। ২৭ মিট রেকর্ড আয়োজনের সাফল্য, পারফরম্যান্সের রায় নয়।

আসল সংকেত দুটি। একটি—বিশ্ব অ্যাথলেটিক্স র‍্যাংকিং স্বীকৃতি, যা একটি কোম্পানির বার্ষিক ক্রীড়া-উৎসবকে একটি সম্ভাব্য কোয়ালিফিকেশন-নোডে বদলে দেয়। দুই—বিশ্ববিদ্যালয় ও উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানের প্রবেশ, যা প্রতিভা-ফানেলকে কোম্পানির গণ্ডির বাইরে নিয়ে যায়।

সামনের আসরগুলোয় আমি চারটি জিনিস দেখব। প্রথম, র‍্যাংকিং স্বীকৃতির ক্যাটাগরি প্রকাশিত হয় কি না—এটা নির্ধারণ করবে আসরটির প্রকৃত মূল্য। দ্বিতীয়, বিশ্ববিদ্যালয় অংশগ্রহণ কয়েক আসর ধরে বাড়ে কি না। তৃতীয়, MAS-এর পয়েন্ট-ব্যবধান সংকুচিত হয় কি না—এটাই প্রতিযোগিতার ভারসাম্যের পরিমাপ। চতুর্থ, এবং সবচেয়ে জরুরি, প্রতিটি মিট রেকর্ডের প্রকৃত মার্ক প্রকাশিত হয় কি না।

আমি এখনো সেই কলামটার দিকে তাকিয়ে আছি, যেটা ফাঁকা। ২৭টি রেকর্ড, শূন্য সময়। যেদিন ওই ঘরটা ভরবে, সেদিন আমরা সত্যিই জানব—দিয়াগামায় কী হয়েছে। সেদিন পর্যন্ত, আমার খাতায় একটা নতুন লাইন যোগ হবে মাত্র: আসরটি বড় হয়েছে, বড় হওয়ার প্রমাণ এখনো বাকি।