সোলের মিলিমিটার, সোনার মিনিট: এশিয়ান গেমসের রেস ওয়াক পদক বাতিলের মেকানিজম বিশ্লেষণ

নাগোয়ার রোড কোর্সে ফিনিশ লাইনটা কেউ মনে রাখবে না। মনে থাকবে ক্যালিপার।

৪২ দশমিক ১৯৫ কিলোমিটার ম্যারাথন রেস ওয়াকে ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভা যখন লাইন ছোঁয়াচ্ছেন, তখন দ্বিতীয় স্থানের সঙ্গে তাঁর ব্যবধান ১২ মিনিট ৩৯ সেকেন্ড। এত বড় ব্যবধান একটা নির্দিষ্ট কথা বলে: ওই রেসে কেউ কাউকে টেনে নেয়নি, লড়াইটা ফিনিশে নিষ্পত্তি হয়নি — হয়েছিল অনেক আগেই। তারপর ফিনিশের আটচল্লিশ ঘণ্টা পরে একটা মাপকাঠি এসে সোনাটা মুছে দিল। আমি কর্মজীবনের বড় অংশ ফ্রেম ধরে ধরে হ্যামস্ট্রিং পড়েছি — কোন জয়েন্ট অ্যাঙ্গেলে টিস্যু ফেটে গেল, সেই ফ্রেম খুঁজেছি। এই প্রথম এমন কেস পেলাম যেখানে কোনো পেশি ছিঁড়তে হয়নি, কোনো টিস্যু ফাটেনি। যে ফ্রেমটা এশিয়ান গেমসের একটা পদক ঠিক করে দিল, সেটা জুতার সোলের ক্রস-সেকশন। সোনা যেখানে মিনিটে জেতা হয়, সেখানে সেটা হারানো গেল মিলিমিটারে।

এই লেখার প্রতিটি সংখ্যা একটাই ভিত্তির উপরে দাঁড়ানো: একটি স্ব-মাধ্যম প্রতিবেদন, যেখানে ইভেন্টের নাম, সময়, এবং সিদ্ধান্ত যে সংস্থা দিয়েছে — তিনটির কোনোটিরই সূত্র নেই। প্রতিবেদনের ভাষাও নিরপেক্ষ বিবরণের ভাষা নয়: 'তিতা ব্যথা', 'কান্না', 'ট্র্যাজেডি', 'সতর্কবার্তা'। এই ধরনের আবেগনির্ভর ফ্রেমিং বাংলাদেশের খেলার সাংবাদিকতায় খুব চেনা, আর আমার কাছে সেটা নিজেই একটা সতর্ক সংকেত। তাই সীমারেখাটা শুরুতে টেনে নিই। নিচে যা আছে, তার এক অংশ যাচাইযোগ্য নিয়ম ও কাঠামোর ব্যাখ্যা, আরেক অংশ ওই অযাচাইকৃত বিবরণের ভেতরের যুক্তি-পরীক্ষা। দুটোকে মিশিয়ে ফেলা যাবে না, এবং যাচাই ছাড়া কোনো সংখ্যাকে চূড়ান্ত ধরার সুযোগ নেই।

সংক্ষেপে যা বলা হয়েছে: হোস্ট জাপানের নাগোয়ায় এশিয়ান গেমসের নারীদের ম্যারাথন রেস ওয়াকে কাজাখস্তানের তোকসানবায়েভা জেতেন ৩ ঘণ্টা ২২ মিনিট ২০ সেকেন্ডে, চীনের দুই ফেভারিটকে পিছনে ফেলে। রেসের দিনের বিন্যাসে জাপানের উমেনো সাচিকো ছিলেন চতুর্থ, ৩ ঘণ্টা ৩৪ মিনিট ৫৯ সেকেন্ডে; ইয়ারাই মাইকা পঞ্চম। কোর্সটা কার্যত সমুদ্রসমতলে, তাই উচ্চতার কোনো অজুহাত এখানে নেই।

পরদিন সকালে ফলাফল বদলে যায়। জুতার সোল অনুমোদিত সীমার চেয়ে 'কয়েক মিলিমিটার' বেশি ছিল, সেই ভিত্তিতে ডিক্লাসিফিকেশন, সেই ভিত্তিতে সোনা বাতিল। উমেনো চতুর্থ থেকে তৃতীয় — ব্রোঞ্জ হোস্ট দেশের ঘরে। ইয়ারাই পঞ্চম থেকে চতুর্থ। একই গেমসে ভিয়েতনামের শুটিং দলকে ফাইনালে ঢুকতে না দেওয়ার ঘটনার সঙ্গে এই বাতিল জোড়া লাগিয়ে যেখানে 'কড়াকড়ি'র ছবি আঁকা হচ্ছে, সেটা দুই দৃষ্টান্তের উপরে দাঁড়ানো। দুই দৃষ্টান্ত সত্য হলে দুটো বাক্য লেখা যায়, কিন্তু প্যাটার্ন ঘোষণা করার মতো উপাদান সেখানে নেই।

উমেনোর নিজের ভাষা দুটো ভিন্ন দিনে দুই রকম। রেসের দিন পরে তিনি বলেছেন, পায়ে আর শক্তি ছিল না, ঘরের মাটিতে পোডিয়াম হাতছাড়া করা তিতা। পরদিন সকালে তাঁর গলায় ব্রোঞ্জ। ক্রীড়াবিদের পারফরম্যান্স এক রাতে বদলায় না — বদলায় প্রশাসনিক বিন্যাস। এই কেসে যা ঘটেছে, তার নাম পারফরম্যান্স ডিকোডিং নয়, গভর্ন্যান্স ডিকোডিং।

আমি ২০১৭ সালে ভুবনেশ্বরে এশিয়ান অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে ফাইল করেছি। সেখান থেকে ফিরে যে কথাটা লিখেছিলাম, তা আজও বদলায়নি: ঢাকার বাইরে একটা সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। যেখানে ট্র্যাক নেই, সেখানে ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের গভীরতা নেই; যেখানে টাইমিংয়ের গভীরতা নেই, সেখানে লোড ডেটা নেই; আর যেখানে লোড ডেটার অভাব, সেখানে ইনজুরি ডকুমেন্টেশন টেকে না। এই অভাবটা কোনো রহস্য নয়, এটা নথিভুক্ত ব্যর্থতা। নাগোয়ার জুতার সোলের হিসাব নিয়েও একই সমস্যা, ছোট আকারে: মাপটা কে নিল, কখন নিল, কোন যন্ত্রে নিল — এর কোনো প্রাথমিক নথি এই মুহূর্তে প্রকাশ্যে নেই। যেখানে নথি নেই, সেখানে যুক্তিটা নিয়মের দিকে ঝুঁকতে হয়, ঘটনার দিকে নয়।

যে নিয়মে সোনাটা গেল, সেটা আজকের দৌড়বিশ্বে সবচেয়ে কম আলোচিত আর সবচেয়ে বেশি অর্থ ঘোরানো নিয়মগুলোর একটা। ২০১৯-এর পরে রোড ইভেন্টের রেসিং শু নিয়ে বিশ্ব অ্যাথলেটিকস একটা কাঠামো দাঁড় করিয়েছে: কার্বন প্লেট, উচ্চ-রিবাউন্ড ফোম, আর সোলের গভীরতার একটা সিলিং — সাধারণভাবে ৪০ মিলিমিটার। ট্র্যাকের স্পাইক আর রোড শু এক নিয়মে চলে না, এবং ম্যারাথন রেস ওয়াক যেহেতু ৪২ দশমিক ১৯৫ কিলোমিটারের রোড ইভেন্ট, সেহেতু রোড ক্যাপটাই এখানে প্রযোজ্য। মূল কথাটা হলো, 'সুপার শু' যুগে শুধু জুতোর ভেতরের প্রযুক্তি নয়, পরিধেয় যন্ত্রটির ভৌত মাপও শাসিত — আর সেই শাসন এখন পদক-নির্ধারক।

এই নিয়মটা কাগজে সোজা, বাস্তবে প্রতিটি ধাপে ঝুঁকিপূর্ণ। ফোমের বেধ উৎপাদন-ব্যাচ, তাপমাত্রা ও ব্যবহারের সঙ্গে সরে যেতে পারে — আমি এটাকে অনুমান হিসেবে লিখছি, প্রমাণ হিসেবে নয়। কতটুকু সরে, সেটা কেবল মাপা জুতোর রেকর্ড দেখলেই জানা যায়, আর সেই রেকর্ড এই মুহূর্তে জনসমক্ষে নেই। এই ফাঁকটা জরুরি, কারণ একটি জুতার সোল কখনো একা ভুল করে না। জুতোটা বেছে নেয় ক্রীড়াবিদ বা কোচ, সরবরাহ করে স্পনসর বা সরবরাহকারী, তালিকায় তোলে দলের টেকনিক্যাল অফিসার, আর অনুমোদন দেয় প্রাক-রেস ইকুইপমেন্ট চেক। চার ধাপের এই চেইনে একটা মিলিমিটার ধরা পড়ার সুযোগ চারবার ছিল। চারবারই মিস হলে যা বোঝা যায়, সেটা স্পনসরের দোষ নয়; সেটা হলো প্রক্রিয়ার অনুপস্থিতি। একটি জুতার সোলের মাপ হলো মিলিমিটারে লেখা স্বীকারোক্তি — ক্রীড়াবিদের নয়, গোটা ডেলিগেশনের।

আমি জিজ্ঞেস করি না কোথায় ব্যথা। আমি জিজ্ঞেস করি, ব্যথার আগের সপ্তাহে কী বদলেছিল। এখানে ব্যথা নেই, টিস্যু ছিঁড়তে হয়নি, কিন্তু প্রশ্নটা হুবহু একই: স্টার্টের আগের আটাত্তর ঘণ্টায় কোন ধাপে জুতোটা তালিকায় উঠল, আর কেউ সেটা মাপল কি না। এই প্রশ্নের উত্তরে যেটা আছে, সেটা প্রতিবেদনে সরাসরি 'ইকুইপমেন্ট প্রস্তুতির মৌলিক ভুল' বলে স্বীকৃত। কিন্তু কেন ভুলটা ধরা পড়েনি, সেই প্রক্রিয়ার বিবরণ নেই।

এখানে আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি সংখ্যাগুলো নিয়ে নয়, সংখ্যার অভাব নিয়ে। ওই রেসের কোনো স্প্লিট নেই, প্রাক-মৌসুম সেরা সময় নেই, বয়স নেই, বছরভিত্তিক পার্সোনাল বেস্টের ধারা নেই, ইনজুরি ইতিহাস নেই। একটি ইনজুরি-ফরেনসিক ফাইলে যা প্রথমে বসে — লোড কার্ভ — সেটা এখানে নেই। তবু যা অনুমান করা যায়, শর্ত মেনে করা যায়: ১২ মিনিটের ব্যবধানে জেতা রেসে শেষ কিলোমিটারের স্প্রিন্ট-ট্যাকটিকস কাজ করেছিল বলে ধরে নেওয়ার কোনো কারণ নেই; ফিল্ডের গভীরতা যত কমই হোক, পদক-নির্ধারক অঞ্চলটা শেষের আগেই ঠিক হয়ে গিয়েছিল। এই অনুমানটির আস্থা মাঝারি, কারণ ফিল্ডের শক্তি যাচাই করার উপাদান লেখায় নেই।

দ্বিতীয় ভারী প্রশ্নটা পদ্ধতির। সিদ্ধান্তটা কে দিল, আর কখন দিল? ইকুইপমেন্ট চেক সাধারণত হয় স্টার্টের আগে, অথবা ফিনিশে। এখানে 'রায়' আসে পরদিন — অর্থাৎ একটা গোটা রাত একটা বৈধ চ্যাম্পিয়ন ফলাফল হিসেবে নথিতে বসে থাকে। রিপোর্টে তিনটি ভিন্ন সংস্থার নাম ঘুরেফিরে আসে: আয়োজক কমিটি, রেফারি, এবং বিশ্ব অ্যাথলেটিকস। আন্তর্জাতিক কাঠামোয় নিয়ম-বিচারের দায়িত্ব সাধারণত টেকনিক্যাল ডেলিগেট বা জুরি অব অ্যাপিলের হাতে থাকে, আয়োজক কমিটির হাতে নয়। এই অসঙ্গতিটা নিজেই একটা তথ্য। আমি এটা বলছি না যে সিদ্ধান্ত ভুল; বলছি, সিদ্ধান্তের কাগজ এখনো অসম্পূর্ণ। আর ঠিক এই কারণেই কাজাখস্তানের আপিলের সম্ভাবনাকে হালকাভাবে দেখার সুযোগ নেই — যদি সবার জুতো মাপা হয়ে থাকে, তবে আপিলের জমি নেই; যদি কেবল বিজয়ীর জুতো মাপা হয়ে থাকে, তবে আপিলের জমি তৈরি।

এখন সেই প্রশ্নটা, যেটা আসলে এই ঘটনার সবচেয়ে কম আকর্ষণীয় অংশ: হোস্ট কি অন্যায়ভাবে পদক পেল? কড়া প্রশ্নটা হলো — মাপটা কেন ৪২ কিলোমিটারের পরে হলো, ৪২ মিটারের আগে নয়? যদি স্টার্টের আগেই প্রতিটি ফাইনালিস্টের সোল মাপা হতো এবং তা নথিভুক্ত থাকত, তাহলে বিজয়ী সোনা থেকে বাদ পড়তেন দৌড় শুরুর আগেই, তর্কটা জন্মাত না, কোনো হোস্ট-প্রশ্নও উঠত না, এবং একজন ক্রীড়াবিদ একটা বৈধ ফলাফলের বদলে একটা স্পষ্ট প্রক্রিয়াগত রায় পেতেন। উল্টো দিকেও যাওয়া যায়, আর এটাই সবচেয়ে প্রচলিত ধারণার বিরুদ্ধে: যদি মাপা না হতো, কেউ কিছুই জানত না। ৩ ঘণ্টা ২২ মিনিট একটা সোনা বছরের পর বছর বৈধ হয়ে নথিতে বসে থাকত। নিয়ম ভাঙা একটা পদক ইতিহাসে টিকে থাকলে তার ক্ষতি একটা বাতিল সোনার চেয়ে বেশি, কম নয় — কারণ বাতিল সোনার হিসাব অন্তত পরিষ্কার।

আর দ্বিতীয় প্রচলিত ধারণাটাও ভাঙা দরকার। দোষটা একজনের নয়, দুটো স্তরে ভাগ হয়। একটি স্তর পদ্ধতির: সঠিক সময়ে মাপ না নেওয়া, অস্পষ্ট সংস্থায় রায় ঘোষণা করা। আরেকটি স্তর প্রস্তুতির: স্টার্টের আগে সংখ্যাটা মিলিয়ে নেওয়া। দ্বিতীয়টা ক্রীড়াবিদের কাজ নয়, দলের টেকনিক্যাল লাইনের কাজ। এশিয়ান গেমসের মঞ্চে একটা রেস ১২ মিনিটে জেতার পর ক্যালিপারে হেরে যাওয়া — এটা ব্যর্থ ক্রীড়াবিদের গল্প নয়, এটা অসম্পূর্ণ ডেলিগেশনের গল্প। এই ভাগটা না করলে সব দোষ অথবা সব দায় একটা জায়গায় চলে যায়, আর কোনো সিদ্ধান্তই তখন শেখায় কিছু না।

এই লেখার সংখ্যাগুলো যাচাই ছাড়া স্থায়ী নয়, সেটা শুরুতে বলেছি এবং শেষেও বলছি। কিন্তু নীতিটা বাতাসে ঝুলে থাকে না: যন্ত্রাংশের নিয়ম-মান এখন পদক-নির্ধারক একটি চলক, ঠিক যেমন ইনজুরি-লোড ডেটা এখন পারফরম্যান্স-নির্ধারক। ইউরোপ-আমেরিকায় ক্লাব-স্তরে প্রাক-রেস সরঞ্জাম যাচাই একটা স্বাভাবিক নিয়ম; এশিয়ার অনেক ফেডারেশনে সেটা এখনো ব্যক্তিগত সততার উপরে ছাড়া। আমি আমেরিকাকে আদর্শ ধরে বলছি না, বাস্তবতা ধরে বলছি: একটি ক্যালিপার আর একটি স্বাক্ষর-শীট — এই দুইয়ের দাম ঢাকার বাইরে একটা সিন্থেটিক ট্র্যাকের চেয়ে অসীমভাবে কম। যারা বছরে ট্র্যাক তৈরি করতে পারেনি, তারা অন্তত মাপার অভ্যাসটা এ বছরের মধ্যে তৈরি করবে কি?