শূন্য ঘরের প্রতিবেদন: যে আটটি কলাম বাংলাদেশি গলফ কখনো ভরতে পারেনি

রংপুরের ডেস্কে রাত সাড়ে এগারোটা। ল্যাপটপে খোলা একটি ফাইল—আটটি ট্যাব, নামগুলো শুনতে ভারী: টেকনিক্যাল ও ডেটা বিশ্লেষণ, খেলোয়াড় ও ফর্ম, টুর্নামেন্ট-ব্যবস্থা, ল্যান্ডস্কেপ ও গভর্ন্যান্স, নিয়ম ও সরঞ্জাম-সম্মতি, ঝুঁকির সারফেস, জন-আখ্যান, আর শিল্পের ট্রান্সমিশন। প্রতিটি ট্যাবে ঢুকে একই বাক্য: “তথ্য অপর্যাপ্ত—মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” টেকনিক্যাল ট্যাবে এসজি: অফ দ্য টি, এসজি: অ্যাপ্রোচ, এসজি: পাটিং—তিনটির পাশেই শূন্যতা। খেলোয়াড়ের ট্যাবে ওডাব্লিউজিআর র‍্যাঙ্কিং নেই, মেজর রেকর্ড নেই। গভর্ন্যান্স ট্যাবে পিজিএ টুর, লিভ গলফ, ডিপি ওয়ার্ল্ড টুর—কোনোটির পাশে একটি সংখ্যাও বসানো হয়নি।

আট বছরে আমি কোর্স থেকে কোর্সে ঘুরে অনেক স্কোরকার্ড হাতে তুলেছি, কিন্তু এমন পরিষ্কার শূন্যতা আগে দেখিনি। ২০১৭ সালে বিপিজিএ ওপেনে কুর্মিটোলায় কোনো সম্প্রচারক আসেনি; আমি ফোনটা একটা ওয়াটার কুলারের গায়ে হেলান দিয়ে রশির পেছন থেকে ছয় হোল ফেসবুক লাইভ করেছিলাম। ভিউ এসেছিল ৪,২০০, আর কোর্সে দাঁড়িয়ে ছিল মোটে ষাটজনের মতো মানুষ। ক্যামেরা আসেনি, তাই ফাইনাল আমি রশির পেছন থেকে স্ট্রিম করেছি। সেদিনের স্কোরকার্ডে যত ঘর ভরা ছিল, এবারের ফাইলে তত ঘর খালি।

যে আটটি স্তম্ভ নিয়ে ফাইলটা সাজানো, সেগুলো এলোমেলো নয়। একটি গলফ টুর্নামেন্টের গভীর বিশ্লেষণ করতে গেলে প্রথমে দরকার টেকনিক্যাল ডেটা—টি থেকে কতটা লাভ, অ্যাপ্রোচে কতটা, সবুজে কতটা, আর কোর্সের সঙ্গে খেলোয়াড়ের ফিট কতটা। দ্বিতীয়ত দরকার খেলোয়াড়ের ফর্ম-বক্ররেখা, ওয়ার্ল্ড র‍্যাঙ্কিং, মেজরে কাট-মেডের হার। তৃতীয়ত টুর্নামেন্টের ওজন—ফিল্ড স্ট্রেংথ, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের স্কেল, প্রাইজমানি। চতুর্থত গভর্ন্যান্স, যেখানে পিজিএ টুর আর সৌদি অর্থে চালিত লিভ গলফের টানাপোড়েন, তার পাশে ডিপি ওয়ার্ল্ড টুর আর আঞ্চলিক সার্কিটগুলো। পঞ্চমত নিয়ম ও সরঞ্জাম—বল-মুভমেন্ট, ড্রপ, ধীর খেলার শাস্তি। ষষ্ঠত ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স। সপ্তমত জন-আখ্যান—কোন গল্প কতদিন টেকে। অষ্টমত শিল্পের উর্ধ্বমুখী, মধ্যমুখী আর নিম্নমুখী ট্রান্সমিশন।

বাংলাদেশের গলফের দিকে তাকালে এই আটটির মধ্যে চারটি কলাম স্থায়ীভাবে খালি। দেশে ১৯টি কোর্স, তার মধ্যে মাত্র পাঁচটিতে ১৮ হোল—আর প্রায় সবই ক্যান্টনমেন্টের দেয়ালের পেছনে। কতজন সাধারণ মানুষ সকালে উঠে হাঁটার জন্য ঢুকতে পারেন, সেই সংখ্যা দিয়েই “সবার জন্য গলফ” মাপা উচিত, ফেডারেশনের ঘোষণা দিয়ে নয়। ঘরোয়া সার্কিটের হিসাব আরও স্পষ্ট: ২০২২ সালে বঙ্গবন্ধু কাপ গলফ ওপেনে থাইল্যান্ডের দানথাই বুনমার প্রথম পুরস্কার ছিল ৪,০০,০০০ ডলার, অথচ বিপিজিএ ঘরোয়া সার্কিটে একটি জয়ের চেক আজও ছুঁয়ে আছে প্রায় ১,৪৫,০০০ টাকায়—২০১৭ সালের কুর্মিটোলা ওপেনেও অঙ্কটি একই ছিল। বছরের বাকি ৫১ সপ্তাহের প্রায় পুরোটাই অনর্থক।

তাহলে শূন্য ফাইলটা কি ব্যর্থতা? বিশ্লেষণের নিয়ম বলছে উল্টোটা। তথ্য না থাকলে অনুমান নয়—“তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়”—এটাই পেশাদার উত্তর। জোর করে খেলোয়াড়, কোর্স, তারিখ বসানো মানে কল্পনাকে বিশ্লেষণের পোশাক পরানো। এই প্রতিবেদনে যে তিনটি ঝুঁকি চিহ্নিত, সেগুলো ঠিক এই জায়গারই: ফাঁকা ইনপুটের ঝুঁকি, বানানোর ঝুঁকি, আর সূত্র-পরিচয়হীনতার ঝুঁকি।

শূন্য ফলাফল আয়নার কাজ করে—যে কলাম ভরা যায়নি, সেটিই দেখায় কে কলামটি ভরার দায় এড়িয়ে চলেছে।

আমার কাছে এর চেনা স্বাদ আছে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ভিএআর প্রথমবার এসেছিল; টুর্নামেন্ট শেষে হিসাব বলেছিল রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টি, আর ফাইনালে ফ্রান্স ৪-৩ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারিয়েছিল (সূত্র: ফিফা বিশ্বকাপ রাশিয়া ২০১৮-এর অফিসিয়াল টুর্নামেন্ট পরিসংখ্যান)। আমাকে উত্তেজিত করেছিল ফুটবল নয়, প্রোটোকল—মাঠের রেফারিকে বুথ থেকে ওভাররুল করার ব্যবস্থা। দেশে ফিরে সাত পাতার একটি প্রস্তাব লিখলাম, বল-মুভমেন্ট ও ড্রপ বিতর্কে ভিডিও রিভিউ অফিসার থাকা উচিত। টেকনিক্যাল কমিটি প্রস্তাব পড়ল, প্রশংসা করল, তারপর হাসিমুখে ফাইল করে রাখল।

এখানেই আসল ডেটা-সমস্যা। ২০২০ সালে এশিয়ান টুর ক্যালেন্ডার ধসে পড়ল, টোকিওর অ্যাক্রিডিটেশন বারো মাস পিছিয়ে গেল, দেশে গলফ ফিরল ৪০ জনের ফিল্ড আর গ্যালারিহীন কোর্সে। আমি তখন স্প্রেডশিট খুললাম—এক বছরের ক্যালেন্ডার রাখতে অস্বীকার করা সেই স্প্রেডশিট। ২০১৫ থেকে যাচাইযোগ্য প্রতিটি বাংলাদেশি প্রফেশনাল রাউন্ড জমা হতে লাগল, শেষে ৬২টি ইভেন্টের ১,১৪০টি স্কোরকার্ড, আর আলাদা কলামে ক্যাডিদের নাম। শূন্য কোর্সের সুবিধা হলো, ক্যাডিরা প্রথমবার নির্ভয়ে কথা বলে। আমার নিজের সংখ্যাই বলে দিল, দেশের প্রো ফিল্ডের বিশাল অংশ একদিন অন্য কারও ব্যাগ বইত।

২০২১ সালে টোকিওর ৬০ জনের গলফ ফিল্ডে একজন বাংলাদেশিও ছিল না; রিও ২০১৬-তে সিদ্দিকুর রহমানের ৫৮তম স্থানটিই দেশের একমাত্র অলিম্পিক গলফ এন্ট্রি। ওই বছর আমি লিখেছিলাম, “দ্বিতীয় সিদ্দিকুরের অস্তিত্ব নেই”—এগারো বছরের জুনিয়র এন্ট্রি আর ফেডারেশনের খরচ পাশাপাশি রেখে। ছয় পর্বের একটি ক্যাডি-পাইপলাইন তদন্তের রূপরেখাও বানিয়েছিলাম। দুটি পর্ব ছাপার পর আমি নারী-গলফ আর ই-স্পোর্টসের টানে সরে যাই। সেই অসমাপ্ত সিরিজ থেকেই একটা অভ্যাস জন্মাল: প্রতিটি লেখা স্বয়ংসম্পূর্ণ হবে, কারণ নিজের ফিনিশিং-এর ওপর আমার আস্থা নেই।

একইভাবে, শূন্য ফাইলটাও স্বয়ংসম্পূর্ণ—এটি ঘোষণা করছে না যে গলফে কোনো গল্প নেই, বরং দেখাচ্ছে কোথায় গল্প মাপার যন্ত্র বসানো হয়নি।

এখান থেকে দুটি পথ আছে, আর সহজ পথটি ভুল। সহজ পথ হলো আরও ডেটা খোঁজা—শটলিংক, ডেটা গলফ, আরও র‍্যাঙ্কিং কলাম। কিন্তু সমস্যাটা ডেটার অভাব নয়, সম্মতির অভাব। ২০১৯ সালের পর দেশে কতটি জুনিয়র এন্ট্রি হয়েছে, একজন ক্যাডি কত বছরে প্রো হতে পারেন—এগুলো মাপার চেষ্টা করলে দেখা যায় কেউ সংখ্যাটা রাখেই না, কারণ রাখলেই প্রশ্ন আসে।

প্রশ্নটা যদি হয় “কে ভেটো দেয়”, উত্তরটা দালানের বাইরে নয়। একটি প্রস্তাব একই কমিটির বৈঠকে প্রশংসিত ও সমাধিস্থ হতে পারে। আমার ভিএআর প্রস্তাবের সঙ্গে ঠিক সেটাই হয়েছে। ফেডারেশন ঘোষণা করে “সবার জন্য গলফ”, আর ক্যান্টনমেন্টের গেটে ঢোকার অনুমতির হিসাবটা কেউ ছাপে না। সুতরাং ময়দানের পাশে দাঁড়ানো সংখ্যাগুলো মাপতে হবে ফরমায়েশি নয়, এন্ট্রি লিস্ট ধরে: কে ঢুকল, কে এন্ট্রি লিস্টে বসে রইল, আর কে নিজের বিমানভাড়া দিয়ে এল। সেরা গল্পগুলো সেখানেই থাকে যেখানে সম্প্রচার ট্রাক পার্ক করে না।

১৮ হোলের কোর্স, ৬২টি ইভেন্ট, ১,১৪০টি স্কোরকার্ড—এগুলোর কোনোটিই আর আগের মতো থাকবে না, যদি প্রথম কলামটি ভরার সিদ্ধান্তটা কেউ নেয়। আমার স্প্রেডশিটে ক্যাডির নামের পাশে যে ঘরটি আজও ফাঁকা, প্রশ্নটা সেখানেই: পরের সিদ্দিকুরকে খুঁজতে আমরা ক্যামেরা বসাব, নাকি শুধু স্কোরকার্ড লিখে রাখব?