এনসিএল শুরু তারাবিহীন: ২৮ ম্যাচের ডেভেলপমেন্ট মডেল আসলে কী মাপে

সকালে চারটি স্কোরকার্ড একসঙ্গে খুলেছিলাম। মিরপুর, খুলনা, চট্টগ্রাম, সিলেট — একই দিনে চার ভেন্যুতে উদ্বোধনী রাউন্ড। আট বিভাগ, একটি নতুন মৌসুম। নামগুলো পড়তে গিয়ে প্রথমে যা চোখে পড়ে, সেটা উপস্থিতির সংখ্যা নয়, অনুপস্থিতির সংখ্যা। নাজমুল হোসেন শান্ত নেই। লিটন দাস নেই। জাতীয় দলের দুই শীর্ষ ব্যাটার এখন আফগানিস্তানের বিপক্ষে টেস্ট সিরিজের প্রস্তুতিতে, আর সামনে অপেক্ষা করছে একটি ত্রিদেশীয় সিরিজ।

২০১৭ সালে আমি একটা এ-লিগ xG থ্রেড দিয়ে শুরু করেছিলাম, যেখানে কেউ ম্যাচ দেখত না, শুধু সংখ্যাগুলো পরিষ্কার ছিল। সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টোরি — ১৪ শট বনাম ৮, ১.২ বনাম ০.৭ xG, ম্যাচ নির্ধারিত হয়েছিল পেনাল্টি শুটআউটে। কিন্তু প্যাটার্নটা শট-ম্যাপে স্পষ্ট লেখা ছিল। ওই থ্রেড থেকেই আমার প্রথম অভ্যাসটা দাঁড়ায়: ফলাফলের বাইরে তাকাও, কারণ স্কোরবোর্ড কেবল ঘটনা লিখে রাখে, প্রক্রিয়া নয়।

জার্মানি ছাব্বিশ শট নিয়েছিল, ২.৪ xG বানিয়েছিল, গোল পায়নি। ওই ম্যাচ আমাকে শিখিয়েছিল স্কোরলাইনকে সাক্ষ্য হিসেবে বিশ্বাস না করতে। তাই এনসিএলের প্রথম দিনে আমার প্রশ্নটাও ফলাফল-কেন্দ্রিক নয়। প্রশ্নটা এই নয় যে কে জিতল। প্রশ্নটা এই: তারকা খেলোয়াড় না থাকলে একটি টুর্নামেন্ট আসলে কী মাপে, আর সেই মাপ কি জাতীয় নির্বাচনে ব্যবহারযোগ্য?

কাঠামোটা আগে বুঝে নেওয়া দরকার। আটটি বিভাগ, প্রতিটি সাতটি ম্যাচ, মোট আটাশটি ম্যাচ — অর্থাৎ একটি সম্পূর্ণ একক রাউন্ড-রবিন, যেখানে স্টেজ-১ ডেটায় কোনো নকআউট পর্বের চিহ্ন নেই। উদ্বোধনী রাউন্ড একই দিনে চারটি শহরে ছড়ানো, যেটা একক-হাব মডেলের বদলে ইচ্ছাকৃত বিকেন্দ্রীকরণের ইঙ্গিত দেয়। মিরপুর দেশের প্রধান আন্তর্জাতিক ভেন্যু, আর সিলেট, বগুড়া বা কক্সবাজারের মাঠগুলো অপেক্ষাকৃত ছোট, ডেভেলপমেন্ট-ঘেঁষা সারফেস।

সময়টাই এখানে আসল গল্প। টুর্নামেন্টটি চলছে জাতীয় দলের আন্তর্জাতিক সূচির সঙ্গে সমান্তরালে — আফগানিস্তানের বিপক্ষে টেস্ট সিরিজ এবং একটি ত্রিদেশীয় সিরিজ একই ক্যালেন্ডার উইন্ডোতে। অর্থাৎ এনসিএল এই মুহূর্তে ক্যালেন্ডারে দ্বিতীয় সারির ইভেন্ট হিসেবে চলছে। একমাত্র প্রতিযোগিতামূলক ভিত্তিরেখা হলো রংপুর, যা ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে মাঠে নামছে।

এখানে একটি পেশাদার সংকেত দিতে চাই, যেটা আমার কাজের ধরনের অংশ। উৎস প্রতিবেদনে প্রতিটি তথ্যবিন্দুর সূত্র “নেই” হিসেবে চিহ্নিত, এবং প্রকাশক বা সংবাদমাধ্যমের নাম উল্লেখ করা হয়নি। ফলে মূল প্রতিবেদনের তথ্যগত নির্ভরযোগ্যতা স্বাধীনভাবে যাচাই করা যাচ্ছে না। “২৮তম সংস্করণ” লেবেলটিও যাচাই দাবি করে: এনসিএল যদি ১৯৯৯-২০০০ মৌসুম থেকে বছরে একটি সংস্করণ হিসেবে চলে, তাহলে আটাশতম সংস্করণ ক্যালেন্ডারে অনেক দূরের একটি বিন্দু নির্দেশ করে, অথচ আফগানিস্তান টেস্ট ও ত্রিদেশীয় সিরিজের সমন্বয় অন্য একটি সময়-জানালার দিকে ইঙ্গিত করে। তথ্যসূত্র ছাড়া একটি টুর্নামেন্টের মেটাডেটার উপর ভিত্তি করে কোনো মডেল দাঁড় করানো যায় না — এই যাচাইয়ের অভ্যাসটাই আমার সবচেয়ে বড় পেশাগত অভ্যাস।

ফরম্যাট নিয়ে স্পষ্টতা জরুরি। উৎস উপাদানে বলা নেই এটি প্রথম-শ্রেণির চার দিনের প্রতিযোগিতা, নাকি লিস্ট-এ পঞ্চাশ ওভারের। ঐতিহাসিকভাবে এনসিএল বাংলাদেশের প্রধান প্রথম-শ্রেণির টুর্নামেন্ট, তাই চার দিনের পাঠটাই সম্ভাব্য — তবে এটি অনুমান, ঘোষিত তথ্য নয়। এর ব্যবহারিক ফল হলো: পাওয়ারপ্লে বা ডেথ-ওভার ধাঁচের কোনো ফেজ-বিশ্লেষণ এখানে প্রযোজ্য নয়। চার দিনের কাঠামোয় যা মাপা যায়, তা হলো ইনিংসের দৈর্ঘ্য, প্রথম ইনিংসের রান-টেম্পো, উইকেট হারানোর ধাঁচ, এবং সেশনভিত্তিক নিয়ন্ত্রণ।

একটি বিষয় অনুমান না করে শুধু চিহ্নিত করে রাখি: বাংলাদেশের বর্ষা-ঝুঁকি যেকোনো ঘরোয়া ক্যালেন্ডারের উপর ঝুলে থাকে, আর বৃষ্টি-প্রভাবিত চার দিনের ম্যাচ সেশন-ডেটা বিকৃত করে। উৎসে আবহাওয়ার উল্লেখ নেই, তাই এটিকে দাবি নয়, নজরে রাখার ভেরিয়েবল হিসেবে রাখছি।

আসল সমস্যাটা পরিমাপের, প্রতিভার নয়। আন্তর্জাতিক মানের বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে খেলা আর ঘরোয়া বোলিংয়ের বিরুদ্ধে খেলা — এই দুটো থেকে যে সংখ্যা বেরোয়, সেগুলো এক স্কেলে বসানো যায় না। ফুটবলে ঠিক এটাই আমি শিখেছি, যখন xG-এর সঙ্গে প্রতিপক্ষের গুণমান যোগ না করে হিসাব করতাম। তারকা বোলাররা জাতীয় দায়িত্বে থাকলে ঘরোয়া টুর্নামেন্টে যে রান-ডেটা তৈরি হয়, সেটি যাচাই না করেই জাতীয় দলের সম্ভাবনা মাপার কাজটা অনেকটা ভুল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে বানানো পরিসংখ্যানের মতো।

এনসিএলের স্বাভাবিক কাজ হলো নির্বাচনী গেটওয়ে হিসেবে কাজ করা। এই মৌসুমে সেটি আংশিকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত, কারণ তরুণ বিভাগীয় ব্যাটাররা আন্তর্জাতিক মানের চাপের মধ্যে নিজেদের পরীক্ষা করার সুযোগ পাচ্ছে না। তাদের রান আসবে, কিন্তু সেই রানের “কঠিনতার সমন্বয়” অনুপস্থিত থাকবে। এটাই সেই ফাঁক, যা পরের দুই-তিন মৌসুমে নির্বাচনের হিসাব এলোমেলো করে দিতে পারে।

দ্বিতীয় যে ঝুঁকিটা চোখে পড়ে, সেটি ওয়ার্কলোডের। টেস্ট সিরিজ, তারপর ত্রিদেশীয় সিরিজ, আর এর মধ্যেই ঘরোয়া মৌসুম শুরু — শান্ত ও লিটনের ক্ষেত্রে এটি ফরম্যাট-বদলের দ্রুত চক্র। টেস্টের লম্বা ফরম্যাট থেকে সাদা বলের আক্রমণাত্মক ফরম্যাটে ফিরে আসা, তারপর আবার চার দিনের ধৈর্যে নামা — এই বদল শরীরের চেয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের গতিকে বেশি প্রভাবিত করে। এখানে খেলোয়াড়দের ইনজুরি সংক্রান্ত কোনো তথ্য উৎসে নেই, আর সেটি নিজেই একটি সংকেত: বোর্ড বা ক্লাব যে তথ্য প্রকাশ করে, তা প্রায়ই তাদের নিজস্ব স্বার্থের সঙ্গে মিলিয়ে প্রকাশ করা হয়।

সূচি নিয়ে দায় কার, সেটা পরিষ্কার রাখা ভালো। এনসিএলের সময়সূচি ও খেলোয়াড় ছাড়ের সিদ্ধান্ত বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের হাতে। অর্থাৎ আন্তর্জাতিক উইন্ডোর সঙ্গে সংঘর্ষ কোনো বাইরের চাপ নয়, বরং বোর্ডের নিজস্ব অগ্রাধিকার নির্ধারণের ফল। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গিয়েছিল, আমি তখন শিখেছিলাম পরিবেশ-ভেরিয়েবল ছাড়া কোনো মডেল অসম্পূর্ণ। সেই শিক্ষা এখানেও খাটে: কে খেলছে, কে নেই, কোন মাঠে, কোন ক্যালেন্ডারে — এসব ছাড়া কেবল রান-হার পড়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না।

বাণিজ্যিক কাঠামোর দিকটাও আলাদা করে দেখার মতো। এনসিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানার মডেল নয়, বোর্ড পরিচালিত বিভাগভিত্তিক প্রতিযোগিতা। এখানে নিলাম নেই, তাই খেলোয়াড় মূল্যের নিলাম-চালিত কোনো বিকৃতি নেই। কিন্তু তারকা খেলোয়াড়ের অনুপস্থিতি সম্প্রচারমূল্য, দর্শক টান আর স্পনসর আগ্রহ — তিনটিরই সিলিং কমিয়ে দেয়। বিপিএল যে তারকা-শক্তি আকর্ষণ করে, সেটি এনসিএলের কাছে নেই; দুটি টুর্নামেন্ট আলাদা বাণিজ্যিক স্তরে চলে।

এখন পাল্টা যুক্তিটা সামনে আনি। ধরে নেওয়া স্বাভাবিক যে তারকা যত বেশি, টুর্নামেন্ট তত মূল্যবান — কিন্তু এটিও এক ধরনের স্কোরলাইন-যুক্তি, যেখানে অংশগ্রহণের নাম-মূল্যকে প্রতিযোগিতার মান হিসেবে ধরে নেওয়া হয়। উল্টো দিক থেকেও ভাবা যায়: তারকা না থাকলে প্রতিপক্ষের মান তুলনামূলকভাবে সমান হয়ে যায়, ফলে তরুণ খেলোয়াড়দের আপেক্ষিক পারফরম্যান্স প্রতিপক্ষের গুণমান থেকে অনেকটা আলাদা করে দেখা যায়। একে বলা যায় পরিষ্কার নিয়ন্ত্রণ-পরিবেশ।

কিন্তু এই যুক্তির সীমাও টের পাই। নিয়ন্ত্রণ পরিষ্কার হলে পরিমাপ নির্ভুল হয়, কিন্তু নির্ভুলতা আর বৈধতা এক জিনিস নয়। যে পরিসংখ্যান আন্তর্জাতিক মানের চাপের মধ্য দিয়ে যায়নি, তা নির্বাচনের সিদ্ধান্তে বসালে ভুলের হার বাড়ে। আর বাজারের দিক থেকে দেখলে, তারাবিহীন টুর্নামেন্টের পরিসংখ্যান দিয়ে ঘরোয়া খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারণ করা মডেলগুলো নিয়মিতভাবে ভুল দাম বসায় — কারণ মডেল পরিমাপ করে স্পষ্টতা, অনুমান করে না কঠিনতা।

পরের রাউন্ডে আমি টেবিলের শীর্ষে কে, সেটা দেখতে চাই না। আমি দেখতে চাই, উদ্বোধনী রাউন্ডের রান-টেম্পো পরের তিন ভেন্যুতে একই রকম থাকে কি না; রংপুরের কাঠামো ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে টেকে কি না; আর সবচেয়ে জরুরি — এই মৌসুমের ডেটা দিয়ে জাতীয় নির্বাচনে কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে বোর্ড ফরম্যাট, ভেন্যু আর প্রতিপক্ষের মান আলাদা করে হিসাবে ধরবে কি না। প্রশ্নটা আসলে এটাই: একটি টুর্নামেন্টের মূল্য মাপা হয় তারায়, নাকি তার তৈরি করা প্রক্রিয়া-সংকেতে?