হারমানপ্রিত কাউরের অধিনায়কত্ব ইস্তফা: একটি অসম্পূর্ণ খাতা, একটি খালি চেয়ার, আর উত্তরাধিকারের হিসাব

"ইউ গেভ ইন্ডিয়ান ক্রিকেট এভরিথিং।" বাক্যটি সুন্দর, এবং সম্ভবত সত্য। কিন্তু সাতাশ বছর ধরে খাতা রাখার অভ্যাস আমাকে একটি জিনিস শিখিয়েছে: আবেগ দিয়ে বাক্য লেখা যায়, দস্তাবেজ নয়। গত কয়েক দিনে ভারতীয় নারী দলের অধিনায়ক হারমানপ্রিত কাউরের পদত্যাগের খবর যেভাবে ছড়িয়েছে, তার ভেতরে তিনটি নাম ঘুরেফিরে এসেছে — শেফালি বর্মা, যুবরাজ সিং, শিখর ধাওয়ান। একজন বর্তমান সতীর্থ, দুইজন সাবেক পুরুষ আন্তর্জাতিক। এই মিশ্রণটাই আজকের সবচেয়ে বড় সংকেত, এবং সেটি কোনো স্কোরকার্ডে লেখা নেই।

কারণটা সহজ। নারী ক্রিকেটে একজন অধিনায়কের বিদায় সাধারণত নারী ক্রিকেটের ভেতরেই প্রতিধ্বনিত হয়। এখানে সেটি পুরুষ খেলার প্রবীণ মুখগুলোর কণ্ঠেও পৌঁছেছে। শ্রদ্ধাঞ্জলির এই ক্রস-জেন্ডার, ক্রস-জেনারেশন গঠন নিজেই একটি তথ্য: ভারতীয় নারী ক্রিকেট এখন প্রান্তের খবর নয়।

তবু হিসাবরক্ষকের প্রশ্নটা রয়ে যায়। যে প্রতিবেদনগুলো পড়লাম, সেখানে কোথাও স্পষ্ট নয় — ইস্তফাটা কোন ফরম্যাটের? টেস্ট, ওয়ানডে, না টি-টোয়েন্টি? তিনটির সবগুলো থেকে, না একটিমাত্র থেকে? উত্তরাধিকারী কে? খেলা চালিয়ে যাবেন কি না? বোর্ডের বিবৃতি কোথায়?

একটি নীরবতা কখনো কখনো একটি সংখ্যার চেয়ে বেশি কথা বলে।

প্রেক্ষাপট

হারমানপ্রিত কাউরের জন্ম ১৯৮৯ সালের ৮ মার্চ, পাঞ্জাবের মোগায়। আন্তর্জাতিক অভিষেক ২০০৯ সালে। ২০১৭ সালের ওয়ার্ল্ড কাপ সেমিফাইনালে ডার্বিতে অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে তাঁর ১৭১ রান অপরাজিত — ভারতীয় নারী ক্রিকেটের ইতিহাসে এমন একটি লাইন, যা একা দাঁড়িয়ে আছে। সেই ইনিংসের পর ভারত ফাইনালে ওঠে এবং লর্ডসে ইংল্যান্ডের কাছে নয় রানে হারে।

অধিনায়কত্ব আসে এরপর। টি-টোয়েন্টি দলের নেতৃত্ব ২০১৭ সালে, ওয়ানডে দলের ২০১৮ সালে। এরপরের বছরগুলোতে ভারত আইসিসি টুর্নামেন্টে ধারাবাহিকভাবে শেষ চারে বা তার কাছাকাছি থেকেছে — ২০২০ সালের টি-টোয়েন্টি ওয়ার্ল্ড কাপ ফাইনাল (মেলবোর্ন, অস্ট্রেলিয়ার কাছে হার), ২০২২ সালের এশিয়া কাপ জয় (সিলেট, ফাইনালে শ্রীলঙ্কাকে হারিয়ে), ২০২৩ সালের টি-টোয়েন্টি ওয়ার্ল্ড কাপ সেমিফাইনাল (কেপ টাউন), ২০২৩ সালের হাংঝো এশিয়ান গেমসে সোনা (ফাইনালে শ্রীলঙ্কাকে হারিয়ে)।

আর একটি লাইন যা কম আলোচিত: ২০২৪ সালের নারী এশিয়া কাপের ফাইনালে দাম্বুলায় শ্রীলঙ্কার কাছে হার। সেটি ছিল শ্রীলঙ্কার প্রথম এশিয়া কাপ শিরোপা, এবং সেটি এসেছিল ভারতের বিপক্ষে, ভারতেরই মহাদেশীয় প্রতিবেশে।

এই তালিকাটা আমি সাজিয়ে রাখছি কারণ দুটো কথা এখান থেকে বেরোয়। প্রথমত, হারমানপ্রিতের নেতৃত্বে ভারত একটি ধারাবাহিক শক্তিশালী দল ছিল, তবে প্রতিটি বড় ফাইনালে শেষ ধাপটা পার হতে পারেনি। দ্বিতীয়ত, এই দশকের নারী ক্রিকেটে ভারতের পরিচয় গড়ে উঠেছে "প্রায়" শব্দটির চারপাশে।

পটভূমির বাকি অংশটি টাকা। ২০২৩ সালে চালু হওয়া উইমেনস প্রিমিয়ার লিগ (ডব্লিউপিএল) ভারতীয় নারী ক্রিকেটকে একটি নতুন অর্থনীতির সঙ্গে জুড়ে দিয়েছে — ফ্র্যাঞ্চাইজি, নিলাম, সম্প্রচার স্বত্ব, পৃষ্ঠপোষকতা। হারমানপ্রিত নিজে মুম্বাই ইন্ডিয়ান্সের অধিনায়ক। এই পরিসরে একজন জাতীয় অধিনায়কের চেয়ার খালি হওয়া কেবল ক্রিকেটের ঘটনা নয়, ব্র্যান্ড ও বাজারেরও ঘটনা।

একটি প্রসঙ্গ যোগ করা জরুরি। আমি ব্রিসবেনে বসে লীয় ঘরোয়া ও আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের প্রশাসনিক রীতিটা দেখেছি — সেখানে অধিনায়কত্ব হস্তান্তর একটি প্রক্রিয়া: নির্বাচন কমিটি, সময়সূচি, সংবাদ সম্মেলন, উত্তরাধিকারীর নাম একসঙ্গে। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট সংস্কৃতিতে হস্তান্তরটি বেশি ব্যক্তি-কেন্দ্রিক, বেশি আবেগনির্ভর। দুই সংস্কৃতির পার্থক্য ভালো-মন্দের নয়, পদ্ধতির। কিন্তু পার্থক্যটা বোঝা দরকার, কারণ এই দুই ছাঁচে একই ঘটনা দুটি আলাদা সংবাদমূল্য পায়।

মূল বিশ্লেষণ

এখন আসল কাজটা করি — ফাঁকগুলো গুনে দেখা।

প্রথম ফাঁক: ফরম্যাট। আধুনিক ক্রিকেটে অধিনায়কত্ব আর একটিমাত্র সিলিন্ডার নয়। একজন খেলোয়াড় টি-টোয়েন্টির নেতৃত্ব ছেড়ে ওয়ানডে ও টেস্ট ধরে রাখতে পারেন, বা উল্টোটাও। এই দুটো পরিস্থিতির অর্থ সম্পূর্ণ আলাদা। প্রথমটি মানে একটি ফরম্যাটের উত্তরসূরি খোঁজা; দ্বিতীয়টি মানে গোটা প্রোগ্রামের নেতৃত্ব হাতবদল। মূল সূত্র এই পার্থক্যটা স্পষ্ট করেনি, এবং সেই অস্পষ্টতাই আজকের সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ঘাটতি।

দ্বিতীয় ফাঁক: উত্তরাধিকারী। পদত্যাগের খবরে উত্তরাধিকারীর নাম নেই। অন্তর্বর্তী ব্যবস্থার কথাও নেই। বোর্ডের আনুষ্ঠানিক বিবৃতির উল্লেখও নেই। স্বাভাবিক প্রক্রিয়ায় ভারতীয় ক্রিকেটে এই সিদ্ধান্ত আসে বোর্ডের নারী নির্বাচন কমিটির হাত ধরে, নিজস্ব সময়সূচিতে। নাম না থাকাটা দুইভাবে পড়া যায় — হয় সিদ্ধান্তটা এখনো হয়নি, নয়তো সংক্ষিপ্ত খবরটা সেটি বাদ দিয়েছে। দুটোর কোনোটাই নিশ্চিত নয়, এবং এই অনিশ্চয়তাই নিজে একটি সংকেত।

তৃতীয় ফাঁক: খেলাটা চালিয়ে যাবেন কি না। অধিনায়কত্ব ছাড়া আর অবসর — এই দুটো এক নয়। যদি তিনি খেলা চালিয়ে যান, তাহলে দল পায় একজন অভিজ্ঞ মিডল-অর্ডার ব্যাটার এবং দলীয় স্পিন বিকল্প, কিন্তু সেই সঙ্গে আসে একটা সূক্ষ্ম প্রশ্ন: একজন প্রাক্তন অধিনায়কের উপস্থিতি নতুন নেতৃত্বের জন্য কতটা স্বস্তি, কতটা চাপ? ক্রিকেট ইতিহাসে দুই ধরনের নজিরই আছে।

চতুর্থ ফাঁক: সময়। অধিনায়কত্ব ইস্তফা একটি সময়-সংবেদনশীল ঘটনা। কোন সিরিজের আগে, কোন আইসিসি চক্রের মুখে — সেই প্রসঙ্গ ছাড়া ঘটনাটির ওজন মাপা যায় না। মূল সূত্র তারিখ দেয়নি।

এই চারটি ফাঁক একসঙ্গে বসালে একটা ছবি তৈরি হয়, এবং ছবিটা আরামদায়ক নয়। যে ঘটনাটি ভারতীয় নারী ক্রিকেটের একটি প্রজন্মের সমাপ্তি চিহ্নিত করছে, তার সম্পর্কে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চারটি প্রশ্নের উত্তর এখনো খোলা। এখানে একটি বাক্য লিখে রাখি, কারণ এটি আমার পদ্ধতির মূল: প্রতিটি খালি আসন ছিল একটি ডেটা পয়েন্ট, এবং প্রতিটি ডেটা পয়েন্ট একটি ছোট শোক।

বয়স-বক্ররেখাটাও হিসাবে বসানো দরকার। ১৯৮৯ সালের জন্ম মানে এই মুহূর্তে তিনি তিরিশের শেষ ভাগে। নারী ক্রিকেটে ব্যাটিংয়ের শীর্ষকাল সাধারণত বিশের শেষ থেকে তিরিশের মাঝামাঝি; এরপর ধারাবাহিকতা আসে, বিস্ফোরণ কমে। অধিনায়কত্ব ছাড়ার সিদ্ধান্ত এই বক্ররেখার সঙ্গে মিলে যায় — তবে মিলে যাওয়া আর প্রমাণ হওয়া এক জিনিস নয়। সূত্রে কোনো ফর্ম-ডেটা নেই, তাই এই যুক্তিটা সম্ভাবনা, সিদ্ধান্ত নয়।

কাজের চাপের হিসাবটাও আলাদা করে দেখার মতো। একজন খেলোয়াড় একসঙ্গে তিনটি ভূমিকা বইতে পারেন: জাতীয় দলের ফ্রন্টলাইন ব্যাটার, জাতীয় দলের অধিনায়ক, এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি দলের অধিনায়ক। তিনটি ভূমিকার মানসিক ও ব্যবস্থাপনাগত ব্যয় একটি একক কলামে ধরা যায় না। কোনোটিকে ছেড়ে দেওয়া মানে বাকিগুলোর জন্য জায়গা তৈরি করা। এটিও একটি ব্যাখ্যা, এবং একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা।

এখন প্রশংসার দিকটা দেখি, কারণ সেটিও ডেটা।

শ্রদ্ধাঞ্জলির গঠনটা বিশ্লেষণযোগ্য। একজন বর্তমান সতীর্থ — শেফালি বর্মা — মানে বার্তাটি দলের ভেতর থেকে আসছে, এবং সুরটি আন্তরিক। দুইজন সাবেক পুরুষ আন্তর্জাতিক — যুবরাজ সিং ও শিখর ধাওয়ান — মানে বার্তাটি ভারতীয় ক্রিকেটের বৃহত্তর প্রতিষ্ঠান থেকেও আসছে। যদি দলে ফাটল থাকত, বর্তমান সতীর্থের কণ্ঠটি সাধারণত প্রথমে নীরব হয়ে যেত। শ্রদ্ধাঞ্জলিতে কোনো বিতর্কের ছায়া নেই, এবং নীরবতার এই অনুপস্থিতি একটি প্রমাণ — দুর্বল হলেও একটি প্রমাণ — যে হস্তান্তরটি মোটামুটি সমঝোতার সঙ্গেই হচ্ছে।

আর দ্বিতীয় বিষয়টি আরও বড়। যুবরাজ ও ধাওয়ানের মতো নাম ভারতীয় নারী ক্রিকেটের একজন অধিনায়কের পাশে দাঁড়ানো মানে ভারতীয় নারী ক্রিকেট আর "আলাদা খেলা" নেই। এটি মূলধারার ক্রিকেট আলোচনার অংশ হয়ে গেছে। এই পরিবর্তনটি অর্থনৈতিক (ডব্লিউপিএল), সাংস্কৃতিক (সম্প্রচার, সোশ্যাল মিডিয়া), এবং প্রাতিষ্ঠানিক (বোর্ডের বিনিয়োগ) — তিন স্তরেই ঘটেছে। দশ বছর আগে এই ধরনের ক্রস-জেন্ডার শ্রদ্ধাঞ্জলি সংবাদমূল্য পেত না; আজ পায়।

সুতরাং ঘটনাটি দুই স্তরে পড়া দরকার। খেলার স্তরে এটি একটি অধিনায়কত্ব হস্তান্তর। প্রতীকী স্তরে এটি ভারতীয় নারী ক্রিকেটের বৈধতার একটি সনদ।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

এবার সেই অংশটি, যেখানে সংখ্যা প্রচলিত আখ্যানকে অস্বস্তিতে ফেলে।

প্রচলিত আখ্যানটি বলছে: একজন মহান অধিনায়ক বিদায় নিচ্ছেন, এবং পুরো ক্রিকেটবিশ্ব কৃতজ্ঞ। আখ্যানটি সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। কারণ "সবকিছু দিয়ে দিয়েছেন" — এই বাক্যটি সেবার হিসাব, ফলাফলের হিসাব নয়। সেবা আর সাফল্য এক জিনিস নয়, এবং একজন প্রিয় অধিনায়ক স্বয়ংক্রিয়ভাবে একজন সফল অধিনায়ক নন, ঠিক যেমন একজন সফল অধিনায়ক স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রিয় নন।

হারমানপ্রিতের নেতৃত্বে ভারত বড় মঞ্চে পৌঁছেছে বারবার, কিন্তু শেষ ধাপে পৌঁছাতে ব্যর্থ হয়েছে বারবার। ২০২৪ সালের এশিয়া কাপ ফাইনালে শ্রীলঙ্কার কাছে হার একটি উদাহরণ, এবং সেটি ঘটেছিল মহাদেশীয় প্রতিযোগিতায়, যেখানে ভারত কাগজে-কলমে ফেভারিট ছিল। এখানে সহসম্পর্ক আর কারণ গুলিয়ে ফেলা বিপজ্জনক। একজন অধিনায়কের ব্যক্তিগত রান ও ফিনিশিং একটি জিনিস; ফাইনালে দলকে পার করানো আর একটি জিনিস; এবং সাপোর্ট স্টাফ, সিলেকশন, কন্ডিশন — এসব আরও আলাদা জিনিস। অধিনায়কত্বের লেজারে ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স আর দলীয় ফলাফল একই কলামে বসে না।

আরেকটি অস্বস্তিকর সম্ভাবনা উড়িয়ে দেওয়া যায় না: উত্তরাধিকার-কেন্দ্রিক বয়ান কখনো কখনো একটি প্রতিযোগিতামূলক যুক্তিকে ঢেকে রাখে। ফর্ম, কাজের চাপ, ফরম্যাট-ব্যবস্থাপনা, পরবর্তী আইসিসি চক্রের পরিকল্পনা — এই কারণগুলোর যেকোনোটিই একটি পদত্যাগের পেছনে থাকতে পারে, কিন্তু শ্রদ্ধাঞ্জলির ভাষায় সেগুলো থাকে না। শ্রদ্ধাঞ্জলি হলো অনুষ্ঠানের ভাষা, আর অনুষ্ঠান সবসময় নরম ভাষায় কথা বলে।

এখানে আমার দ্বিতীয় বাক্যটি প্রযোজ্য: আমি আখ্যানের পেছনে ছুটি না; আমি কলামগুলোর পেছনে চলি, যতক্ষণ না তারা স্বীকারোক্তি দেয়। আজকের কলামগুলো এখনো স্বীকারোক্তি দেয়নি। যেটুকু আছে তা হলো একটি উদ্ধৃতি, তিনটি নাম, এবং চারটি ফাঁকা ঘর।

একটা বিষয় আমি সচেতনভাবে খোলা রাখি, কারণ সংখ্যা সবকিছু দেখে না। ইনজুরি, পারিবারিক কারণ, ক্লান্তি, বোর্ডের ভেতরের রাজনীতি — এই ধরনের চলক কোনো মডেলে ধরা পড়ে না, কিন্তু একটি পদত্যাগের সিদ্ধান্ত ঠিক এখানেই জন্মায়। যে বিশ্লেষণ এই অন্ধ জায়গাটিকে স্বীকার করে না, সেটি বিশ্লেষণ নয়, অহংকার।

অনুপস্থিতির প্রত্নতত্ত্ব

আমার অভ্যাস হলো যা ঘটেনি তা খোঁড়া।

যে উত্তরাধিকারীর নাম আজ ঘোষণা করা হয়নি, সে নামটি আগামী সপ্তাহে বা মাসে একটি শিরোনাম হবে। যেই সংবাদ সম্মেলনটি হয়নি, সেটি হবে। যে বোর্ড বিবৃতিটি আসেনি, সেটি আসবে। অনুপস্থিত ঘটনাগুলো ইতিহাসে চিহ্ন রেখে যায় — কেবল আমাদের অপেক্ষা করতে হয়।

এবং একটি সম্ভাবনা এখানে উল্লেখযোগ্য। ভারতীয় নারী দলের সহ-অধিনায়ক দীর্ঘদিন ধরে স্মৃতি মান্ধানা, যিনি অনুপস্থিতিতে দলকে নেতৃত্বও দিয়েছেন এবং ডব্লিউপিএলে রয়্যাল চ্যালেঞ্জার্স ব্যাঙ্গালোরের অধিনায়ক। তিনি যদি পরবর্তী পূর্ণকালীন অধিনায়ক হন, তাহলে এটি হবে ধারাবাহিকতার রেখা, ভাঙনের নয়। কিন্তু এই মুহূর্তে সেটি একটি অনুমান, ঘোষিত সত্য নয়, এবং আমি অনুমানকে সত্যের জায়গায় বসাই না।

শেষ কথা

তাহলে পরের কয়েক সপ্তাহে কী দেখব?

প্রথমে বোর্ডের বিবৃতি — কোন ফরম্যাট, কী সময়সূচি। দ্বিতীয়ত উত্তরাধিকারীর নাম — এবং সেটি কতটা পরিকল্পিত হস্তান্তর, না কতটা তাড়াহুড়ো। তৃতীয়ত, হারমানপ্রিত খেলাটা চালিয়ে যান কি না, এবং ডব্লিউপিএলে তাঁর ভূমিকা বদলায় কি না। চতুর্থত, ভারতীয় নারী ক্রিকেটের সংবাদ-পরিমাণ — শ্রদ্ধাঞ্জলির এই ঢেউ কতদিন টেকে।

যে ঘটনাটি আজ ঘটেছে, তা একটি চেয়ার খালি করেছে। কিন্তু খালি চেয়ার মাপা যায় না — মাপা যায় তার পাশে কে বসছে, এবং কত দ্রুত। ভারতীয় নারী ক্রিকেট এখন সেই হিসাবের মুখোমুখি।

আর হিসাবটা সবসময় সুন্দর হয় না। সেটাই তার সৌন্দর্য।