সাভিথা শ্রী: বোর্ডে সাতটি জয়, বাড়িতে তিন বছরে ফুরিয়ে যাওয়া সঞ্চয়

সমরখন্দের হলঘরে পঞ্চম বোর্ডটি সবচেয়ে নির্জন জায়গা। সেখানে কেউ স্থায়ী হয়ে বসে না। যে বসে, সে জানে পরের রাউন্ডে হয়তো তাকে উঠে যেতে হবে। ২০২৬ সালের দাবা অলিম্পিয়াডে ঠিক সেই চেয়ারটিতেই বসেছিল সাভিথা শ্রী — উনিশ বছর বয়স, আন্তর্জাতিক মাস্টার, ভারতের নারী দলের রিজার্ভ। টুর্নামেন্ট শুরুর আগে কোনও তালিকায় তার নাম ভারতের প্রথম চার বোর্ডের পাশে ছিল না।

সাত খেলা। সাত জয়। শূন্য ড্র। শূন্য পরাজয়।

চেন্নাইয়ে স্ক্রিনের সামনে বসে ছিলেন তার বাবা — যে মানুষটি নিজের চাকরি ছেড়েছিলেন, জমানো টাকা ভেঙেছিলেন, মেয়ের জন্য একটা অনিশ্চিত দীর্ঘ রাস্তা কিনেছিলেন। শিরোনাম তাকে বলেছে 'অলিম্পিয়াড নায়কের বাবা'। আমার হিসাবটা একটু আলাদা। ২০১৭ সালে ঢাকার প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগে ছয়জন দাবাড়ুর বুকে হার্ট-রেট মনিটর লাগানোর পর থেকে আমার একটা নিয়ম — যে প্রতিবেদনেই হোক, অন্তত একটা শারীরবৃত্তীয় সংখ্যা থাকবে। এই গল্পে প্রথম সংখ্যাটি সাত। কিন্তু দ্বিতীয় সংখ্যাটি আরও নিষ্ঠুর — তিন। যে সঞ্চয় পাঁচ থেকে দশ বছর চলার কথা ছিল, তা তিন বছরে ফুরিয়ে গেছে। আমি পল্টনে হৃদস্পন্দন গুনেছিলাম, এবং সংখ্যাগুলো স্কোরবোর্ডের চেয়ে বেশি সত্য বলে দিয়েছিল।

ভারত সমরখন্দে নেমেছিল ডাবল ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে। ২০২৪ সালের বুদাপেস্ট অলিম্পিয়াডে ওপেন ও নারী — দুই বিভাগেই সোনা ভারতের। ওপেন দলের অ্যাঙ্কর গুকেশ, বিশ্বচ্যাম্পিয়ন। কিন্তু প্রতিরক্ষার চাপ প্রত্যাশার চেয়ে বেশি ছিল। আজারবাইজান ওপেন দলকে ড্রয়ে আটকে দিয়েছিল। গুকেশ মুরাদলির বিরুদ্ধে জেতার অবস্থান পেয়েও জিততে পারেননি; ওই রাউন্ডে ভারতের চারটি ওপেন খেলার তিনটিই ড্র হয়েছিল। দ্রুত জয়ের বদলে দীর্ঘ এন্ডগেমে সময় শেষ হয়ে যাওয়া ক্লান্তির ভাষা, ভুলের ভাষা নয়।

নারী বিভাগের হিসাব আরও সূক্ষ্ম। ভারতের প্রথম চার বোর্ড ছিল কনেরু হাম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, বন্টিকা আগরওয়াল। হরিকা দ্রোণাবল্লী সেই তালিকায় নেই — যিনি বছরের পর বছর ভারতের দুই নম্বর ছিলেন, এবং যাঁর নামই সাভিথার জাতীয় র‍্যাঙ্কিং-উত্থানের প্রেক্ষিতে উঠে আসে। এটা নিরীহ বদল নয়। ভারতের নারী দাবায় প্রজন্ম-হস্তান্তর শুরু হয়ে গেছে, আর তা প্রমাণিত হচ্ছে অভিজ্ঞ এক খেলোয়াড়ের তালিকা থেকে বাদ পড়ার মধ্য দিয়ে — কোনও আনুষ্ঠানিক ঘোষণার মধ্য দিয়ে নয়।

ওই রাউন্ডে বৈশালী আলুয়া নুরমানের কাছে হারলেন। ফলে নারী দলের ভাগ্য দাঁড়িয়ে গেল রিজার্ভ বোর্ডের এক খেলার উপরে। সাভিথা একটি ডেড ড্র অবস্থান জিতে নিলেন। আর ভারত যে একমাত্র রাউন্ডে সাভিথা বিশ্রামে ছিল — পোল্যান্ডের কাছে সেই রাউন্ডেই হার। একটিমাত্র নমুনা থেকে 'তিনি অপরিহার্য' এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক নয়; প্রতিপক্ষের শক্তি, রঙের বণ্টন, বিশ্রাম-রোটেশন সবই এর মধ্যে আছে। কিন্তু প্যাটার্নটা নোটবুকে লিখে রাখার মতো।

ডেড ড্র থেকে জয়ের প্রক্রিয়াটা আধুনিক দাবায় সাধারণত তিন ধরনের হয়: প্রতিপক্ষের টাইম-ট্রাবলের ভুল, রক্ষণে নিষ্ক্রিয় ড্রিফট, অথবা পাঁচ ঘণ্টার সেশনের পর মনোযোগ ভেঙে পড়া। রাউন্ডের দৈর্ঘ্য প্রায় পাঁচ ঘণ্টা — এই তথ্যটাই সম্ভাব্যতা বাড়িয়ে দেয় যে শেষের দুটো কারণই এখানে কাজ করেছে। সাভিথার ক্ষেত্রে ঠিক কোনটা ঘটেছে, সেটা বলার জন্য আমার কাছে ইঞ্জিন-মূল্যায়ন বা মুভ-ডেটা নেই; এখন যা আছে তা শুধু স্কোরলাইন।

এখন সংখ্যাগুলো আলাদা করে দেখি। সাতটির বেশি খেলা তার ছিল না, কারণ রিজার্ভ কেবল তখনই নামে যখন প্রথম চারজনের কেউ বিশ্রাম নেয়। অলিম্পিয়াডের রিজার্ভ নিয়মটা আসলে একটা স্বল্প-ব্যয়ের প্রতিভা-আবিষ্কার যন্ত্র — ফেডারেশন পঞ্চম স্লটটাকে মিডিয়া-উৎপাদক ব্রেকআউটে বদলে ফেলতে পারে। কিন্তু ঠিক এই কারণেই স্কোরটি সাবধানে পড়তে হয়। রিজার্ভ সাধারণত বোর্ড-অর্ডারে নিচে নেমে আসে, অর্থাৎ প্রতিপক্ষও নিচু-রেটেড, ক্লান্ত বা রোটেটেড হয়। রেটিং-পয়েন্টের হিসাবে ওটা লাভ, স্তর-নির্ণয়ের হিসাবে ওটা ঋণ।

সাত খেলার নমুনা দিয়ে কোনও খেলোয়াড়ের স্তর নির্ধারণ করা অসম্ভব। স্থায়ী অনুমানের জন্য অন্তত ত্রিশটি ক্লাসিক্যাল খেলা দরকার। সাত খেলায় একটি ড্রও না থাকা এই স্তরে স্বাভাবিক প্যাটার্ন নয়। ওটা দৃঢ়তার প্রমাণ হতে পারে, আবার অনুকূল পেয়ারিংয়ের প্রমাণও হতে পারে। কোনটা, তা পরের বছরেই বোঝা যাবে; এখন দুটোই নোটবুকে থাকুক।

তার রেটিং-ইতিহাস উল্টে দেখলে ধৈর্যের পরীক্ষা হয়। মহামারীর আগে দুই মাসে তিনশো পয়েন্ট। ২০২২ সালের অলিম্পিয়াডের আশেপাশে পাঁচ টুর্নামেন্টে দুইশো নয় পয়েন্ট। এগুলো মসৃণ উত্থানের বক্ররেখা নয়, সিঁড়ির ধাপ — যে ধাঁচটা তরুণ খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে দেখা যায় যখন সে নতুন রেটিং-ব্যান্ড ভাঙে, তারপর সমতলে থেমে যায়। ভারতের চার নম্বরে পৌঁছানো তার সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ক্রীড়া-চিহ্ন। হাম্পি, হরিকা আর বৈশালীর দেশে চার নম্বর মানে আনুমানিক ২৩৫০ থেকে ২৪০০ রেটিং-ব্যান্ড। সম্মানজনক, জাতীয় দলের উপযুক্ত — কিন্তু এলিট নারী স্তরের ২৫৫০ থেকে ২৬০০ সিলিং থেকে পুরো দুটো ধাপ নিচে।

শরীরের হিসাবটা আরও স্পষ্ট। অলিম্পিয়াড চলে এগারো রাউন্ড, সুইস পদ্ধতিতে, প্রতি রাউন্ড প্রায় পাঁচ ঘণ্টা। মানে প্রতিদিন প্রায় পাঁচ ঘণ্টা একই ভঙ্গিতে বসে থাকা — ঘাড় স্থির, চোখ স্থির, হৃদস্পন্দন নিয়ন্ত্রণে। ২০১৭ সালের সেই লিগে আমার মনিটর যা দেখেছিল: গড় খেলার দৈর্ঘ্য চার ঘণ্টা বাহান্ন মিনিট, এক ৫১ বছর বয়সী গ্র্যান্ডমাস্টারের ছয় ঘণ্টার রুক এন্ডগেমে হার্ট-রেটের চূড়া ১৩৮। ২০২০ সালে আমি যখন অনলাইন দাবায় তিনশো ঘণ্টার বেশি টেপ দেখলাম, বাংলাদেশের বারোজন খেলোয়াড়ের মধ্যে নয়জন চোখে চাপ, পাঁচজন কব্জিতে ব্যথা, দুজন ছয় ঘণ্টার সেশনের পরে পায়ে ফোলা রিপোর্ট করলেন। আমি তার নাম দিয়েছিলাম স্ক্রিন-বোর্ড সিন্ড্রোম। সমরখন্দে স্ক্রিন নেই, কিন্তু পাঁচ ঘণ্টার বোর্ড-লোড একই। দাবা কোনও মননশীল শখ নয়; এটা সহনশীলতার ইভেন্ট। আর পাঁচ ঘণ্টার বোর্ডে শেষে যা কাজ করে তা ঘুম, হাইড্রেশন আর কার্ডিয়াক রিজার্ভ — সঠিক কৌশলের চেয়েও বেশি।

আর ঠিক সেই জায়গা থেকেই আমি ২০২৪ সালের ৫ জুলাই ফিরে যাই। ঢাকার একটি লিগ ম্যাচ চলাকালীন পনেরোবারের জাতীয় চ্যাম্পিয়ন গ্র্যান্ডমাস্টার জিয়াউর রহমান বোর্ডের সামনেই হার্ট অ্যাটাকে মারা যান, বয়স ৫৯ — তিনি সাবেক রাষ্ট্রপতি জিয়াউর রহমান নন, নামের মিল ছাড়া দুজনের কোনও সম্পর্ক নেই। ভেন্যুতে ডিফিব্রিলেটর ছিল না, মেডিক ছিল না। সেই ঘটনার পর আমি একটা চেকলিস্ট বানিয়েছি — ডিফিব্রিলেটর, মেডিক, হাইড্রেশন, রাউন্ড-লিমিট। সমরখন্দের নারী দলের পাশেও কোনও মেডিক-টিমের উপস্থিতি সংবাদে নেই। যে ইভেন্টে কুড়ি বছরের কম বয়সী খেলোয়াড় পাঁচ ঘণ্টা বসে থাকে, সেখানে চিকিৎসা-অবকাঠামোর অনুপস্থিতি একটি নীরব সিদ্ধান্ত — স্পষ্ট সিদ্ধান্ত।

সুইস পদ্ধতির দলগত ইভেন্টে গভীরতা পুরস্কৃত হয়। 'চার প্রধান বোর্ড প্লাস এক রিজার্ভ' এই গঠনটাই ভারতের সুবিধা, কারণ একজন গরম রিজার্ভ একটা অসামঞ্জস্যপূর্ণ দোল তৈরি করতে পারে। বুদাপেস্টে দুই বিভাগে সোনা এসেছিল একই কারণে — প্রথম সারির নিচে আরও একটি সারি ছিল। সমরখন্দে সেই সারিটাই ম্যাচের কেন্দ্রে চলে এল। এটা দৈব নয়, কাঠামোর ফলাফল। গুকেশ ও বৈশালী ভাইবোন — একই রাউন্ডে একজন জিততে পারলেন না, একজন হেরে গেলেন। সাংবাদিকতার আখ্যানে এই মিল দারুণ, ক্রীড়া-বিশ্লেষণে এর কোনও অর্থ নেই।

আর তারপর আসে সেই সংখ্যাটা, যেটা কোনও শিরোনামে আসে না। তার বাবা চাকরি ছেড়ে ভারতে ফিরে গিয়েছিলেন সেই সময়ে, যখন তার প্রাপ্তবয়স্ক শক্তি কেউ জানত না। সাক্ষাৎকারে তিনি বলেছেন, ভেবেছিলেন জমানো টাকা পাঁচ-ছয় বছর, হয়তো দশ বছর চলবে। প্রকৃতপক্ষে চলেছিল তিন বছরেরও কম। দাবাড়ু গড়ার খরচ — ভ্রমণ, কোচিং, টুর্নামেন্ট-ফি — প্রাক্কলনের প্রায় দ্বিগুণ। এই অঙ্ক অনুমান নয়, প্রথম পুরুষে বলা হিসাব। প্রাথমিক হিসাব ও বাস্তব খরচের মধ্যে ফাঁক প্রায় দুই গুণ, আর সেই ফাঁকটা পূরণ করেছে একটি পরিবার, কোনও ফেডারেশন নয়। আসল আঘাত বোর্ডে নয়, টেবিলে।

উল্টো দিকটা এবার। সাত জয় সত্যি, কিন্তু 'নতুন তারকা জন্ম নিল' এই সিদ্ধান্ত সত্যি নয়। হাম্পি, বৈশালী, হরিকার পাশে একজন রিজার্ভের ৭/৭ একটি হট স্ট্রিক; সেটা স্তর-পরিবর্তন নয়। সংবাদমাধ্যম বলছে তিনিই নারী দলকে টেনেছেন; উনিশ বছরের একজনের উপর এই নায়ক-ফ্রেমিং আক্রমণাত্মক, কারণ পরের বছর ফলাফল নামলে একই মিডিয়া 'প্রতিশ্রুতি পূরণ হয়নি' লিখবে। ছয় বছর বয়সে কার্লসেনের সিমুলে পরাজয়কে 'ভাগ্যের প্রমাণ' হিসেবে ব্যবহার করাও দুর্বল — কুড়ি বোর্ডের একটি প্রদর্শনী প্রতিযোগিতা নয়, বিশ্লেষণাত্মকভাবে তার কোনও ওজন নেই।

সবচেয়ে বড় দ্বন্দ্বটা অন্য জায়গায়। 'বাবার বলিদান অলিম্পিয়াড জিতেছে' কথাটা মর্মস্পর্শী, কিন্তু এই বাক্যটা আসলে একটা কাঠামোগত ব্যর্থতাকে মহিমান্বিত করে: দাবাড়ু গড়ার খরচ পরিবার বহন করছে, প্রতিষ্ঠান নয়। লোড ম্যানেজমেন্ট যেভাবে বাণিজ্যিক সফর ও প্রীতি ম্যাচের আপসের ভদ্র নাম হয়ে দাঁড়িয়েছে, ঠিক সেভাবেই 'পিতার ত্যাগ' নামের আখ্যানটা ঢেকে দেয় যে সিস্টেমে সুরক্ষা নেই — নির্দিষ্ট পাঁচ থেকে দশ বছরের পরিকল্পনা তিন বছরে ফুরিয়ে যায়, আর কেউ হস্তক্ষেপ করে না। আমি বলছি না ভারতের ব্যবস্থা ব্যর্থ; আমি বলছি ঝুঁকিটা কাঠামোর নয়, পরিবারের, আর সেই ঝুঁকিকে খেলোয়াড়ের গুণ হিসেবে উদযাপন করা হয়।

পরের বারো মাসে আমি তিনটি জিনিস দেখব। এক, পরবর্তী এফআইডিই রেটিং তালিকা — সাত খেলার পারফরম্যান্স-রেটিং সম্ভবত কয়েক ডজন পয়েন্ট লাফ দেবে, কিন্তু ওটা শক্তির উত্থান নয়, রেটিং-সিস্টেমের গণিত; পরের তালিকায় করা সংশোধনটাই আসল। দুই, পরবর্তী ত্রিশটি ক্লাসিক্যাল খেলা, ২৪০০-এর উপরে প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে। স্কোর যদি চল্লিশ শতাংশের নিচে নামে, বোঝা যাবে এটা হট স্ট্রিক ছিল। তিন, স্পনসরশিপ — কারণ তিন বছরে সঞ্চয় ফুরোনোর পর একজন উনিশ বছরের খেলোয়াড়কে দাবা দিয়েই নিজের পথ চলতে হয়, আর ভারতে ২৩৫০ থেকে ২৪০০ ব্যান্ডে সেটা সহজ নয়।

সাভিথা শ্রী নায়ক ছিলেন, কারণ ভারতের নারী দলের পঞ্চম বোর্ডটি দুর্বল ছিল না। কিন্তু পরের বারের প্রশ্নটা ভিন্ন: যখন একটি পরিবার চতুর্থ বা পঞ্চম বোর্ডের খরচ নিজের কাঁধে তোলে, তখন সেই খরচের হিসাবটা কোন স্কোরবোর্ডে লেখা থাকে?