ন'স্তরের বিশ্লেষণ, শূন্য ডেটা: ফুটবলের 'স্ট্যাট অটোপসি' কেন ব্যর্থ পাইপলাইনে থামে

রাজশাহীর স্টাডি রুমে গভীর রাতে ম্যাচটা বিশ্লেষণের ইঞ্জিনে ঢুকিয়ে অপেক্ষা করছিলাম। ফিরে এল ন'টি বাক্স—কৌশল, অর্থ-বিনিয়োগ, ফলাফল, লিগ-অবস্থান, নিয়ম-শাসন, ব্যবস্থাপনা, ঝুঁকি, গণমাধ্যম-আখ্যান, শিল্প-প্রবাহ। প্রতিটির ভেতরে একটাই লাইন: “তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” অনেকে এটাকে ব্যর্থতা ভাববেন। আমি বলি, ফুটবল বিশ্লেষণের সবচেয়ে সৎ মুহূর্ত এটাই। “The autopsy begins where the applause stopped.”—তবে এখানে করতালি থামার আগেই অটোপসি শুরু, কারণ ভেতরে ঢোকানোর মতো কোনো অঙ্গই ছিল না। একটা ভরা গ্যালারি খালি হয়ে গেলে যে নিঃশব্দতা নামে, একটা ফাঁকা ডেটাশিটও তেমনই—একধরনের নীরব সাক্ষ্য। আধুনিক ফুটবল বিশ্লেষণ আর এক লাইনের স্কোরলাইনে চলে না। একটা ম্যাচকে সত্যিকার “ডেটা” বানাতে ন'টি স্তর লাগে। কৌশলে ফর্মেশন, প্রেসিং, পাস-নেটওয়ার্ক আর এক্সিকিউশন; অর্থে সম্প্রচার আয়, বাণিজ্যিক আয়, মজুরি-ব্যয় আর নিট ঋণ; ফলাফলে ফর্ম, প্রত্যাশা আর চাপের চক্র; লিগ-ভূগোলে শিরোপা-দৌড়, ইউরোপীয় জায়গা আর অবনমন-সংকট; নিয়ম-শাসনে ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে (FFP), প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস (PSR) আর নিবন্ধন-বিধি; ব্যবস্থাপনায় মালিকের ধৈর্য, রিক্রুটমেন্টের গুণ আর প্রজন্ম-পরিবর্তন; ঝুঁকি-মানচিত্রে আঘাত আর চাপের হিসাব; গণমাধ্যমে আখ্যান আর প্রত্যাশার ফাঁক; আর শিল্প-প্রবাহে একাডেমি থেকে সম্প্রচার, এজেন্ট থেকে পুঁজি। এই ন'টি স্তর একসঙ্গে পড়তে হয়, কারণ একটা ম্যাচ কখনো শুধু নব্বই মিনিট নয়—সে একটা ব্যবসা, একটা সংস্কৃতি, একটা রাজনীতি। কিন্তু এই ন'টি স্তর তখনই অর্থবহ, যখন ভেতরে ডেটা থাকে। এবার যেটা হাতে এসেছিল তা ছিল একটা ফাঁকা খোলস—শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা নেই। তখন বিশ্লেষকের সামনে দুই পথ খোলা। এক, চাপে পড়ে বানিয়ে ফেলা। দুই, সোজা বলা—“জানি না।” দ্বিতীয় পথটাই কঠিন, কারণ ফুটবল-সাংবাদিকতার অর্থনীতি ভরসা করে দ্রুত মন্তব্য আর বড় দাবির উপর, নীরবতার উপর নয়। এখানেই পরিমাপের প্রশ্ন আসে। xG (এক্সপেক্টেড গোলস) বলে দেয় কোন শট আসলে কতটা বিপদ ডেকে এনেছিল। PPDA (পাসেস অ্যালাউড পার ডিফেন্সিভ অ্যাকশন) বলে দেয় প্রেসিং কতটা আক্রমণাত্মক ছিল—সংখ্যা কম মানে প্রেস বেশি। এই দুটি মেট্রিক ছাড়া একটা ম্যাচ-বিশ্লেষণ আজ অসম্পূর্ণ। অথচ মজার ব্যাপার, এই মেট্রিকগুলোই আমাদের শিখিয়েছে ভুল সংখ্যাকে ভয় পেতে। মনে পড়ে ২০১৭ সালের ইউরোপা লিগ ফাইনাল। ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড ২-০ গোলে হারাল আয়াক্সকে। আয়াক্সের দখল ৬৭ শতাংশ, শট ১৭টি; ইউনাইটেডের শট মাত্র ৬টি, গোল ২টি—পল পোগবা ও হেনরিখ মখিতারিয়ানের পা থেকে। সেদিন আমি লিখেছিলাম, আয়াক্সের দখল ছিল জাদুঘরের প্রদর্শনী, মুরিনিয়োর হাইস্ট ছিল ভবিষ্যৎ। মানে, সংখ্যা জেতাতে পারে না—সংখ্যার ব্যবহার পারে। ২০১৮ বিশ্বকাপে স্পেন রাশিয়ার বিরুদ্ধে ১,০২৯টি পাস করল, দখল ৭৫ শতাংশ, গোল ১টি, তারপর টাইব্রেকারে হেরে গেল। ১,০২৯ পাস আসলে ছিল একটা সাদা পতাকা। নির্বীজ দখল নিয়ন্ত্রণ নয়; ওটা ভয়, যার শেষে একটা কমপ্লিশন-পার্সেন্টেজ ঝুলে থাকে। এই একটি সংখ্যা থেকেই আমার “স্ট্যাট অটোপসি” কলামের জন্ম। ২০২০ সালে গ্যালারি খালি হয়ে যাওয়ার পর বুন্দেসলিগার প্রথম ১৫ ম্যাচে ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে এল ২০ শতাংশে, আর এক সপ্তাহান্তে অতিথি দলগুলো ৯ গোল করল। “When the stadium emptied, I built an index for the silence.”—সেদিন থেকে যেকোনো হট-টেকের আগে আমি ভিড়, ভ্রমণ-দূরত্ব, তাপমাত্রা আর বিশ্রাম-দিন মিলিয়ে একটা “কন্ডিশনস ইনডেক্স” বানাই। ২০২১ ইউরো ফাইনালে ইতালি ইংল্যান্ডের কাছে ১-০ পিছিয়ে পড়েও পাঁচ বদল খাটিয়ে শেষ পর্যন্ত ৬৫ শতাংশ দখল আর ১৯ শট নিয়ে টাইব্রেকারে ৩-২ জিতল। অনেকে বলল, এটা ক্যাটেনাচ্চোর জয়। আমি বললাম, না—এটা বেঞ্চের কোরিওগ্রাফির জয়। ম্যানচিনি বদলকে সত্যিকারের অস্ত্র বানিয়েছিলেন। সেদিন থেকে আমি “বেঞ্চ ইমপ্যাক্ট ইনডেক্স” বানাই, যেখানে দেখা হয় বদল কতটা xG আর ছন্দ বদলাল। ২০২২ বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনা সৌদি আরবের কাছে ১-২ হারে, দখল ৬৯ শতাংশ, শট ১৫টি। সবাই বলল মহাবিপর্যয়। আমি লিখলাম, এই হারই মেসির পাওয়া সেরা উপহার—কারণ হার স্কালোনিকে বাধ্য করল ধীর বিল্ড-আপ ছেড়ে সরাসরি খেলতে। অর্থাৎ একটা ফলাফল সিস্টেম ভাঙে না; ভালো বিশ্লেষক সিস্টেম ঠিক করে। এখানে রেফারি ও ভিএআর-এর প্রশ্নও জড়িয়ে যায়। ভিএআর বিতর্ক কমায়নি, বরং পিচ থেকে রিভিউ-রুমে আর নিয়মের ধূসর অঞ্চলে সরিয়ে নিয়েছে। কোনো সিদ্ধান্ত যখন ধূসর, তখন ডেটার স্পষ্টতা আরও জরুরি হয়ে পড়ে—কারণ ধূসর নিয়মে মিথ্যা নিশ্চয়তার চেয়ে সৎ অনিশ্চয়তা অনেক ভালো। এই সব বিশ্লেষণের একটা সাধারণ শত্রু আছে—নকল বা নষ্ট ডেটা। একটা ভুল সূত্র, একটা বানানো তথ্যবিন্দু, আর গোটা ন'স্তরের বিশ্লেষণ ধসে পড়ে। এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তির প্রাসঙ্গিকতা। খেলাধুলার ডেটাকে যদি একটি অপরিবর্তনীয়, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত লেজারে লেখা হয়, তবে কোনো সূত্র পরে নিজের বয়ান বদলাতে পারবে না। কোন তথ্য কখন, কোন সূত্র থেকে এসেছে—তা চিরকালের জন্য যাচাইযোগ্য হয়ে যায়। ফুটবল-বিশ্লেষণে তাই “ডেটা প্রকভেন্যান্স” শব্দটা এখন জরুরি। পাইপলাইন যখন ফাঁকা ফেরে, তখন আমাদের জানা দরকার—ফাঁকাটা আসলেই শূন্য ছিল, নাকি পথে হারিয়ে গেছে। ব্লকচেইন সেই জবাব দিতে পারে, কারণ একটা সৎ লেজার মিথ্যা বলে না। আসল শিক্ষাটা অবশ্য পদ্ধতিগত। তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ থামানো উচিত—এটাই একটা ভালো সিস্টেমের নিয়ম। যে সিস্টেম ফাঁকা ইনপুটেও জোর করে সিদ্ধান্ত বানায়, সে সিস্টেম ভুল সিদ্ধান্তের কারখানা। ফুটবলেও তাই: ডেটা ছাড়া দাবি মানে গুজব, আর গুজব মাঠে কখনো গোল দেয় না। তবে এখানেই আমার নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর সময়। হয়তো ফাঁকা ডেটাশিট ব্যর্থতা নয়, মুক্তি। হয়তো প্রতিটি ম্যাচকে ন'টি স্তরে ছিঁড়ে ফেলার দরকার নেই। “The tape is patient. It waits for the consensus to get bored.”—কিন্তু টেপ যদি টেপই না থাকে, তবে ধৈর্য ধরে অপেক্ষা করার কিছু নেই। একটা ফাঁকা বিশ্লেষণ আসলে আমাদের শেখায়, ফ্রেমওয়ার্কই সব নয়; ফ্রেমওয়ার্কের ভেতরে কী ঢুকছে, সেটাই আসল। অতিরিক্ত বিশ্লেষণ কখনো কখনো সহজ সত্যটাকে ঢেকে দেয়। আবার উল্টোটাও সত্য—সত্যটা যদি ডেটা-শূন্য হয়, তবে সেটা স্বীকার করাও বিশ্লেষকের কাজ। আমার এক ভুল হতে পারে: হয়তো আমি ফ্রেমওয়ার্কের প্রতি অতিরিক্ত মুগ্ধ। ন'টি স্তর, ন'টি মেট্রিক, ন'টি প্রশ্ন—এগুলো কখনো কখনো ফুটবলের সহজ আনন্দটাকে পেছনে ফেলে দেয়। একজন দর্শক যখন গোলের মুহূর্তে লাফিয়ে ওঠে, সে তখন xG ভাবে না। এই সত্যটা আমার নিজের বিরুদ্ধে আমারই অস্ত্র। সামনের মৌসুমে আমি একটা পরীক্ষা চালাব। যে ম্যাচের ডেটা অসম্পূর্ণ, সেটা নিয়ে কোনো হট-টেক লিখব না। বরং লিখব—কেন ডেটা নেই। কারণ, একটা ফাঁকা স্ট্যাট শিট নিঃশব্দে যা বলে, তা হয়তো যেকোনো ১,০২৯ পাসের চেয়ে জোরে।